Белеста Светлана Анатольева

Дело №1-51/15 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 17 февраля 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре Маковкиной С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С.,

подсудимой Белеста С.А.,

защиты в лице адвоката Мелиховой И.К., представившей удостоверение № 797, ордер № 018138 от 18.12.2014 года,

потерпевшей Гаранжа О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Белеста С. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Белеста С.А. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Белеста С.А., с целью занять в долг денег у своей соседки ФИО, подошла к воротам её домовладения, расположенного по адресу: <адрес> через незакрытые двери, путем свободного доступа, незаконно проникла в указанный дом, являющийся жилищем ФИО, где в одной из комнат дома увидела планшетный компьютер, который решила похитить.

Реализуя свой прямой преступный умысел Белеста С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанную дату и время, уверенная, что в доме никого нет и за её действиями никто не наблюдает, со стола, тайно похитила планшетный компьютер марки <данные ...

Показать ещё

...изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, оснащенный сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Белеста С.А. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Белеста С.А. вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мелихова И.К. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевшая Гаранжа О.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Мелешко А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Белеста С.А. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Белеста С.А. было заявлено после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимой Белеста С.А. доказанной материалами уголовного дела, её действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимой Белеста С.А. установлено, что она ранее не судима, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой Белеста С.А., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Белеста С.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающего основания для применения к Белеста С.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Белеста С.А., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Белеста С.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Белеста С.А.; личность виновной; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. С учетом данных о личности подсудимой Белеста С.А., её отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Белеста С.А. без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания Белеста С.А. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника Мелиховой И.К. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки « <данные изъяты>, оснащенный сим картой оператора сотовой связи «МТС»;

- коробка от планшетного компьютера марки « <данные изъяты> – переданные на хранение владельцу ФИО, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белеста С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Белеста С. А., считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Белеста С. А. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Белеста С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки <данные изъяты>, оснащенный сим картой оператора сотовой связи «МТС»;

- коробка от планшетного компьютера марки <данные изъяты> – переданные на хранение владельцу ФИО, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А. Смыкалов

Свернуть