Белев Дмитрий Вимкторович

дело № 11-368/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатубаевой Р.М. к Белеву Д.В., Лавренову А.В., о взыскании ущерба за коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Лавренова А.В. – Хабибуллина И.Ф. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Сатубаевой Р.М. к Белеву Д.В., Лавренову А.В., о взыскании ущерба за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Белева Д.В., Лавренова А.В. в пользу Сатубаевой Р.М. сумму в размере 32 083,12 руб. в счет погашения задолженности перед ОАО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», сумму в размере 1 900 руб. в счет погашения задолженности перед НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», судебные расходы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 219,53 руб.»,

У С Т А Н О В И Л:

Сатубаева Р.М. обратилась в суд с иском к Белеву Д.В., Лавренову А.В., третьим лицам ОАО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о взыскании ущерба за коммунальные услуги, судебные расходы, просила взыскать солидарно с Белева Д.В., Лавренова А.В. сумму в размере 32 083, 12 руб. в счет погашения задолженности перед ОАО «Энергетическая сбытова...

...я компания Башкортостана», сумму в размере 1 900 руб. в счет погашения задолженности перед НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», судебные расходы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 219,53 руб..

И.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ постановлено изложенное выше решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, представителя Лавренова А.В. – Хабибуллина И.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы права.

В судебном заседании представитель Лавренова А.В. – Хабибуллин И.Ф. поддержал апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить решение мирового суда.

Представитель Сатубаева Р.М. на судебном заседании просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность квартиру № в доме № по ул. <адрес>, состоящую из двух комнат, у собственника комнаты № с общей площадью 18,3 кв.м. Белева Д.В., комнаты № с общей площадью 17,9 кв.м. Лавренева А.В.

Белев Д.В. и Лавренев А.В. перед заключением договора купли-продажи уверяли об отсутствии долгов по коммунальным платежам, в том числе и за электроэнергию, а в случае выявления их возместить добровольно по первому требованию.

После заключения и регистрации договора купли-продажи истицу предстояло заключить договора на поставку электроэнергии, оплаты на капитальный ремонт дома. Однако выяснилось, что у Белева Д.В. и Лавренова А.В. имеется задолженность по потреблению электричества объемом 5 871 к.вт. на сумму 32 083,12 руб. и неоплаченные взносы на капитальный ремонт 6 901,08 руб., всего на сумму 38 984,20 руб.

По выявлению долгов истец сообщил Белеву Д.В. и Лавреневу А.В. Белев Д.В. долг признал и по сети «ватсап» сообщил, что у него нет свободных денег, как появятся …, в дальнейшем на телефонные звонки перестал отвечать и вовсе. Лавренев А.В. на банковскую карту истца перевел 5 000 руб. в счет неоплаченных взносов за капитальный ремонт.

Таким образом, долг по капитальному ремонту составил 1 901,08 руб. (6 901,08 руб. – 5 000 руб.).

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

На основании ч. 3, 4 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывшие собственники Белев Д.В. и Лавренев А.В. свои обязательства исполнили не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность должников перед взыскателе подтверждается письменными доказательствами:

- акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> по адресу<адрес> при участии истца;

- справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: <адрес> № по лицевому счету НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 901,08 руб.;

- платежные документы № к оплате за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года объекта расположенного по адресу: <адрес> по лицевому счету НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» с квитанциями об оплате;

- счет извещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭСКБ на объект, расположенного по адресу: <адрес> на оплату на сумму 32 083,12 руб.;

- 2 квитанции на оплату задолженности на сумму 15 800 руб. и 16 613,40 руб.;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед ООО ЭСКБ;

- справка о начислении НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по объекту, расположенного по адресу: <адрес>;

- ответ ООО ЭСКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходи из того, что действиями прежних собственников истцу причинен имущественный ущерб, который ответчики обязаны в регрессивном порядке возместить в полном объеме. Также исходил из того, что продавцы при продаже комнат утаили задолженности за пользование электричеством и неоплаченных взносов по производству капитального ремонта. При заключении сделки в соответствии п.5 ст. 10 ГК РФ каждая сторона предполагает добросовестность и разумность действий.

Мировой судья обоснованно не признал довод ответчиков о том, что обязательства по сделке исполнены в полном объеме. Ответчики не представили на момент сделки все документы и справки об оплате. Представили справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, т.е. части от всех установленных для недвижимости платежей. Если бы продавцы своевременно сообщили о выявленных задолженностях до заключения договора купли-продажи истец бы имел право потребовать погасить долги либо на соразмерно уменьшить стоимость комнат с оговором в договоре таковое.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лавренова А.В. – Хабибуллина И.Ф. – без удовлетворения.

Судья Гибадатов У.И.