Белев Раис Салаватович

№1-43/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Илек Илекского района

Оренбургской области 7 апреля 2021 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Иванова А.А.,

подсудимого Белева Р.С., его защитника – адвоката Литвиновского В.М.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Белева Раиса Салаватовича, ..., судимого:

3/4 25 августа 2020 года Илекским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов, 5 октября 2020 года снятого с учёта Илекского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белев Р.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 10 февраля 2021 года около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около 250 метров в северо-восточном направлении от ... ..., Белев Р.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путём сбора дикорастущей конопли, приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), массами 39,22 гр. и 12,82 гр., а всего общей постоянной массой 52,04 гр., то есть в значительном размере, которое принёс в помещение веранды своего ... ..., где умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил до 23 часов 55 минут 20 февраля 2021 года, до м...

...омента обнаружения его сотрудниками полиции ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области. 20 февраля 2021 года в период с 22 часов 50 минут по 23 часов 55 минут в ходе проведения осмотра помещения веранды ... было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 52,04 гр., то есть в значительном размере.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый Белев Р.С. признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Литвиновский В.М. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Иванов А.А. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Белева Р.С. по части 1 статьи 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Признаков добровольной выдачи наркотических средств, исключающей уголовную ответственность Белева Р.С., в настоящем деле не усматривается.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого Белева Р.С. Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, Белев Р.С. на учёте у врача-психиатра по месту жительства не состоит (том № 1 л.д. 96). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 марта 2021 года ... Белев Р.С. психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том №1 л.д. 55-56).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Белев Р.С. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела при даче первоначальных объяснений, а также в ходе осмотра места происшествия подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указав, в том числе, место сбора наркотического средства (том № 1 л.д. 6-15, 21-23, 81-84).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судимость по приговору от 25 августа 2020 года за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, рецидива преступлений не образует.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 99-100), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том № 1 л. д. 96-97).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания Белеву Р.С. в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку Белеву Р.С. назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого Белевым Р.С., поведения подсудимого во время и после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Белева Р.С., а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 96 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания судом учитывается заключение судебно-психиатрического эксперта от 19 марта 2021 года ..., в соответствии с которым данные, свидетельствующие о наркозависимости Белева Р.С. отсутствуют (том № 1 л.д. 55-56).

При таких обстоятельствах, основания применения к подсудимому положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ отсутствуют.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белева Раиса Салаватовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В случае отсутствия у осуждённого места работы — вид и объекты исправительных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева