Пахтина Юлия Олеговна

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 года.

Дело № 2а-3084/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс к административным ответчикам Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону К.Ю.И., УФССП России по РО, заинтересованное лицо: П.Ю.О. о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.12.2021 административным истцом в адрес Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону был направлен исполнительный документ № от 14.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника П.Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанас». 03.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель К.Ю.И. не исполняет требования ФЗ «Об исполнительном производстве» по данному исполнительному производству.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону К.Ю.И., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 03.02.2022 по 11.07.2022, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об ак...

...тах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 14.09.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с должника П.Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанас». А.Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 26585,22 рублей.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника № 13504/22/61028-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 09.02.2022, 11.02.2022, 09.08.2022, 25.08.2022.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником. Согласно полученным ответам, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР с целью получения сведений о доходах должника. Ответ не поступил. Повторно запрос направлен 29.07.2022.

25.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес проживания должника с целью установления фактического местоположения должника и проверки имущественного положения. В результате выхода в адрес установлено, что должник дома отсутствует.

03.02.2022 направлен запрос в органы ЗАГС для получения сведений о расторжении/заключении брака. Согласно полученному ответу, зарегистрирована запись о расторжении брака от 07.02.2017, записи о регистрации брака после указанной даты, не имеется, также отсутствует актовая запись о смерти должника, перемена имени не зарегистрирована.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС России для получения надлежащих сведений о месте регистрации должника. Ответ не поступил.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону выразившегося в бездействии по исполнению требований исполнительного документа, поскольку все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, были приняты.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков, указанных в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок является организационным и не является пресекательным.

Сроки, в которые судебным приставом-исполнителем были произведены все вышеперечисленные исполнительные действия, нельзя назвать неразумными.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, удовлетворения исковых требований не повлечет восстановления прав административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства направлялись взыскателю посредствам личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.

Дело №а-3139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Ленинскому районному отделению УФССП России по г. Ростову-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения УФССП России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что в Ленинском районном отделении города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находится материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 69010,55 руб., в отношении должника: ФИО1. Считают, что ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 длительное время взыскания не производится. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону в непроведении полного комплекса мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, примен...

...ить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, представителя в суд не направили. Согласно представленному отзыву на исковое заявление просят отказать в удовлетворении требований, так как согласно базе данных АИС ФССП России по Ростовской области Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительный документ не был предъявлен судебному приставу-исполнителю для принятия решения и возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо также извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно административном исковому заявлению, АО «ОТП Банк» предъявил в Ленинское районное отделение УФССП России по г. Ростову-на-Дону исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ввиду не поступления в адрес взыскателя соответствующих постановлений судебного пристава, считают, что приставом допущено бездействие, влекущее отсутствие взысканий по исполнительному производству, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, согласно представленным суду материалам исполнительного производства, установлено, что в рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ЗАГС, ГИБДД, Россреестр, а также общий запрос о должнике и его имуществе. Согласно ответов, имущества за должником не зарегистрировано, что подтверждается сводкой и реестром ответов по исполнительному производству №-ИП.

Так же судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате установить должника не представилось возможным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований судебного акта. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Ленинскому районному отделению УФССП России по г. Ростову-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения УФССП России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх

Дело № 2-3304/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

При секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахтина Н.В. к Пахтиной Ю.О, Константинова Т.В., Константинов М.Н., третье лицо: МКУ ЖКХ «Ленинский-2» о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Пахтина Н.В., обратился с данным исковым заявлением, в котором просит о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Пахтина С.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств, прекращением производства по делу.

Ответчик Пахтиной Ю.О не возражала против прекращения призводства по делу.

Представитель третьего лица Барнакян А.Д. не возражала против прекращения призводства по делу

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляе...

...т прав и законных интересов сторон. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 93, 144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Пахтина Н.В. к Пахтиной Ю.О, Константинова Т.В., Константинов М.Н., третье лицо: МКУ ЖКХ «Ленинский-2» о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Пахтина Н.В. к Пахтиной Ю.О, Константинова Т.В., Константинов М.Н., третье лицо: МКУ ЖКХ «Ленинский-2» о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ Кукленко С.В.