Беличко Крестина Анатольевна

Дело №... г

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 апреля 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семенова Н.П.

При секретаре ФИО7

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО17

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО18

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, образование среднее, не работавшего, военнообязанного, не имеющего судимости, осужденного "."..г. Волжским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, "."..г. Ворошиловским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК ОФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, "."..г. по ст ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, с. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, проживавшего и зарегистрированной по адресу: <адрес> 29,-

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО2 в период с "."..г. по "."..г. совершал хищения чужого имущества как мелкие, так и покушался на открытое хищение чужого имущества, кроме того незаконно хранил носил и сбывал боеприпасы в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. признан виновным в совершении административного право...

Показать ещё

...нарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

"."..г. около 08 часов 20 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, находился в торговом зале магазина «Ман» принадлежащем ООО «Лакки», расположенном по <адрес>. Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похищая, взял со стеллажей в магазине: четыре флакона шампуня ««Clear» максимальный объем» 400 мл, стоимостью 165 рублей 84 копейки за штуку, пять флаконов шампуня «Clear» от выпадения волос» 400 мл, стоимостью 165 рублей 84 копейки, за штуку, общей стоимостью 1492 рубля 56 копеек принадлежащие ООО «Лакки», которые спрятал под свою одежду и вышел через расчетно-кассовый терминал магазина «Ман» не оплатив, находящийся при нем товар. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Лакки» причинен материальный ущерб в размере 1492 рубля 56 копеек.

После этого, "."..г. около 11 часов 57 минут ФИО2, находился в торговом зале помещения магазина «Радеж» принадлежащем ООО «Радеж», расположенного по <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Радеж». Осуществляя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял со стеллажа сыр «Калачеевский» в количестве 3 упаковок, стоимостью 110 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 330 рублей 48 копеек, упаковку сыра «Тильзит», стоимостью 110 рублей 16 копеек, упаковку сыра «Царицынский», стоимостью 87 рублей 71 копейка, упаковку сыра «Топ молочко» стоимостью 93 рубля 75 копеек, а всего на сумму 622 рубля 10 копеек, принадлежащие ООО «Радеж», которые положил в одетую на нем куртку, и направился на выход из магазина. Действия ФИО2, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Радеж», были обнаружены сотрудниками магазина «Радеж», которые потребовали вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, игнорируя требования сотрудников магазина о возврате имущества, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не имел возможности распорядится похищенным.

После этого, "."..г. около 10 часов 29 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, по постановлению мирового судьи вступившему в законную силу "."..г. по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Покупочка» №..., принадлежащем ООО «Тамерлан», расположенном по <адрес>. Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похищая, взял со стеллажей в магазине шесть плиток шоколада «Милка» стоимостью 179 рублей 05 копеек за штуку, общей стоимостью 1074 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые спрятал под свою одежду и вышел через расчетно-кассовый терминал магазина «Тамерлан» не оплатив, находящийся при нем товар. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Тамерлан» причинен материальный ущерб в размере 1074 рубля 30 копеек.

Кроме этого, "."..г. примерно в 09 часов 10 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, по постановлению мирового судьи вступившему в законную силу "."..г. по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Покупочка» №..., принадлежащем ООО «Тамерлан», расположенном по <адрес>. Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похищая, взял со стеллажей в магазине четыре упаковки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 180 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 720 рублей 64 копейки, сыр «ФИО1», две упаковки стоимостью 134 рубля 72 копейки за штуку, общей стоимостью 269 рублей 44 копейки, а всего на сумму 990 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые спрятал в свою одежду и вышел через расчетно-кассовый терминал магазина «Тамерлан» не оплатив, находящийся при нем товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Покупочка».

После этого, "."..г. около 12 часов 29 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, по постановлению мирового судьи вступившему в законную силу "."..г. по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Магнит» принадлежащем АО «Тандер», расположенном по <адрес>. Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похищая, взял со стеллажей в магазине два флакона шампуня «GLISSKUR» объемом 400 мл., стоимостью 176 рублей 88 копеек за штуку, общей стоимостью 353 рубля 76 копеек, флакон шампуня «ELSEVE» объемом 400 мл., стоимостью 189 рублей 21 копейка, флакон бальзама «ELSEVE» объемом 400мл., стоимостью 189 рублей 21 копейки, на общую сумму 732 рубля 18 копеек принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под свою одежду и вышел через расчетно-кассовый терминал магазина «Магнит» не оплатив, находящийся при нем товар. В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 732 рубля 18 копеек.

Кроме этого, осенью 2010 года в дневное время, ФИО2, находился на берегу <адрес>, где в 5 метрах от берега на песке обнаружил полиэтиленовый пакет с патронами в количестве 26 штук. Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. Осуществляя задуманное, ФИО2 в нарушение ст. 22 Федерального закона от "."..г. №... – ФЗ «Об оружии», п. 1, раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №... и раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., в тот же день перевез на транспорте общественного пользования указанный полиэтиленовый пакет и патроны в количестве 26 штук, являющиеся боеприпасами, к себе домой по адресу: <адрес> - 29, где полиэтиленовый пакет и патроны стал незаконно хранить в тумбочке, обеспечив их сохранность. "."..г. в дневное время ФИО2 узнал о возможности реализации незаконно хранимых у него патронов в количестве 26 штук, в связи с чем у него возник преступный умысел на сбыт указанных боеприпасов. Тогда, ФИО2 реализуя свой преступный умысел на незаконное ношение и сбыт боеприпасов находясь по вышеуказанному адресу переложил патроны в бумажный сверток, после чего положил его в правый наружный карман куртки, одетой на нем, указанный бумажный сверток с патронами в количестве 26 штук и примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 находясь около магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, сбыл «Покупателю», действовавшему под контролем сотрудников полиции, за 500 рублей, бумажный сверток с патронами в количестве 26 штук, являющимися промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящимися к категории боеприпасов. Таким образом, сотрудниками полиции была пресечена деятельность ФИО2 направленная на незаконные хранение, ношение и сбыт боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по всем фактам совершения преступлений полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 данные им в присутствии защитника в ходе дознания, когда он показывал, что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что "."..г. примерно в 14 часов 00 минут находясь в магазине «Радеж», расположенном по <адрес>, совершил хищение сыра «ФИО1 Классический» в количестве 6 упаковок, на сумму 559 рублей 56 копеек, сыр «Ореховый», в количестве 7 упаковок на сумму 652 рубля 82 копейки, сыр «Топленое молочко» в количестве 6 упаковок на сумму 511 рублей 38 копеек, а всего на сумму 1723 рубля 76 копеек принадлежащих ООО «Радеж». В связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. "."..г. проходя мимо магазина «Ман» расположенного по <адрес>, он решил совершить хищение товарно – материальных ценностей, около 08 часов 20 минут он прошел в помещение магазина «Ман», стал ходить по торговому залу, прошел в отдел бытовой химии подошел к витрине с шампунем и взял с витрины девять флаконов шампуня «Clear» которые сложил под куртку. С похищенными товарами, направился к выходу, прошел мимо кассовых терминалов и вышел из помещения торгового зала магазина «Ман» на улицу. В последствии похищенные им девять флаконов шампуня «Clear», он продал ранее неизвестным ему людям, которых встречал на улице, за 100 рублей каждый, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Через некоторое время он был вызван в ОП – 1 Управления МВД России по <адрес>, где сотрудники полиции ему пояснили, что он подозревается в совершении хищения товарно – материальных ценностей в магазине «Ман». Он сознался в том, что это действительно он совершил хищение и им была написана явка с повинной. Вину в совершении им преступлений признает полностью.

"."..г. примерно в 11 часов 57 минут он пришел в магазин «Радеж» расположенный по <адрес>, для того чтобы что либо похитить из продуктов питания, он вошел в помещение магазина «Радеж», прошел в торговый зал, решив похитить сыр он направился в отдел молочной продукции, подошел к витрине, взял с полки три упаковки сыра «Калачеевский», одну упаковку сыра «Тильзит», одну упаковку сыра «Царицынский», одну упаковку сыра «Топленое молочко», которые положил в одетую на нем куртку и обратил внимание, что по направлению к нему идет сотрудник магазина, он понял, что сотрудник магазина увидел как он похищает сыры, в связи с чем он побежал в сторону выхода из магазина. Сотрудник магазина также побежал следом за ним, кричал ему чтобы он остановился. Он выбежал из помещения магазина «Радеж» на улицу, сотрудник магазина также выбежал следом за ним, он продолжал кричать ему чтобы он остановился и вернул похищенное, он игнорируя его требования бежал дальше, в сторону <адрес>. Так, пробегая мимо одного из домов, он достав из куртки две упаковки сыра бросил их на землю, чтобы сотрудник магазина подумал, что он скинул похищенные им сыры, а остальные четыре упаковки сыра остались у него в куртке. Сотрудник магазина «Радеж» остановился, поднял брошенный ним сыр и далее за ним уже не бежал. Остальные четыре упаковки сыра он также выбросил когда убегал. "."..г. он был задержан сотрудниками полиции, ему пояснили, что он подходит под описание лица, совершившего хищения шести пачек сыра в магазине «Радеж» "."..г.. Так как это он совершил данное хищение он сознался в этом сотрудникам полиции. Им по факту хищения сыра была написана явка с повинной в которой он сознался в совершении им хищения. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

"."..г. он, проходя мимо магазина «Покупочка» по <адрес>, решил совершить хищение товарно – материальных ценностей, он прошел в помещение магазина «Покупочка», расположенного по <адрес>. Пройдя в помещение магазина, прошел в один из отделов подошел к витрине с шоколадом и взял с витрины 6 плиток шоколада «Милка» которые сложил во внутренний карман куртки и пошел по направлению к выходу из магазина, прошел мимо кассовых терминалов и вышел из помещения торгового зала магазина «Покупочка» на улицу. В последствии похищенные им шесть плиток шоколада «Милка», он продал ранее неизвестным ему людям, за 100 рублей каждый, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, при совершении хищения товарно - материальных ценностей в магазине «Покупочка» и там при просмотре записи с камер видеонаблюдения, сотрудники полиции увидели, что он совершил хищение "."..г.. Он сознался в том, что это действительно он совершил хищение и им была написана явка с повинной. /том №... л.д. 70-74/, "."..г. он проходя мимо магазина «Покупочка» расположенного по <адрес>, решил совершить хищение товарно – материальных ценностей, прошел в помещение магазина «Покупочка», расположенного по <адрес>. Пройдя в помещение магазина, прошел в один из отделов подошел к витрине с шоколадом и взял с витрины 6 плиток шоколада «Милка» которые сложил во внутренний карман куртки, пошел по направлению к выходу из магазина, прошел мимо кассовых терминалов и вышел из помещения торгового зала магазина «Покупочка» на улицу. В последствии похищенные им шесть плиток шоколада «Милка», он продал ранее неизвестным ему людям, которых встречал на улице за 100 рублей каждый, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды, при этом ничего ценного не приобретал.

"."..г. проходя мимо магазина «Магнит» расположенного по <адрес>, он решил совершить хищение товарно – материальных ценностей, прошел в помещение магазина «Магнит», по <адрес>. Пройдя в помещение магазина, прошел в отдел с бытовой химией, подошел к витрине и взял с витрины две упаковки шампуня «GlissKurGloss», одну упаковку шампуня «Elseve», одну упаковку бальзама «Elseve» которые сложил во внутрь куртки одетой на нем, пошел по направлению к выходу из магазина. С похищенными им товарами, он направился к выходу из помещения магазина «Магнит». Он прошел мимо кассовых терминалов и вышел из помещения магазина «Магнит». На улице после совершения им хищения он продал похищенные им шампуни и бальзам, ранее ему неизвестным лицам, за 100 рублей, каждый. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды, ничего ценного при этом не приобретал.

Кроме этого осенью 2010 года, в дневное время он находился на рыбалке в <адрес>, где возле реки Ахтуба, на расстоянии 5 метров от берега, в песке он заметил полиэтиленовый пакет, в котором находились мелкокалиберные патроны. Количество патронов было 26 штук, они были изготовленные из металла стального цвета. Найденные им полиэтиленовый пакет с патронами он положил в карман надетой на нем куртки. Впоследствии найденные патроны он перевез на транспорте общественного пользования к себе домой, по адресу проживания: <адрес> - 29, и спрятал полиэтиленовый пакет в тумбочку с личными вещами, где стал хранить. В последствии он забыл про найденные им патроны. В июле 2020 года он стал разбирать свои личные вещи и в тумбочке, нашел полиэтиленовый пакет с патронами. Тогда он решил продать данные патроны в количестве 26 штук, в связи с чем стал интересовать у своих знакомых нужны ли кому- то патроны, а также кому можно их продать. "."..г. ему на номер сотового телефона позвонил мужчина, который представился именем Свидетель №2 и спросил у него продает ли он патроны, если да то в каком количестве, какого калибра и за какую сумму, на что он ответил, что он продает патроны мелкого калибра в количестве 26 штук, за 500 рублей. Мужчина по имени Свидетель №2 согласился купить у него патроны и они с ним договорились встретится около магазина «Магнит» по <адрес>. Он переложил патроны в бумажный сверток, после чего положил его в правый карман своей куртки и вышел на улицу. В тот же день в 17 часов 30 минут он пришел на место где они с Свидетель №2 договорились встретится. При встрече он передал Свидетель №2 патроны в количестве 26 штук, а он ему передал денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой. После этого они с мужчиной по имени Свидетель №2 разошлись. Пройдя метров десять, его задержали, как впоследствии ему стало извести, это были сотрудники полиции, которые представили ему служебные удостоверения и сообщили ему, что проводилась «Проверочная закупка». Сотрудниками полиции он был сопровожден в здание УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр и обнаружил в правом кармане куртки надетой на нем и принадлежащей ему, денежные средства в сумме 500 рублей, которые он получил за сбытые им патроны, денежные средства были у него изъяты и упакованы, сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра, в котором он собственноручно написал, что денежные средства в сумме 500 рублей получил, за сбыт патронов в количестве 26 штук. Ознакомившись с содержанием данного протокола он, а также понятые поставили свои подписи, так как изложенная в нем информация была верной. Сотрудник полиции взял с него объяснение, с содержанием которого он также лично ознакомился и поставил в нем свою подпись. В содеянном раскаиваюсь, вину свою признаю в полном объеме. Со стороны сотрудников полиции никакого физического, психического воздействия на него оказано не было. /том №... л.д. 70-74 /

Помимо признания вины подсудимым, его виновность по всем фактам совершения преступлений подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Так, помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении мелкого хищения "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО21 показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты в ходе дознания показывала, что она работает управляющей магазина «Ман» ООО «Лакки», расположенного по <адрес>. "."..г. в ходе проведения ревизии, в торговом зале магазина была выявлена недостача товарно – материальных ценностей, а именно: четырех флаконов шампуня «Clear» максимальный объем», стоимостью 165 рублей 84 копейки, пяти флаконов шампуня ««Clear» от выпадения волос» стоимостью 165 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Лакки». При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что "."..г. примерно в 08 часов 20 минут в торговом зале магазина мужчина, которым как в последствии ей стало известно является ФИО2, находясь в отделе бытовой химии, торгового зала магазина «Ман» совершает хищение четырех флаконов шампуня ««Clear» максимальный объем», стоимостью 165 рублей 84 копейки, пяти флаконов шампуня ««Clear» от выпадения волос» стоимостью 165 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Лакки», после чего складывает похищенное под куртку одетую на нем и покидает помещение магазина. О данном факте было сообщено руководству и подано отношение в отдел полиции. /том№... л.д. 196-197/

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты в ходе дознания показывал, что у него на исполнении находился материал процессуальной проверки по отношению ООО «Лакки», по факту хищения товарно – материальных ценностей в магазине «Ман» расположенном по <адрес>. В ходе проведения процессуальной проверки им была принята явка с повинной от ФИО2, "."..г. года рождения, который сознался в совершении данного преступления и пояснил, что "."..г. ФИО2 проходя мимо магазина «Ман» расположенного по <адрес>, решил совершить хищение товарно – материальных ценностей, чтобы в последующем распорядиться ими тем или иным способом, при этом он знал и осознавал, что он на тот момент уже являлся лицом привлеченным к административной ответственности, как лицо совершившее административное правонарушение за совершение мелкого хищения чужого имущества. Прошел в помещение магазина «Ман», прошел в отдел бытовой химии подошел к витрине с шампунем и взял с витрины девять флаконов шампуня «Clear» которые сложил под куртку одетую на нем, после чего пошел по направлению к выходу из магазина, прошел мимо кассовых терминалов и вышел из помещения торгового зала магазина «Ман» на улицу. В последствии похищенные ФИО2 девять флаконов шампуня «Clear», он продал ранее неизвестным ему людям, за 100 рублей каждый, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Явка с повинной ФИО9 была написана добровольно без какого - либо давления на него со стороны сотрудников полиции том №... л.д.83-84/

Как видно из отношения ООО «Лакки», представитель потерпевшего обратился в правоохранительные органы и просят привлечь к ответственности лицо, которое "."..г. в 08 часов 20 минут совершило хищение четырех флаконов шампуня ««Clear» максимальный объем», стоимостью 165 рублей 84 копейки, пять флаконов шампуня «Clear» от выпадения волос» стоимостью 165 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Лакки»/том №... л.д. 51 /

Сумма причиненного ущерба наличие товара и объем похищенного подтверждается: справкой согласно которой стоимость флакона шампуня «Clear» максимальный объем», составляет 165 рублей 84 копейки, флакона шампуня ««Clear» от выпадения волос составляет 165 рублей 84 копейки /том №... л.д. 52 /, товарной накладной, согласно которой стоимость флакона шампуня «Clear» максимальный объем», составляет 165 рублей 84 копейки, флакона шампуня ««Clear» от выпадения волос составляет 165 рублей 84 копейки./том №... л.д. 54-56 /, сличительной ведомостью согласно которого, в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача четырех флаконов шампуня ««Clear» максимальный объем», стоимостью 165 рублей 84 копейки, пять флаконов шампуня «Clear» от выпадения волос» стоимостью 165 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Лакки»./том №... л.д. 62 /

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Ман» ООО «Лакки», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеофайлом. /том №... л.д. 66-69 /

Как видно из протокола явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил, что "."..г. примерно в 08 часов 2 0минут будучи привлеченным к административной ответственности, находился в торговом зале магазина «Ман» ООО «Лакки», расположенном по <адрес>. Там ФИО2 взял со стеллажей в магазине: четыре флакона шампуня ««Clear» максимальный объем», стоимостью 165 рублей 84 копейки, пять флаконов шампуня ««Clear» от выпадения волос» стоимостью 165 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Лакки», которые спрятал под свою одежду и вышел через расчетно-кассовый терминал магазина «Ман» не оплатив, находящийся при нем товар. /том №... л.д. 72 /

Из протокола осмотра видеозаписи с участием ФИО2 видно, что ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он когда "."..г. примерно в 08 часов 20минут находился в торговом зале магазина «Ман» ООО «Лакки», расположенном по <адрес>, взял со стеллажей в магазине: четыре флакона шампуня ««Clear» максимальный объем», стоимостью 165 рублей 84 копейки, пять флаконов шампуня ««Clear» от выпадения волос» стоимостью 165 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Лакки», которые спрятал под свою одежду и вышел через расчетно-кассовый терминал магазина «Ман» не оплатив, находящийся при нем товар. /том №... л.д. 78-80 /

Осмотренное признано вещественным доказательством, что видно из постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеофайлом. /том №... л.д. 81 /

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении покушения на грабеж "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО10 показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты в ходе дознания показывала, что она работает управляющим в магазине «Радеж» ООО «Радеж» расположенном по <адрес>. "."..г. она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Радеж», где примерно в 11 часов 57 минут она увидела, как мужчина которым как в последствии ей стало известно является ФИО2, находясь в отделе молочной продукции берет с витрин упаковки сыра и кладет их под свою одежду. Увидев это она сообщила о произошедшем находящемуся в магазине инспектору ФИО11. ФИО11 прошел в торговый зал и стал направляться в сторону ФИО2 ФИО2 увидев, как к нему направляется ФИО11 видимо поняв, что мы видели как он совершает хищение сыра стал убегать из помещения магазина, ФИО11 побежал следом за ФИО2 ФИО2 выбежал из помещения магазина на улицу, ФИО11 также выбежал следом за ФИО2 на улицу. Она осталась в помещении магазина, но примерно через минуту решила выйти и посмотреть, что происходит на улице. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО2 и ФИО11 перебежали через проезжую часть <адрес>. ФИО11 вернулся и принес две упаковки сыра «Калачеевский» и пояснил, что ФИО2 он не догнал. Как было установлено ФИО2 совершил хищение сыра: «Калачеевский» в количестве 3 упаковок, стоимостью 110 рублей 16 копеек каждый, паковку сыра «Тильзит», стоимостью 110 рублей 16 копеек, упаковку сыра «Царицынский», стоимостью 87 рублей 71 копейка, упаковку сыра «Топленое молочко» стоимостью 93 рубля 75 копеек, а всего на сумму 622 рубля 10 копеек, принадлежащие ООО «Радеж». /том №... л.д.149-150/

Как видно из отношения ООО «Радеж», представитель потерпевшего обратился в правоохранительные органы и просят привлечь к ответственности лицо, которое "."..г. в 11 часов57 минут пыталось открыто похитить сыр: «Калачеевский» в количестве 3 упаковок, стоимостью 110 рублей 16 копеек каждый, паковку сыра «Тильзит», стоимостью 110 рублей 16 копеек, упаковку сыра «Царицынский», стоимостью 87 рублей 71 копейка, упаковку сыра «Топленое молочко» стоимостью 93 рубля 75 копеек, а всего на сумму 622 рубля 10 копеек, принадлежащие ООО «Радеж» /том №... л.д. 5 /

Стоимость похищенного, его объем и наличие товара подтверждаются справкой согласно которой стоимость сыра «Калачеевский» составляет 110 рублей 16 копеек, сыра «Тильзит», составляет 110 рублей 16 копеек, сыра «Царицынский», составляет 87 рублей 71 копейка, сыра «Топленое молочко» составляет 93 рубля 75 копеек./том №... л.д. 6 /, товарной накладной, согласно которой стоимость сыра«Калачеевский» составляет 110 рублей 16 копеек, сыра «Тильзит», составляет 110 рублей 16 копеек, сыра «Царицынский», составляет 87 рублей 71 копейка, сыра «Топленое молочко» составляет 93 рубля 75 копеек. /том №... л.д. 19-23 /и актом инвентаризации согласно которого, в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача сыра «Калачеевский» в количестве 3 упаковок, стоимостью 110 рублей 16 копеек каждый, паковку сыра «Тильзит», стоимостью 110 рублей 16 копеек, упаковку сыра «Царицынский», стоимостью 87 рублей 71 копейка, упаковку сыра «Топленое молочко» стоимостью 93 рубля 75 копеек, а всего на сумму 622 рубля 10 копеек /том №... л.д. 17-18 /

Как видно из протокола явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил, что он "."..г. примерно в 11 часов 57 минут находясь в помещении магазина «Радеж» расположенном по адресу: <адрес>, пытался открыто похитить сыр «Калачеевский» в количестве 3 упаковок, упаковку сыра «Тильзит», упаковку сыра «Царицынский», упаковку сыра «Топленое молочко», принадлежащие ООО «Радеж»./том№...л.д. 25 /

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Радеж»ООО «Радеж», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого были осмотрены две упаковки сыра «Калачеевский». /том №... л.д. 10-14/

Осмотренное признано вещественными доказательствами, что видно из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств двух упаковок сыра «Калачеевский». /том №... л.д. 28 /

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении хищения "."..г. и "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО20 показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты в ходе дознания показывал, что он работает в должности специалиста по охране труда ООО «Тамерлан». От сотрудников магазина «Покупочка» расположенного по <адрес>, ему стало известно о том, что "."..г. примерно в 09 часов 10 минут мужчина, которым как в последствии стало известно является ФИО2 находясь в помещении магазина, пытался открыто похитить: четыре упаковки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 180 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 720 рублей 64 копейки, сыр ФИО1, две упаковки стоимостью 134 рубля 72 копейки, общей стоимостью 269 рублей 44 копейки, а всего на сумму 990 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые спрятал в свою одежду и вышел через расчетно-кассовый терминал магазина «Тамерлан» не оплатив, находящийся при нем товар. Однако после выхода из торгового зала магазина «Покупочка» ФИО2 был задержан сотрудниками магазина. Кроме того, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что "."..г. примерно в 10 часов 29 минут ФИО2, находился в торговом зале магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по <адрес>. Там ФИО2 взял со стеллажей в магазине шесть плиток шоколада «Милка» стоимостью 179 рублей 05 копеек каждая, общей стоимостью 1074 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан». Ими по данному факту было подано отношение о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение хищения. /том №... л.д. 143-144 /

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты в ходе дознания показывал, что по <адрес> – 9, он проживает со своей женой ФИО3. ФИО3 работает управляющей в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан» расположенном по <адрес>. "."..г. примерно в 08 часов 40 минут он находился на рабочем месте ФИО3 в магазине «Покупочка», так как собирался помочь ей выставить товарно – материальные ценности на витрины. Находясь в торговом зале, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, которым как в последствии ему стало известно является ФИО2, который вел себя подозрительно, как ему показалось он взяв что - то с витрины, молочной продукции положил в карман одетой на нем куртки. С целью убедится, что ФИО2 действительно что – то положил в карман куртки, прошел к мониторам записи с камер видеонаблюдения и просмотрев видео, увидел, что ФИО2 взяв что – то с витрины на которой расположена сырная продукция, положил во внутренний карман своей куртки, после чего ФИО2 направился в сторону расчетно – кассовых терминалов и через неработающую кассу прошел их. Он догнал ФИО2 который стал вытаскивать из внутреннего кармана куртки кофе «Якобс Монарх». ФИО2 им был задержан и сопровожден в служебное помещение. Ими были вызваны сотрудники полиции. Как было установлено, ФИО2 пытался похитить из магазина «Покупочка» четыре упаковки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 180 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 720 рублей 64 копейки, сыр ФИО1, две упаковки стоимостью 134 рубля 72 копейки, общей стоимостью 269 рублей 44 копейки, а всего на сумму 990 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан». Кроме того, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ранее, а именно "."..г. примерно в 10 часов 29 минут ФИО2 так же находясь в помещении магазина «Покупочка» совершил хищение шести плиток шоколада «Милка» стоимостью 179 рублей 05 копеек каждая, общей стоимостью 1074 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан». /том №... л.д. 186-187 /

Как видно из отношения ООО «Тамерлан», представитель потерпевшего обратился в правоохранительное органы и просят привлечь к ответственности лицо, которое "."..г. в 10 часов 29 минут совершило хищение шесть плиток шоколада «Милка» стоимостью 179 рублей 05 копеек каждая, общей стоимостью 1074 рубля 30 копеек принадлежащих ООО «Тамерлан». /том №... л.д. 112 /

Стоимость похищенного, его объем и наличие товара подтверждается: справка согласно которой стоимость плитки шоколада «Милка» составляет 179 рублей 05 копеек./том №... л.д. 113 /, товарной накладной, согласно которой стоимость плитки шоколада «Милка» составляет 179 рублей 05 копеек. /том №... л.д. 115-117 /и актом инвентаризации согласно которого, в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача шести плиток шоколада «Милка» стоимостью 179 рублей 05 копеек каждая, общей стоимостью 1074 рубля 30 копеек принадлежащих ООО «Тамерлан». /том №... л.д. 114 /

Как видно из протокола явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил, что "."..г. примерно в 10 часов 29 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности, находился в торговом зале магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>. Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 взял со стеллажей в магазине шесть плиток шоколада «Милка» стоимостью 179 рублей 05 копеек каждая, общей стоимостью 1074 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые спрятал под свою одежду и вышел через расчетно-кассовый терминал магазина «Тамерлан» не оплатив, находящийся при нем товар. /том №... л.д. 118 /

Из протокол осмотра видеозаписи видно, что с участием ФИО2 осмотрена запись камер видеонаблюдения в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он когда "."..г. примерно в 10 часов 29 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности, находился в торговом зале магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>. Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 взял со стеллажей в магазине шесть плиток шоколада «Милка» стоимостью 179 рублей 05 копеек каждая, общей стоимостью 1074 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые спрятал под свою одежду и вышел через расчетно-кассовый терминал магазина «Тамерлан» не оплатив, находящийся при нем товар. /том №... л.д. 133-135 /

Осмотренное признано вещественным доказательством, что видно из постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеофайлом. /том №... л.д. 136 /

Помимо вышеуказанных доказательств виновность ФИО2 в совершении преступления "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из отношения ООО «Тамерлан», представитель потерпевшего обратился в правоохранительные органы и просят привлечь к ответственности лицо, которое "."..г. в 09 часов 10 минут совершило хищение четыре упаковки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 180 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 720 рублей 64 копейки, сыр ФИО1, две упаковки стоимостью 134 рубля 72 копейки, общей стоимостью 269 рублей 44 копейки, а всего на сумму 990 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан». /том №... л.д. 91 /

Стоимость похищенного, его объем и наличие товара подтверждается: справкой согласно которой стоимость упаковки кофе «Якобс Монарх» составляет 180 рублей 16 копеек, сыра ФИО1 составляет 134 рубля 72 копейки./том №... л.д. 92/, товарной накладной, согласно которой стоимость упаковки кофе «Якобс Монарх» составляет 180 рублей 16 копеек, сыра ФИО1 составляет 134 рубля 72 копейки./том №...л.д.93-97 / и актом инвентаризации, согласно которого в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача четыре упаковки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 180 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 720 рублей 64 копейки, сыр ФИО1, две упаковки стоимостью 134 рубля 72 копейки, общей стоимостью 269 рублей 44 копейки, а всего на сумму 990 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан»/том №... л.д. 98 /

Как видно из протокола явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил, что "."..г. примерно в 09 часов 10 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности, находился в торговом зале магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>. Там ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей в магазине четыре упаковки кофе «Якобс Монарх», сыр ФИО1, две упаковки, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые спрятал в свою одежду и вышел через расчетно-кассовый терминал магазина «Тамерлан» не оплатив, находящийся при нем товар, однако был задержан сотрудниками магазина «Покупочка». /том №... л.д. 101/

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении хищения "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО19 показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты в ходе дознания показывал, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер». От сотрудников магазина «Магнит» расположенного по <адрес>, ему стало известно о том, что "."..г. примерно в 12 часов 29 минут мужчина, которым как в последствии стало известно оказался ФИО2, совершил хищение товарно – материальных ценностей: два флакона шампуня «GLISSKUR» стоимостью 176 рублей 88 копеек каждый, общей стоимостью 353 рублей 76 копеек, флакон шампуня «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копеек, флакон кондиционера «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копейки, на общую сумму 732 рубля 18 копеек принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под свою одежду и пройдя через расчетно-кассовый терминал магазина «Магнит» не оплатив, находящиеся при нем товары, скрылся из помещения магазина, совершив хищение. В ходе проведения выборочной ревизии в магазине была выявлена недостача товарно - материальных ценностей: два флакона шампуня «GLISSKUR» стоимостью 176 рублей 88 копеек каждый, общей стоимостью 353 рублей 76 копеек, флакон шампуня «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копеек, флакон кондиционера «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копейки, на общую сумму 732 рубля 18 копеек принадлежащие АО «Тандер». По факту хищения товарно – материальный ценностей АО «Тандер» было подано отношении о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 В результате хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 678 рублей 10 копеек. /том №... л.д. 202-203 /

Свидетель ФИО12 показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты в ходе дознания показывала, что она работает товароведом магазина «Магнит» ООО «Тандер», расположенном по <адрес>. "."..г. в ходе проведения ревизии, в торговом зале магазина была выявлена недостача товарно – материальных ценностей, а именно: два флакона шампуня «GLISSKUR» стоимостью 176 рублей 88 копеек каждый, общей стоимостью 353 рублей 76 копеек, флакон шампуня «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копеек, флакон кондиционера «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копейки, на общую сумму 732 рубля 18 копеек принадлежащие ООО «Тандер». При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что "."..г. примерно в 12 часов 29 минут в торговом зале магазина мужчина, которым как в последствии мне стало известно является ФИО2, находясь в отделе бытовой химии, торгового зала магазина «Магнит» совершил хищение двух флаконов шампуня «GLISSKUR» стоимостью 176 рублей 88 копеек каждый, общей стоимостью 353 рублей 76 копеек, флакон шампуня «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копеек, флакон кондиционера «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копейки, на общую сумму 732 рубля 18 копеек принадлежащие ООО «Тандер», после чего складывает похищенное под куртку одетую на нем и покидает помещение магазина. О данном факте было сообщено руководству и подано отношение в отдел полиции. /том №... л.д. 190-191/

Как видно из отношения АО «Тандер», представитель потерпевшего обратился в правоохранительные органы ипросят привлечь к ответственности лицо, которое "."..г. в 12 часов 29 минут совершило хищение двух флаконов шампуня «GLISSKUR» стоимостью 176 рублей 88 копеек каждый, общей стоимостью 353 рубля 76 копеек, флакон шампуня «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копейка, флакон кондиционера «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копейки, на общую сумму 732 рубля 18 копеек принадлежащие АО «Тандер». /том №... л.д. 156 /

Стоимость похищенного, его объем и наличие товара подтверждаются: справкой согласно которой стоимость флакона шампуня «GLISSKUR» составляет 176 рублей 88 копеек, флакона шампуня «ELSEVE» составляет 189 рублей 21 копеек, флакона кондиционера «ELSEVE» составляет 189 рублей 21 копейки. /том №... л.д. 157 /, товарной накладной, согласно которой стоимость флакона шампуня «GLISSKUR» составляет 176 рублей 88 копеек, флакона шампуня «ELSEVE» составляет 189 рублей 21 копеек, флакона кондиционера «ELSEVE» составляет 189 рублей 21 копейки. /том №... л.д. 160-165 / и актом инвентаризации, согласно которого в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача двух флаконов шампуня «GLISSKUR» стоимостью 176 рублей 88 копеек каждый, общей стоимостью 353 рубля 76 копеек, флакон шампуня «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копейка, флакон кондиционера «ELSEVE» стоимостью 189 рублей 21 копейки, на общую сумму 732 рубля 18 копеек принадлежащие АО «Тандер». /том №... л.д. 158 /

Как видно из протокола осмотра видеозаписи с участием ФИО2 в ходе которого он пояснил, что на видеозаписи изображен он, когда "."..г. примерно в 12 часов 29 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности, находился в торговом зале магазина «Магнит» ООО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. Там ФИО2 тайно похищая, взял со стеллажей в магазине два флакона шампуня «GLISSKUR», флакон шампуня «ELSEVE», флакон кондиционера «ELSEVE» принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под свою одежду и вышел через расчетно-кассовый терминал магазина «Магнит» не оплатив, находящийся при нем товар. /том №... л.д.181-183 /

Осмотренное признано вещественным доказательством, что видно из постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеофайлом /том №... л.д. 184 /

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО2 в незаконном хранении, ношении и сбыте боеприпасов подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты в ходе дознания показывал, что с 2015 года он состоит в должности начальника Отделения №... ОУР Управления МВД России по городу Волжскому, "."..г. в Управление МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО5», проживающий на территории <адрес>, использующий абонентский №... планирует сбыть боеприпасы. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» "."..г. в 16 часов 40 минут в помещение кабинета №... Управления МВД России по городу Волжскому, в качестве понятых приглашены двое мужчин ФИО13, Свидетель №3, которым были разъяснены права и обязанности, после чего понятым было сообщено, что неустановленное лицо представляющееся именем «ФИО5» использующий абонентский №... желает продать боеприпасы за 500 рублей. С целью документирования противоправной деятельности, лица которое собирается сбыть боеприпасы, необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка», при этом закупщиком в данном ОРМ выступал он. После этого он со своего сотового телефона позвонил на абонентский номер «ФИО5» и спросил у него продает ли он патроны, и если да то в каком количестве, какого калибра и за какую цену. На это мужчина представляющийся именем «ФИО5» пояснил, что продает патроны мелкого калибра, в количестве 26 штук, за 500 рублей. В ходе телефонного разговора он договорился о встрече с мужчиной по имени «ФИО5» около магазина «Магнит» расположенного по <адрес>. Далее в присутствии участвующих лиц, ФИО14 был произведен осмотр вещей, находящихся при нем. В ходе осмотра, вещей находящихся при нем, денежные средства и запрещенные предметы, обнаружены не были. После чего ФИО14, вручил ему денежные средства, одной купюрой достоинством 500 серия ИН №..., необходимую для передачи «Продавцу», с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка». После вручения ему денежных средств и составления акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, он, ФИО14, ФИО15 и понятые в 17 часов 25 минут, на служебном автомобиле марки ВАЗ регистрационный знак Е 351 КУ 134 регион, проследовали к <адрес>, где находится магазин «Магнит», прибыв к которому он вышел из автомобиля и проследовал к месту встречи с мужчиной представляющимся именем «ФИО5». Около 17 часов 30 минут они вновь созвонились с мужчиной по имени «ФИО5» и встретились в назначенном месте. При встрече «ФИО5» показал ему бумажный сверток в котором находились патроны, после чего передал ему его, а он в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 500 рублей. После передачи патронов, мужчина направился по направлению <адрес> и был задержан ФИО15 Он вернулся обратно в машину после чего, все участвующие лица проехали в Управление МВД России по городу Волжскому, где в служебном кабинете №...в присутствии понятых он добровольно выдал ФИО14 купленные у мужчины представляющимся именем «ФИО5» боеприпасы в количестве 26 штук, сообщив, что приобрел у ФИО2 патроны в количестве 26 штук за 500 рублей, расплатившись денежными средствами, ранее врученными ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка». После задержания мужчины, сбывшего патроны, была установлена личность мужчины, им оказался ФИО2, "."..г. года рождения, проживающий по <адрес> - 29. ФИО2 было сообщено, что проводилась ОРМ «Проверочная закупка» с целью фиксации сбыта боеприпасов. На что ФИО2 заявил, что он при себе предметов запрещенных в гражданском обороте не имеет. ФИО14 в присутствии понятых был проведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО2 по поводу наличия запрещенных в гражданском обороте предметов, перед проведением которого ФИО14,был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права участвующих лиц. После чего ФИО2 было предложено представиться, и тот представился ФИО2, а также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы. ФИО2 вновь сказал, что не имеет запрещенных предметов. Затем ФИО14 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у него в правом кармане куртки надетой на нем, были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей. Данная купюра у ФИО2 была изъята, сверена с копией купюры, выданных «Закупщику» и предъявлены понятым для осмотра, а затем была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой заклеены биркой, на которой понятые, ФИО2 и ФИО14, поставили свои подписи. /том №... л.д. 54-56 /

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты в ходе дознания показывал, что "."..г. примерно в 16 часов 50 минут, сотрудником полиции был приглашен для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Совместно с сотрудником полиции он проследовал в Управление МВД России по <адрес>, где в кабинете №..., где также находились сотрудники полиции и второй понятой. В кабинете сотрудник полиции пояснил нам, что неустановленное лицо представляющееся именем ФИО5, использующий номер сотового телефона №..., желает продать патроны. После это сотрудник полиции Свидетель №2 выступающий в роли закупщик, со своего сотового телефона совершил звонок на указанный абонентский номер, и в ходе телефонного разговора договорился о встрече с мужчиной по имени ФИО5, на которой он должен был продать ему патроны, за 500 рублей. Они договорились встретится около магазина «Магнит» по <адрес>. Впоследствии, сотрудником полиции ФИО14 в присутствии него и второго понятого, произвел осмотр вещей находившихся при Свидетель №2 и надетой на нем одежде, денежных средств, каких либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ у Свидетель №2 не обнаружено, о чем был составлен акт осмотра вещей находящихся при покупателе, в котором расписался сотрудники полиции ФИО14, Свидетель №2, он и второй понятой Затем сотрудником полиции ФИО14 в присутствии него и второго понятого, а также сотрудника полиции Свидетель №2 был произведен осмотр денежной купюры и сотрудник полиции ФИО14 вручил Свидетель №2 денежные средства, в сумме 500 рублей, для проведения ОРМ «Проверочная закупка», с данных купюр была снята копия, на одном листе, о чем был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в котором расписались он, второй понятой, а также сотрудники полиции ФИО14 и Свидетель №2 После вручения Свидетель №2 денежных средств и составления акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, он совместно с ФИО14 и Свидетель №2, на автомобиле марки ВАЗ г/н №... регион, проследовали к дому №... по <адрес>, в котором находился магазин «Магнит». Там, Свидетель №2 вышел из автомобиля и направился в сторону магазина «Магнит» где у него была назначена встреча с мужчиной по имени ФИО5. Через некоторое время сотрудник полиции Свидетель №2 вернулся обратно в служебный автомобиль. После передачи, мужчина направился по направлению <адрес> и был задержан ФИО15 после чего они поехали в Управление МВД России по <адрес>, где в кабинете №... Свидетель №2 добровольно выдал бумажный сверток внутри которого, как мы увидели находились 26 патронов. Данный сверток с патронами был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью «Для пакетов 41/2». Был составлен протокол добровольной сдачи, в котором поставили свои подписи Свидетель №2, ФИО14 он и второй понятой. При этом Свидетель №2 пояснил, что он приобрел у мужчины по имени ФИО5 патроны в количестве 26 штук за 500 рублей, расплатившись денежными средствами, ранее врученными для проведения ОРМ «Проверочная закупка». После задержания мужчины, сбывшего патроны, была установлена его личность, им оказался ФИО2. ФИО2 было сообщено, что проводилось ОРМ «Проверочная закупка». На что ФИО2 заявил, что он при себе предметов запрещенных в гражданском обороте не имеет. ФИО14 в присутствии понятых был проведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО2 по поводу наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, перед проведением личного досмотра ФИО14, был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права участвующих лиц. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 заявил, что при себе таковых не имеет. После этого ФИО14 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у него в правом кармане куртки надетой на нем и ему принадлежащей, была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой совпадали с денежной купюрой участвующей в контрольной закупке. Данная купюра у ФИО2 была изъята, сверена с копией купюры, выданной «Закупщику» и предъявлена мне и второму понятому для осмотра, а затем была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой заклеены биркой, на которой он, второй понятой, ФИО2 и ФИО14, поставили свои подписи. /том№... л.д.64-66 /

Как видно из постановления утвержденного начальником полиции УМВД России по <адрес> "."..г. принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении «ФИО5» использующего абонентский №..../том 1 л.д.220/

Во исполнении вышеуказанного постановления было подобрано лицо в качестве покупателя, проведен его личный досмотр, осмотрены и вручены денежные средства, что видно из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от "."..г. /том 1 л.д.240 – 241/, акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от "."..г., согласно которому, были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей и переданы Свидетель №2 для проведения проверочной закупки. /том №... л.д. 242-243 /

Как видно из акта добровольной сдачи "."..г., Свидетель №2 добровольно выдает патроны в количестве 26, которые ему незаконно сбыл ФИО2 за 500 рублей /том №... л.д. 245-246 /

Из акта по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от "."..г., видно, что проведена проверочная закупка у ФИО2, "."..г. года рождения, около магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> Ленина 97. В ходе проведения которой, покупатель Свидетель №2 передал денежные средства в сумме 500 рублей ФИО2, от которого получил 26 патронов. /том №... л.д. 7 /

Как видно из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г., согласно которому у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей. /том №... л.д.248-250 /

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2020проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> - 29. Где ФИО2 хранил патроны в количестве 26 штук. В ходе осмотра ничего не обнаружено. / том 1 л.д. 224-228 /

По заключению эксперта №... от "."..г. 26 патронов, изъятые у ФИО2 изготовлены промышленным способом, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, и относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, и ряда других. Каких-либо конструктивных изменений в исследуемых патронах не обнаружено. Патроны пригодны для стрельбы. /том №... л.д. 22-24/

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 26гильз от патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе сдачи у Свидетель №2/том №...л.д. 38-40 /

Осмотренное признано вещественными доказательствами, что видно из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств 26 гильз от патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе сдачи Свидетель №2 /том №...л.д.41-43 /

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО16 по всем фактам совершения преступлений доказанной, а его действия необходимо квалифицировать следующим образом:

По факту совершения преступления "."..г. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту совершения преступления "."..г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

По факту совершения преступления "."..г. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту совершения преступления "."..г. по ст.30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту совершения преступления "."..г. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту хранения, ношения и сбыту боеприпасов по ч. 1 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение и сбыт боеприпасов.

Мотивом всех преступлений - явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими что указали в своем заключении эксперты №... от "."..г. согласно которого ФИО2 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиойдов, о чем свидетельствуют сведения о систематическом употреблении на протяжении многих лет наркотических средств опиойдного ряда с увеличением толерантности, увеличение кратности приема, формированием психофизической зависимости и характерного стереотипа поведения. Однако вышеуказанное психическое расстройство не достигает степени выраженного, не сопровождается грубыми нарушениями интеллектуально – мнестической и эмоционально – волевой сфер, не нарушает критической оценки подэкспертным своего состояния и ситуации в целом, а потому не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого деяния. ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, поведение не сопровождалось и не определялось каким – либо болезненным переживанием, либо признаками помраченного сознания, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействий) и руководить ими. вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /том №...л.д. 106-109 /

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном; явки с повинной, его состояние здоровья имеет тяжкие хронические заболевания и психическое расстройство не лишающее его вменяемости. Удовлетворительную характеристику в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же данные характеризующие способ совершения преступлений и данные о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступлений "."..г. и "."..г. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям совершенным "."..г., "."..г.,"."..г.,"."..г. и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено,

Вещественные доказательства переданные потерпевшим – оставить им по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле.

Поскольку данные преступления ФИО2 совершены до вынесения приговоров Волжского и Ворошиловского суда наказание назначенное этими приговорами он будет отбывать самостоятельно, так же необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Волжского суда от "."..г...

Руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ,- суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

По ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов;

По ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов;

По ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов;

По ч. 1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Волжского суда <адрес> от "."..г. окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей в период со "."..г. до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ..

Наказание назначенное "."..г. приговором Волжского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, и приговором от "."..г. Ворошиловского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК ОФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, ФИО2 будет отбывать самостоятельно.

Вещественные доказательства – диск с видеофайлом. /том №... л.д. 81/, диск с видеофайлом. /том №... л.д. 136 /, диск с видеофайлом /том №... л.д. 184 /, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, две упаковки сыра «Калачеевский». /том №... л.д. 28/, четыре упаковки кофе «Якобс Монарх», две упаковки сыра «ФИО1» переданные потерпевшим денежную купюру 500 рублей переданные Солохину по вступлении приговора в законную силу – оставить им по принадлежности, 26 гильз от патронов калибра 5,6 мм, /том №...л.д.41-43 / хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья:

Свернуть