Белицкий Кирилл Алексеевич

Судья Толстихина Е.Е. Дело № 33а-3265/2024

УИД 24RS0046-01-2023-006703-53

3.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Белицкого К.А. к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Белицкого К.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Белицкого К.А. к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности, – отказать в полном объеме.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белицкий К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2023 года, возложи...

...ть обязанность направить административного истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.

Требования мотивированы тем, что в процессе прохождения медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы на состояние здоровья – проблемы с почками, ему установлен диагноз «наименование», что подтверждается медицинскими документами. Указывает, что его заболевание попадает под п. «в» ст. 72 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, что является основанием для признания его не годным к военной службе. Также указывает, что при проведении призывных мероприятий призывная комиссия была не в полном составе, что является нарушением действующего законодательства.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Белицкий К.А. просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что судом не были учтены и исследованы представленные истцом медицинские документы, что является нарушением требований по оценке доказательств, закрепленных в ст. 84 КАС РФ. Судья неверно истолковал полномочия медицинской комиссии при медицинском освидетельствовании, в рамках которых они наделены полномочиями направлять на дополнительное обследование при невозможности определить диагноз, а также при наличии жалоб, что послужило несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. Кроме того, судом отказано в проведении независимой военно- врачебной экспертизы за счет судебного департамента.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании Указа Президента РФ от 29.09.2023 N 735 «О призыве в октябре- декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2023 г. осуществлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.

В соответствии с п.п.4,9 положения "О военных комиссариатах" утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии 09.11.2023, с учетом результатов проведенного в отношении административного истца медицинского обследования, Белицкий К.А., признанный годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б-3", призван на военную службу. Не согласившись с указанными обстоятельствами, Белицкий К.А. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь положениями Конституции РФ, КАС РФ, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение и заключение о годности истца с незначительными ограничениями к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Белицкого К.А. о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в обжалуемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

Оспариваемые Белицким К.А. действия призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.

Определение наличия или отсутствия диагнозов у административного истца призывной комиссией Свердловского района г. Красноярска в отношении него было принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями, на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе его проведения, в результате которого заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.

При этом, медицинское освидетельствование Белицкого К.А. по результатам которого определена категория годности "Б-3", проведено в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках представленных должностных обязанностей. Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения о состоянии здоровья апеллянта, в том числе результаты диагностических исследований. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Белицкого К.А. к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного медицинского освидетельствования, что является необходимым условием для направления на дополнительное медицинское обследование, материалы дела не содержат, административным истцом таковых не приведено. На наличие каких-либо иных ограничений, препятствующих прохождению административным истцом военной службы и не учтенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, Белицким К.А. не заявлено.

В соответствии с п. 27 Приказа Министерства обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Так не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска Белицкий К.А. обратился с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования, однако в проведении контрольного медицинского освидетельствования было Белицкому К.А. отказано, поскольку весной 2023 года административный истец не прибыл на контрольное медицинское освидетельствование.

Кроме того, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Данная норма носит диспозитивный характер и не обязывает выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование, а только при необходимости уточнения диагноза для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно п. п. 1, 5, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, производится независимая военно-врачебная экспертиза. Независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя). Таким образом, проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца, однако таким правом Белицкий К.А. воспользоваться не счел необходимым.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании незаконным решения призывной комиссии по проведению заседанию призывной комиссии, отсутствии оснований для возложения обязанности направить административного истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.

Вопреки доводам жалобы представленные истцом медицинские документы не могли быть предметом переоценки решения призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, ввиду их исключительной компетенции.

При этом, в статье 72-г Расписания болезней указаны нарушения уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "г" относятся в том числе: мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче.

Пункт "г" приведенной статьи устанавливает категорию годности к военной службе "Б-3".

Таким образом, вопреки доводам заявителя, как следует из материалов личного дела Белицкого К.А., при проведении медицинского освидетельствования, при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии были учтены как жалобы Белицкого К.А., так и представленные им медицинские документы.

Опровергая доводы Белицкого К.А. о том, что административным ответчиком был нарушен порядок принятия решения о призыве на военную службу, действий по вынесению заключения о категории годности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в учетной карте призывника содержатся подписи всех членов призывной комиссии: председателя, заместителя председателя, секретаря, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, представителя органа управления образованием, представителя органа службы занятости населения и представителя органа внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ч. 1 и ч. 8 ст. 84 КАС РФ подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в полной мере оценил все представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приял во внимание объяснения и возражения лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения независимой военно- врачебной экспертизы за счет судебного департамента у суда первой инстанции не имелось, поскольку оснований не доверять выводам врачебной комиссии не имеется.

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным отсутствуют.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18.03.2024г.

Дело об административном правонарушении № 5-31/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 января 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Хорошевская Ольга Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Белицкого Кирилла Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении №1032007988 от 25.11.2020 года, Белицкий К.А. 25.11.2020 года в 21 час 14 минут находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно – марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 года, пп. «б» п.3 и пп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

В судебное заседание представитель отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Белицкий К.А. в судебное заседание не явилс...

...я, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.13).

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Белицкому К.А. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. Оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая, что Белицкий К.А. извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 года №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Как указано в пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

В соответствии с п. 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно п. 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведённых выше положений законодательства РФ Губернатором Красноярского края принят Указ № 73-уг от 31.03.2020 «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции на территории Красноярского края».

Согласно пп. «б» пп. 1 п. 1 названного Указа, до улучшения санитарно – эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно – марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с п.2.2 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утв. постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 N 188-п, граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 30 000 рублей.

Изучив материалы рассматриваемого дела, прихожу к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина Белицкого К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении №1032007988 от 25.11.2020 года, составленным в присутствии Белицкого К.А., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 1-2);

рапортом от 25.11.2020 года, согласно которому Белицкий К.А. 25.11.2020 года в 21 час 14 минут находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски (л.д. 3);

фотоснимком, на котором зафиксирован момент нахождения Белицкого К.А. на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты - лицевой маски (л.д.4-5);

письменными объяснениями Белицкого К.А., который сообщил, что 25.11.2020 года находясь на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевую маску (л.д.6);

справкой по лицу (л.д.7-8).

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают, что Белицкий К.А., будучи осведомлённым о наличии предписаний об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении на остановке общественного транспорта, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно – марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Своим бездействием Белицкий К.А. не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставил под угрозу своё здоровье и здоровье окружающих его граждан.

Белицкий К.А. нарушил пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 года, пп «б» п.3 и пп. «в,г» п. 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Действия Белицкого К.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

При определении вида и размера наказания Белицкому К.А. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его причины и последствия, а также сведения о личности последнего, семейное и имущественное положение, данные в справке по лицу, и полагает необходимым назначить Белицкому К.А. наказание в виде предупреждения.

Назначение данного вида наказания отвечает установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям, а равно предупредит последнего о недопустимости совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Белицкого Кирилла Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Хорошевская О.В.

Дело № 2а-4399/2023

24RS0046-01-2023-002742-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению б. к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

б. обратился в суд с административным иском о признании решения о призыве его на военную службу незаконным, возложении обязанности направить на дополнительное освидетельствование для подтверждения диагноза, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения медицинского освидетельствования им были высказаны жалобы на состояние здоровья, а именно на боли в области почек и представлены результаты МРТ и УЗИ, в связи с чем, полагает, что административным ответчиком неверно была определена категория годности, поэтому считает, что решение о призыве его на военную службу является незаконным.

В судебном заседании административный истец б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» - г., полномочия проверены, возражала против удовлетворения заявленного административного иска, поддерживая доводы возражений на него. Дополнительно пояснила, что в отношении б. было проведено медицинское освидетельствование, на основании которог...

...о было принято оспариваемое решение. Затем б. обратился с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования, на проведение которого не явился.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Призыв на военную службу указанных граждан в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно - учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, б. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг "Об организации призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2023 года" и приложением 2 к данному Распоряжению была создана призывная комиссия <адрес>.

В весенний призыв 2023 года б. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес>, после чего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение о годности его к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительным ограничением, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и на основании данного заключения решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ б. призван на военную службу.

Не согласившись с решением о призыве на военную службу, б. обратился в суд.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листом медицинского освидетельствования призывника.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе, а также оснований для проведения дополнительного обследования.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 статьи 25, ч. 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В соответствии с п. 27 Приказа Министерства обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

б. обратился с заявлением о своем несогласии с решением призывной комиссии на имя председателя призывной комиссии, б. было назначено проведение контрольного медицинского освидетельствования, на проведение которого он не явился.

Судом не принимаются доводы административного истца о наличии у него заболевания в области почек препятствующего прохождению военной службы по призыву, поскольку представленные административным истцом документы, учтены при проведении освидетельствования и определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительным ограничением, оснований для возложения на административного ответчика обязанности в виде направления на дополнительное амбулаторное и стационарное обследование не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о призыве б. на военную службу принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок и процедура призыва на военную службу соблюдены и выполнены в полном объеме, в установленные сроки, действия ответчиков следует признать законными, совершенными в рамках компетенции и целей.

Исследовав все имеющиеся в деле материалы, судом не установлено фактов нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, в результате чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления б. к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года.

Копия

24RS0046-01-2023-006703-53

Дело № 2а-7152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белицкого К.А. к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Белицкий К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2023 года, возложить обязанность направить административного истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о сост...

...оянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.

Требования мотивированы тем, что в процессе прохождения медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы на состояние здоровья – проблемы с почками, ему установлен диагноз «<данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами. Указывает, что его заболевание попадает под п. «в» ст. 72 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, что является основанием для признания его не годным к военной службе. Также указывает, что при проведении призывных мероприятий призывная комиссия была не в полном составе, что является нарушением действующего законодательства.

Административный истец Белицкий К.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Наумова Н.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции России гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Положениями п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации; б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря; в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

На основании Указа Президента РФ от 29.09.2023 N 735 «О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2023 г. осуществлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, его финансовое обеспечение, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Финансовое обеспечение медицинского обследования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (п. п. 5,6,7).

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, вступившее в силу с 01.01.2014, пунктом 6 которого установлено что, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В судебном заседании установлено, что Белицкий К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорск Красноярского края с 18.01.2019 года.

В осенний призыв 10.10.2023 года Белицкий К.А. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Свердловского района г.Красноярска.

После чего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение о годности его к военной службе по категории Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии от 09.11.2023 года Белицкий К.А. призван на военную службу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска от 09.11.2023 года.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе.

В соответствии с п. 27 Приказа Министерства обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска Белицкий К.А. обратился с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, в проведении контрольного медицинского освидетельствования Белицкому К.А. отказано, поскольку весной 2023 года административный истец не прибыл на контрольное медицинское освидетельствование.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования проблем с состоянием здоровья не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физическое развития.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из представленной суду учетной карты призывника и иных медицинских документов, Белицкий К.А. при прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года был осмотрен врачами – хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, при этом врачами-специалистами изучена его амбулаторная карта, результаты обязательных диагностических исследований, а также представленные призывником документы, характеризующие состояние его здоровья.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой врачей-специалистов, с учетом представленных медицинских документов, выставлен диагноз «<данные изъяты>» и определена категория годности Б-3 на основании ст. 59 «в», 66 «д», 72 «г» графы I Расписания болезней. Призывной комиссией Свердловского района г. Красноярска 09.11.2023 единогласно принято решение, оформленное протоколом №18, о призыве Белицкого К.А. на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности к военной службе, не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства, по мнению истца свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не могут быть положены в основу для признания решения призывной комиссии незаконным, поскольку данные документы были учтены врачами при проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования.

Нарушений порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Белицкий К.А., считая себя не годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Довод административного истца о том, что была нарушена процедура проведения заседания призывной комиссии, отклоняются судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что состав призывной комиссии не соответствовал ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" материалы дела не содержат.

Кроме того, судом учтено, что решение о призыве Белицкого К.А. на военную службу принималось всем составом из 7 членов призывной комиссии, о чем свидетельствуют подписи всех членов призывной комиссии в личном деле призывника Белицкого К.А. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что при принятии решения членами призывной комиссии был нарушен порядок принятия решения о призыве Белицкого К.А. на военную службу.

При таких обстоятельствах, разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска о призыве на военную службу, суд исходит из того, что данное решение и заключение о годности истца к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Белицкого К.А. о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Белицкого К.А. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, исковые требования о возложении обязанности направить административного истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Белицкого К.А. к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Толстихина

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года

Копия верна

Судья Е.Е. Толстихина