Белихина Елена Геннадьевна

< > Дело № 2-2575/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Корытовой И.Б.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Белихиной Е. Г., Баринову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с исковым заявлением к Белихиной Е.Г., Баринову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Л. и ответчик Белихина Е.Г. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 90 000 рублей сроком на < > месяцев с даты, фактической выдачи кредита.

Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику Белихиной Е.Г. кредит в сумме 90 000 рублей.

Предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, предусмотренных п. 3.1.1., а именно несвоевременно вносились денежные средства на счет.

Последний платеж произведен ДД.ММ....

...ГГГГ в сумме 500 рублей.

Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты платы за пользование кредитом, пени, в случае неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа.

На основании п. 5.4. кредитного договора банк известил заемщика о нарушении условий договора и о досрочном возврате всей суммы задолженности, уведомление о досрочном взыскании всей суммы задолженности направлено ответчику заказной почтой с уведомлением.

Ответчик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Белихиной Е. Г. по кредитному договору составляет 459 203 рубля 40 копеек, в том числе: 67472,43 руб. - основного долга; 28 785,61 руб. - плата за пользование кредитом (п. 1.3 Кредитного договора); 285988,19 руб. - пени по просроченному основному долгу (п. 4.2 Кредитного договора); 76 957,17 руб. - пени по просроченной плате за пользование кредитом (п. 4.2 Кредитного договора).

Однако с учетом соразмерности требований истец принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2. кредитного договора, вследствие чего снижены пени по просроченному основному долгу до суммы 33 736,22 руб.. пени по просроченной плате за пользование кредитом до суммы 14 392.81 руб. Таким образом, задолженность составляет 144 387 рублей 07 копеек.

Ответчик Баринов В.Н. выступил поручителем ответчика Белихиной Е.Г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 771-3895999-810/08ф от 05.02. 2008 г.

Между истцом и ответчиком Бариновым В.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, платы за пользование кредитом и пени по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, истец уведомил ответчика Баринова В.Н. о неисполнении заемщиком своих кредитных обязательств, вручив ответчику уведомление о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

Просит взыскать солидарно с Белихиной Е.Г. и БариноваВ.Н. задолженность в сумме 144 387,07 руб., в том числе:67 472,43 руб. - основного долга; 28 785,61 руб. - плата за пользование кредитом,33 736,22 руб. - пени по просроченному основному долгу; 14 392,81 руб. - пенипо просроченной плате за пользование кредитом. Расходы по уплате госпошлине в сумме 4 087,74 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Багрова Е.В. исковые требования поддержала по мотивам изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Баринов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил дополнительное возражение, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Белихина Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ не производила платежи, банк обязан был предъявить иск к Белихиной в течение года, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Полагает, что работник банка, преследуя цель прибыли, вступил в сговор с Белихиной, ему не были разъяснены последствия и санкции, которые могут быть применены к поручителю, банк умышленно не подал своевременно иск к Белихиной, тем самым увеличив сумму пени.

В судебном заседании ответчик Белихина Е.Г. исковые требования признала, просила снизить пени.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Белихиной Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет Белихиной Е.Г. кредит на неотложные нужды в 90000 рублей, сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через < > месяцев с даты фактической выдачи кредита, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора. Сумма кредита заемщику банком предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора Белихина Е.Г. обязалась до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Белихина Е.Г. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производит.

Согласно п. 5.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа. Согласно ст. ст. 819, 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Белихиной Е.Г. истцом было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Белихиной Е.Г. по кредитному договору составляет: 67 472,43 руб. - основной долг; 28 785,61 руб. - плата за пользование кредитом, 33 736,22 руб. - пени по просроченному основному долгу (с учетом снижения размера пени истцом); 14 392,81 руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом (с учетом снижения размера пени истцом).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, заключенного с Белихиной Е.Г.. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк принял поручительство Баринова В.Н.

В соответствии с условиями договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бариновым В.Н., ответчик Баринов В.Н. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Белихиной Е.Г. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 5.1 договора определен срок действия поручительства – в течение < > месяцев с момента подписания.

Данный договор подписан ответчиком Бариновым В.Н., недействительным не признан.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику Баринову В.Н. уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися платами за пользование кредитом, штрафными санкциями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате сумм по кредитному договору Бариновым В.Н. не исполнено.

Суммы задолженности по основному долгу и плате за пользование кредитом материалами дела подтверждены, ответчиками не оспорены, подлежат взысканию с ответчиков Белихиной Е.Г. и Баринова В.Н. солидарно на основании ст.ст. 309, 363, 809, 810, 811 ГК РФ и условий кредитного договора в объеме заявленном ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Учитывая последствия нарушения обязательств, период нарушения, сумму неисполненных обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом сумм пени по просроченному основному до 10000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом - до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме по 1 712 рублей 58 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Белихиной Е. Г. и Баринова В. Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 67472 рублей 43 копейки рублей – основной долг, 28785 рублей 61 копейку – плату за пользование кредитом, 10000 рублей – пени по просроченному основному долгу, 5000 рублей – пени по просроченной плате за пользование кредитом. В остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с Белихиной Е. Г. и Баринова В. Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину (возврат) в сумме по 1712 рублей 58 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

< >

Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.

Дело № 2-8025/2014 < >

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Ивиной А.В.

с участием истца Баринова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова В. Н. к Белихиной Е. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Баринов В.Н. обратился в суд с иском к Белихиной Е.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обосновании указал, что решением Череповецкого городского суда от 13.05.2013г. взыскано со сторон в солидарном порядке в пользу ОАО «АКБ «< >» 67 422 руб. 43 коп. - основной долг, 28 785 руб. 61 коп. - плата за пользование кредитом, 10 000 руб. - пени по просроченному основному долгу, 5 000 руб. - пени по просроченной плате за пользование кредитом. 1 712 руб. 58 коп. – государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Общая сумма погашенной задолженности составляет 77 170 руб. 51 коп. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании фактического исполнения документа.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 77 170 руб. 51 коп., убытки в сумме 25 000 руб. как оплату услуг адвоката; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 515 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец Баринов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что 15000 руб. он уплатил адвокату по ранее рассмотренному делу по иску «АКБ «< >», а 10000 руб. он уплатил адвокату по настояще...

...му делу за составление искового заявления и сбору документов.

В судебное заседание ответчик Белихина Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Меньшикова С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Череповецкого городского суда от 13.05.2013г. (гражданское дело №02-2575/2013) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «< >» и Белихиной Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет Белихиной Е.Г. кредит на неотложные нужды в 90000 руб. В соответствии с условиями договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «< >» и Бариновым В.Н., ответчик Баринов В.Н. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Белихиной Е.Г. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда с Белихиной Е.Г. и Баринова В.Н. в солидарном порядке взысканы в пользу ОАО АКБ «< >» 67472 руб. 43 коп. – основной долг, 28785 руб. 61 коп. – плата за пользование кредитом, 10000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 5000 руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом. В остальной сумме иска отказано. Взыскана с Белихиной Е.Г. и Баринова В.Н. в пользу ОАО АКБ «< >» государственная пошлина в сумме по 1712 руб. 58 коп. с каждого.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по указанному гражданскому делу, истец Баринов В.Н. произвел оплату задолженности в размере 77 170 руб. 51 коп., что подтверждается представленными документами.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной в процессе исполнительного производства денежной суммы, исходя из требований истца в размере 77 170 руб. 51 коп, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы являются судебными расходами, понесенными при рассмотрении гражданского дела №02-2575/2013, в связи с чем вопрос об их взыскании может быть разрешен путем подачи заявления о взыскании расходов по указанному гражданскому делу.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца в настоящем гражданском деле в судебном заседании не участвовал, в связи с чем суд считает разумным взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате составление искового заявления частично, в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 515 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Баринова В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Белихиной Е. Г. в пользу Баринова В. Н. денежные средства в порядке регресса в сумме 77 170 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2515 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2014 года.