Дагбалдай Найдан Алексеевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Д1., Д2. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к Д1., Д2. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Д1. обратилась в адрес ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче в залог приобретаемого автомобиля марки ***. Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 593000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком. Согласно пунктам общих условия, заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности в размере 17% годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Д2. и ЗАО «Тойота Банк» был заключен договор поручительства, путем акцепта заявления-оферты о предоставлении поручительства. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно договору поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Д1. неоднократно нарушала условие оферты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчиков составляет 692424 рубля 25 копеек, из них: задолженность по кредиту – 533425 рублей 76 копеек; задолженность по просроченным процентам – 105814 рублей 53 копейки; неустойка – 53183 рубля 96 копеек. Согласно заключению об оценке автомо...

...биля от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная цена автотранспортного средства составляет 684000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Д1., Д2. задолженность по кредитному договору в размере 692424 рубля 25 копеек; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 533425 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины; расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство марки ***, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 684000 рублей.

Представитель истца по доверенности на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики Д1., Д2. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. В порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии сост. 50 ГПК РФ судом ответчикам назначенадвокатв качестве представителя, который просил вынести законное и обоснованное решение, не нарушая прав ответчика.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Более того, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 этой же статьи указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и Д2. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 593000 рублей под 17% годовых на 60 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки ***, выступающим залоговым обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, посредством подписания и обмена отдельными документами, в число которых входят: заявление-оферта о предоставлении кредита для приобретения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-анкета клиента, график платежей, расчет полной стоимости кредита и в совокупности представляющие собой единый кредитный договор.

Согласно п. 5.1 Общих условия кредитного договора и договора залога, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и (или) просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере, предусмотренном в тарифах кредитора. Штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору между ЗАО «Тойота Банк» и Д2. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (пункт 5 заявления-оферты о предоставлении поручительства).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере 593000 рублей исполнено ЗАО «Тойота Банк» надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение, согласно которого указанная денежная сумма перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Д1. перед истцом составила 692424 рубля 25 копеек, из них: задолженность по кредиту – 533425 рублей 76 копеек; задолженность по просроченным процентам – 105814 рублей 53 копейки; неустойка – 53183 рубля 96 копеек, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банк направил требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «БЕЛАЗОР», рыночная стоимость данного автомобиля на вторичном рынке на дату оценки составляет 684 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля марки ***, является С.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Д1. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора и обосновано просит взыскать спорную сумму с заемщика и несущего солидарную с ним ответственность поручителя Д2., в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, признанным судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии погашения заемщиком кредита.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по обеспеченному залогом обязательству подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ***; с установлением начальной продажной цены, определенной отчетом об оценке, выводы которого стороны под сомнение не ставили и не оспаривали его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с обоих ответчиков основано на законе и подлежит удовлетворению.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 692424 рубля 25 копеек, из них: задолженность по кредиту – 533425 рублей 76 копеек; задолженность по просроченным процентам – 105814 рублей 53 копейки; неустойка – 53183 рубля 96 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 692424 рубля 25 копеек в счет задолженности по кредитному договору.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 533425 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование ЗАО «Тойота Банк» в АО «Тойота Банк».

Таким образом, исковые требования АО «Тойота Банк» к Д1., Д2. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 16 124 рублей 24 копеек, также 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату отчета об оценке транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Д1., Д2. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Д1., Д2. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» 692424 рубля 25 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 16 124 рубля 24 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлине, 1000 рублей в счет расходов по оплате отчета об оценке транспортного средства.

Взыскать в солидарном порядке с Д1., Д2. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 533425 рублей 76 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Д1. заложенное имущество – транспортное средство ***, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 684 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2016 года (с учетом выходных дней – 22,23 октября 2016 года).

Судья У.М. Ойдуп