Белик Евгений Валентинович

Дело №2-456/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Б. и ОАО «Сбербанк России» 11.03.2012 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 169 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Б. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на 25.06.2015 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в сумме 123 522,84 руб., в том числе: просроченный основной д...

...олг – 51 870,37 руб., просроченные проценты – 4 329,59 руб., задолженность по неустойке, начисленной до 25.06.2015 года – 67 322,88 руб.

Просили взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Б. сумму задолженности по состоянию на 25.06.2015 по кредитному договору № от 11.03.2012 в размере 123 522,84 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 670,46 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем своевременного вручения 18.09.2015 его супруге судебной повестки.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор № от 11.03.2012, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику потребительский кредит в размере 169 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 11.03.2012.В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по состоянию на 25.06.2015 года по кредитному договору № от 11.03.2012 составляет 123 522,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51 870,37 руб., просроченные проценты – 4 329,59 руб., задолженность по неустойке – 67 322,88 руб.

Ответчику истцом направлено требование за исх. № от 10.06.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, обязательства по кредитному договору Б. не исполнены.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма неустойки (пени) – 67 322,88 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, период времени нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 67 322,88 руб. до 5 000 рублей.

С учетом компенсационного характера названной обеспечительной меры, такой объем ответственности, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности нарушенного обязательства, возникшем в последствии.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 51 870,37 руб. (просроченный основной долг) + 4 329,59 руб. (просроченные проценты) + 5 000 руб. (неустойка) = 61 199,96 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 670,46 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 23.07.2015. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Б. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2012 в размере 61 199,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2015 года.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова