Белик Иван Иванович

дело № 2-77/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Грайворон 6 марта 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

истца Белик И.И.,

ответчика Сорокиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик И.И. к Сорокиной Л.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Белик И.И. обратился в суд с иском к Сорокиной Л.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление подано в Грайворонский районный суд Белгородской области, поскольку цена иска указана 59 216 рублей.

14 февраля 2017 года исковое заявления принято к производству Грайворонского районного суда, на 27 февраля 2017 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 49 600 рублей, а остальные заявленные требования относятся к судебным расходам.

Дело к судебному разбирательству назначено на 6 марта 2017 года.

В судебном заседании истец Белик И.И. согласен с направлением дела по подсудности.

Ответчик Сорокина Л.М. не возражала против направления дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции де...

...ла по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело по иску Белик И.И. к Сорокиной Л.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству Грайворонского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в мировой суд Грайворонского района Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Белик И.И. к Сорокиной Л.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в мировой суд Грайворонского района Белгородской области по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Твердохлеб В.В

Дело № 5-1627/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2015 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении БИИ по ст.15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя) поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении БИИ по ст. 15.5 КоАП РФ.

Суд считает, что настоящее административное дело подлежит возвращению в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя) по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административно...

...м правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении не указаны полные сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (дата, место рождения), кроме того, в протоколе указан документ, на основании которого установлена личность этого лица, однако копия документа к материалам дела не приобщена, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и является существенным недостатком протокола.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Названные нарушения препятствуют производству по делу, в том числе вынесению постановления, в связи с чем, материалы подлежат возвращению органу, составившему протокол об административном правонарушении – в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя), для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП Российской Федерации, в отношении БИИ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя) для надлежащего оформления материалов дела об административном правонарушении.

На определение суда в течение десяти суток со дня его вынесения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя А.П.Грачев

Дело №5-2463/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Приятелевой А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, о привлечении к административной ответственности:

Белик И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, занимающего должность председателя СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ РОООД «ЗА ФИО6 ФИО2 РУСИ», проживающего по адресу: <адрес>.Острякова <адрес>;

по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ РОООД «ЗА ФИО6 ФИО2 РУСИ», председателем которого является Белик И.И., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представило сведения, необходимые для налогового контроля – Единую (упрощенную) налоговую декларацию, которая подлежат представлению в ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Белик И.И. не явился, о дате и времени рассмотрения был уведомлен судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотре...

...нии дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Белик И.И.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документа оборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок представления Единой (упрощенной) налоговой декларации – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Белик И.И. пребывает в должности председателя СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ РОООД «ЗА ФИО6 ФИО2 РУСИ», являясь единственным должностным лицом предприятия, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представил сведения, необходимые для налогового контроля – Единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителя организаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ, оценены судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит вину Белик И.И. доказанной и квалифицирует его действия по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом личности привлекаемого, а также изложенных выше обстоятельств, Белик И.И. следует назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст.15.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Белик И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП Российский Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по городу Севастополю (ИФНС по <адрес>) ИНН налогового органа 7707831370, КПП налогового органа 920401001, Отделение по городу Севастополю Центрального банка Российской Федерации, БИК банка, в котором УФК по субъекту РФ открыт счет 046711001, номер счета УФК по субъекту РФ 40№, КБКА 182 1 16 03030 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней.

Судья: - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

<адрес> А.П.Грачев