Белик Виктор Геннадьевич

дело № 33а-9075/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1169/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Унтевской Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 27 ноября 2019 года в г. Хабаровске частную жалобу Белика В.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено решение по административному делу по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее также учреждение) об установлении административного надзора в отношении Белика В.Г..

5 августа 2019 года в районный суд поступила апелляционная жалоба Белика В.Г. на указанное решение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена Белику В.Г. в связи с неисполнением им определения от 9 августа 2019 года.

17 сентября 2019 года в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила частная жалоба Белика В.Г. на определение от...

... 28 августа 2019 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2019 года частная жалоба возвращена Белику В.Г..

В частной жалобе Белик В.Г. просит определение судьи районного суда от 23 сентября 2019 года отменить и рассмотреть его частную жалобу по существу. В обоснование указывает на своевременную подачу им частной жалобы.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

Возвращая частную жалобу Белика В.Г. на определение от 28 августа 2019 года, судья районного суда исходил из того, что она подана с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом судья с учетом ответа администрации учреждения о датах выемки корреспонденции в качестве достоверной даты подачи частной жалобы принял дату согласно оттиску печати исправительного учреждения – 11 сентября 2019 года.

В частной жалобе Белик В.Г. указывает, что фактически частная жалоба на определение от 28 августа 2019 года подана им (помещена в ящик для корреспонденции) 5 сентября 2019 года, что сроки выемки администрацией учреждения данной корреспонденции не могут ограничивать его право на судебную защиту.

С учетом того, что Белик В.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы и исходящая от него корреспонденция, в том числе адресованная суду, может быть направлена адресату только через администрацию учреждения, что в тексте частной жалобы Беликом В.Г. указана дата ее составления – 5 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции принимает данную дату в качестве достоверной даты подачи частной жалобы.

Следовательно, срок подачи частной жалобы на определение от 28 августа 2019 года Беликом В.Г. не пропущен, в связи с чем, определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2019 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Белика В.Г. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, рассмотреть частную жалобу Белика В.Г. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2019 года в апелляционном порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л.

дело № 33а-9075/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1169/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Унтевской Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 27 ноября 2019 года в г. Хабаровске частную жалобу Белика В.Г. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено решение по административному делу по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее также учреждение) об установлении административного надзора в отношении Белика В.Г..

5 августа 2019 года в районный суд поступила апелляционная жалоба Белика В.Г. на указанное решение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена Белику В.Г. в связи с неисполнением им определения от 9 августа 2019 года.

17 сентября 2019 года в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила частная жалоба Белика В.Г. на определение от 28 августа 2019 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2019 года частная жалоба ...

...возвращена Белику В.Г..

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2019 года определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы отменено.

В частной жалобе на определение от 28 августа 2019 года Белик В.Г. просит данное определение районного суда отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу по существу. В обоснование указывает на то, что в апелляционной жалобе он четко и ясно изложил свои требования.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого определения) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Белика В.Г. на решение суда от 25 июля 2019 года, судья районного суда исходил из того, что Беликом В.Г. в установленный срок не исполнено определение судьи от 9 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, из содержания апелляционной жалобы Белика В.Г., копия которой имеется в материалах дела, и определения судьи от 9 августа 2019 года следует, что безусловных оснований для оставления данной жалобы без движения не имелось, в связи с чем, определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2019 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Белика В.Г. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Белика В.Г. отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л.

В суде первой инстанции дело № 2а-1169/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-610/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Романовой И.А., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Серга Ю.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 29 января 2020 года дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому об установлении административного надзора в отношении Белика В.Г.,

по апелляционной жалобе Белика В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Белика В.Г. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2005 года Белик В.Г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Белик В.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве. За время отбытия наказания Белик В.Г. допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Просил суд установить в отношении Белика В.Г. административный надзор сроком на 8 лет и вменить административные ограничения в виде: обязательной явки 2...

... раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2019 года требования начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России удовлетворены.

В отношении Белика В.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административным ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Белика В.Г., постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания.

В апелляционной жалобе Белик В.Г. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что суд при установлении в отношении него административного надзора учел судимости за 1997 и 2000 года, которые на момент вынесения настоящего решения были погашены. Оснований для установления административного надзора у суда не имелось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Серга Ю.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п.2 ч.2 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, что приговором Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2005 года Белик В.Г. осужден по п. «а» ч.2 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку Белик В.Г. осужден и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд обоснованно определил срок административного надзора в 8 лет, который равен сроку погашения судимости за особо тяжкие преступления, что соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона и п. «д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ (действующий в редакции на момент совершения Беликом В.Г. преступления).

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Белика В.Г. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы, что предыдущие судимости административного ответчика погашены, отклоняются.

Как уже указывалось ранее, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона. При этом в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за особо тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Основания для отмены либо изменения решения суда не усматриваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Белика В.Г., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи И.А. Романова

О.В. Герасимова