Белькевич Татьяна Александровна
Дело 9-70/2018 ~ М-898/2018
В отношении Белькевича Т.А. рассматривалось судебное дело № 9-70/2018 ~ М-898/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Радионовой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белькевича Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белькевичем Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1879/2018 ~ М-1674/2018
В отношении Белькевича Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-1879/2018 ~ М-1674/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Сергейчевой Н.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белькевича Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белькевичем Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2018 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/18 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банком были предоставлены денежные средства в размере 107 218,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности ...
Показать ещё...по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с условиями договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 210 619,62 руб., из которых: 104 172,68 руб. - задолженность по основному долгу, 85 796,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 650,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 619,62 руб., в том числе: 104 172,68 руб. - задолженность по основному долгу, 85 796,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 650,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5306,20 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности № 993-ГО от 20.12.2017 г. Вавилина Е.В. не явилась, согласно представленного ходатайства, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования признала в части взыскания задолженности по договору кредитования в размере 207 144,27 руб., суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключала с истцом указанный договор о предоставлении денежных средств в размере 107 218 руб. на условиях, которые в нем указаны. Она производила ежемесячные платежи, но в последствии у нее изменилось материальное положение, поскольку имелись кредиты в других банках. С ней заключили договор перекредитования, который она смогла оплачивать только 4 месяца, больше ежемесячные платежи не вносила. Считает, что в расчет задолженности истцом не включены суммы по договору перекредитования, которые она оплачивала в течение 4-х месяцев.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как предусмотрено статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, а также на установлении ей индивидуальных условий кредитования для кредита «ТЕКУЩИЙ РС».
ФИО1 предложила заключить с ней указанный договор кредитования, который заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, сумма кредита - 107 218,00 руб., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – 60 мес., окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовых – 34,5 %, полная стоимость кредита - 34,45 %.
Из п. 6 заявления следует, что размер ежемесячного взноса – 3768,00 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Дата платежа - 25 число каждого месяца. Схема гашения - аннуитет. Количество и периодичность платежа представлены в графике гашения кредита.
Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как Заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.
ФИО1, подписывая заявление о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка (в т.ч. в торговых сетях), просит признать их неотъемлемой частью настоящего договора.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав заявление о заключении договора кредитования и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.
Условия данного договора определены в Общих условиях и заявлении Заемщика о заключении договора кредитования, с которыми Заемщик согласился путем подписания заявления о заключении договора кредитования.
Также одновременно ответчик согласилась с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени) и порядком их определения (п. 12 заявления о заключении договора кредитования).
Как следует из п. 17 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей БСС в выбранной валюте, номер БСС – №; зачислить сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).
Пунктом 3.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк» предусмотрено, что при заключении договора кредитования Банк открывает Клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций.
Факт открытия счета и перечисления суммы кредита на банковский счет № подтвержден выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования № на указанных в заявлении условиях, что подтверждает исполнение Банком своих обязательств перед Заемщиком.
Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.
Акцептом банка, как указано выше, явились действия по открытию лицевого счета № с зачислением денежных средств в размере 107 218,00 руб.
Ответчик воспользовалась перечисленной на указанный лицевой счет суммой кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, договор не оспорен, является действующим.
Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, представленной Банком, ФИО1 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый факт просрочки платежа.
Как следует из п. 4.9. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.
Таким образом, истец согласилась и не возражала против данных условий договора.
Как следует из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 210 619,62 руб., в том числе: 104 172,68 руб. - задолженность по основному долгу, 85 796,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 650,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, соответствуют условиям договора и графику платежей, составлены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).
Судом из содержания договора установлено, что ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись.
Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет. Более того, из ее заявления следует, что она была ознакомлена с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что также подтверждается ее собственноручной подписью.
Из анализа предоставленных документов по кредитному договору следует, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязалась выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовалась. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.
Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, она сама направила оферту в банк.
Все необходимые условия кредитования были обусловлены договором. С данными условиями заемщик согласилась.
Из ее заявления следует, что она была ознакомлена с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что также подтверждается ее собственноручной подписью.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила.
Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 считает, что сумма ее задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 144,27 руб., указывает, что банком был заключен с ней договор перекредитования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит указанные доводы ответчика не обоснованными.
Из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчику была предоставлена сумма кредита 107 218,00 руб. на указанных в ее заявлении условиях, ею уплачено в погашение основного долга - 3045,32 руб., в погашение процентов за пользование кредитными средствами – 12 056,99 руб., таким образом, задолженность по договору кредитования определена правильно в размере 210 619,62 руб., из которых: 104 172,68 руб. - задолженность по основному долгу, 85 796,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 650,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Каких-либо сведений о других кредитных договорах, а также требований банка по иным кредитным договорам, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений относительно размера основного долга, материалы дела не содержат.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 12 заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) и порядок их определения: штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту - 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.
Между тем, ответчик ФИО1 не привела никаких доводов о несоразмерности предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, не утверждала о необоснованности выгоды кредитной организации.
Суд приходит к выводу о том, что неустойка в таком размере, учитывая сумму основной задолженности по кредиту и процентам, период просрочки, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не установлено.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Павленко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 076 руб. 62 коп., расходов по оплате судебных расходов в размере 2000 руб. 77 коп., всего 142 077 руб. 39 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району в отношении должника ФИО1, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142 077,39 руб., в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд ПАО «Восточный экспресс банк» была уплачена государственная пошлина в размере 5306,20 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 619,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 104 172,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 85 796,94 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, - 20 650,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5306,20 руб., всего взыскать 215 925,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья: Н.П. Сергейчева
Свернуть