Белкин Алесандр Лукич

Судья Кийко Т.А. дело № 33-3848/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Молотиевского А.Г., Хаянян Т.А.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Н.В. к Белкину А.Л. о разделе жилого дома и земельного участка по апелляционной жалобе Белкина А.Л. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2016 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А.,

установила:

Кустова Н.В. обратилась в суд с иском к Белкину А.Л. о разделе жилого дома с хозпостройками и земельного участка в натуре, указывая на то, что на основании договора дарения от 20.10.2014 года истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, литер АА1, площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2630 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Сособственником другой половины земельного участка и расположенного на нем жилого дома, является ответчик.

Ранее, решением Зерноградского районного суда Ростовской области между прежним собственником (К. О.Н.) и ответчиком установлен порядок пользования указанными объектами недвижимости. В настоящее время у истца возникла необходимость раздела жилого дома и земельного участка в натуре, так как ответчик нарушает установленный судом порядок пользован...

...ия. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, однако её обращения оставлены без внимания.

На основании изложенного Кустова Н.В. просила суд произвести раздел в натуре жилого дома с хозпостройками, литер АА1 и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих на праве общей долевой собственности Кустовой Н.В. и Белкину А.Л. по следующему варианту:

Кустовой Н.В. выделить в собственность квартиру № 2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде: комната № 2 (кухня) площадью 12,5 кв.м., комната № 3 (жилая) площадью 16,1 кв.м., и хозпостройки: ? доля навеса литер Г, площадью 28,1 кв.м., вход в подвал литер Д, площадью 3,3 кв.м., подвал литер п/А, площадью 14,0 кв.м., уборную литер L, и земельный участок :1:ЗУ2, площадью 1315 кв.м. с координатами границ, согласно схемы раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Шевченко С.А.

Белкину А.Л. выделить в собственность квартиру № 1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде: комната № 1 (прихожая) площадью 7,5 кв.м., комната № 4 (жилая), площадью 19,9 кв.м., комната № 5 (ванная), площадью 4,4 кв.м., и хозпостройки: ? доля навеса литер Г, площадью 28,1 кв.м., сарай литер Б, площадью 8,4 кв.м., сарай литер Е, площадью 26,3 кв.м., навес литер Ж, площадью 8,7 кв.м., и земельный участок :1:ЗУ1, площадью 1315 кв.м. с координатами границ, согласно схемы раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Шевченко С.А.

Одновременно истец просила прекратить право общей долевой собственности Кустовой Н.В. и Белкина А.Л. на жилой дом с хозпостройками и земельный участок площадью 2630 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по делу.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2016г. исковые требования Кустовой Н.В. удовлетворены в полном объеме. Суд произвел раздел жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по варианту предложенному истцом в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе Белкин А.Л. просит решение суда отменить принять по делу новое решение.

По мнению апеллянта, суд произвел не прекращение общедолевой собственности, а незаконный раздел личной собственности Белкина А.Л., поскольку мать истца не состояла в браке с Белкиным А.Л., действительным плательщиком по договору купли-продажи земельного участка и целого жилого дома с хозяйственными постройками от 25 августа 2009г. является Белкин А.Л., который за все время проживания все коммунальные услуги оплачивал из своих личных средств. Считает, что суд не должен был принимать признание иска, поскольку оно совершено под влиянием обмана и заблуждения, а также последующих угроз, что нарушает его права и охраняемые интересы.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления (л.д. 95,97,100,101).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Белкина А.Л. по доверенности Белкина М.А., истца Кустову Н.В. и ее представителя по ордеру Мехедова В.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции от ответчика Белкина А.Л. поступило заявление от 11 ноября 2016г. о признании заявленных Кустовой Н.В. исковых требований о разделе жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка в натуре в полном объеме, что подтверждается его подписью в заявлении.

Из указанного заявления следует, что последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ Белкину А.Л. разъяснены и понятны.

Из протокола судебного заседания от 05 декабря 2016г. усматривается, что заявление Белкина А.Л. о признании исковых требований Кустовой Н.В. о разделе жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка в натуре в полном объеме оглашено в судебном заседании. Представитель истца по ордеру Мехедов В.А. не возражал против признания ответчиком Белкиным А.Л. иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, принял признание иска ответчиком и вынес решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Белкина А.Л. о том, что признание иска составлено под влиянием обмана и заблуждения, а также последующих угроз, несостоятельны, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд произвел незаконный раздел личной собственности Белкина А.Л. судебной коллегий отклоняется. Поскольку из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.11.2014г. истец Кустова Н.В. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения от 20 октября 2014г.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не установлено. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкина А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2017 г.