Хайдаров Абдусамад Каримович
Дело 12-194/2024
В отношении Хайдарова А.К. рассматривалось судебное дело № 12-194/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 мая 2024 года, где по итогам рассмотрения, было изменено с изменением наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Лепетюхом А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайдаровым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.2 ч.2 КоАП РФ
Мировой судья судебного участка №
Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО4, рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, жалобу ФИО1 об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.
Не согласившись частично с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит отменить постановление, смягчить назначенное наказание, указав в обоснование, что судья не учел все данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, и применение к нему столь строго административного наказания не отвечает задачам ...
Показать ещё...и принципам законодательства об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание явился, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, также пояснив, что работа в такси является единственным источником дохода, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых имеют офтальмологические заболевания, требующих постоянного и длительного лечения, и применение к нему столь строго административного наказания негативно отразится как на общем благосостоянии семьи, так и возможности проведения необходимого детям лечения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившегося ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2 Основных положений ПДД РФ на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В соответствии с п. 11 Основных положений ПДД РФ запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается в том случае, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно примечанию к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов, на <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационных №, которого был оборудован материалом препятствующим его идентификацию, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не установил недостатки протокола об административном правонарушении, которые послужили бы основанием для возврата протокола должностному лицу мировым судьей.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года, что является отягчающим обстоятельством.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающих, а также смягчающих вину обстоятельств, которым мировой судья признал признание вины, раскаяние.
Доводы ФИО1 о том, что в качестве смягчающего обстоятельства должно быть учтено в том числе то, что он работает в такси, эта работа является единственным источником дохода, наличие водительского удостоверения и транспорта обязательно при выполнении своих трудовых обязанностей, женат и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), двое из которых имеют офтальмологические заболевания (атрофия зрительных нервов обоих глаз (слепота), косоглазие, низкое зрение), требующих постоянного и длительного лечения, что подтверждается представленными медицинскими документами, считаю обоснованным в части признания иным обстоятельством, смягчающим ответственность,
Таким образом, при наличии указанных смягчающих вину обстоятельств, считаю возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, изменить.
Назначить ФИО1 наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУМВД России по Ростовской области л/с 04581191020), ИНН: 6164049013; КПП: 616401001, р/с 40102810845370000050, банк получатель: Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601121010001140; БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18810461226030032774.
Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Лепетюх А.В.
Свернуть