Стародубова Лидия Никифоровна
Дело 2-3073/2013 ~ М-2774/2013
В отношении Стародубовой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3073/2013 ~ М-2774/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Пискловой Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стародубовой Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стародубовой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3073/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2013 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Глушковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синченко С. М. , .Синченко Т. В. , Синченко В. С. к Стародубова Л. Н. , УФМС России по Ростовской области, 3-е лицо Ступина Е. А. о неченении препятствий в регистрации по месту жительства
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями. В обоснование иска указав, что Ступина Е.А. и Стародубова Л.Н. являются собственниками домовладения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности по пер.Солнечному, ..., которое состоит из находящегося в собственности земельного участка и расположенных на нем строений. С согласия собственника Ступиной Е.А. истцы были вселены, проживали и пользовались всеми строениями и земельным участком по адресу: ... с 1986 года, однако были зарегистрированы по другому адресу. В начале августа 2013 года, получив согласие на регистрацию по месту жительства от Ступиной Е.А. истцы обратились в ОУФМС России по ... в ... с целью регистрации по своему месту жительства. Однако в регистрации было отказано, так как на регистрацию не предоставлено согласие другого участника долевой собственности, ответчика Стародубовой Л.Н., которая не дает согласие на регистрацию. Истцы считают, что отказ ОУФМС России по ... в регистрации противоречит требованиям Правил регистрации граждан.
В связи с чем истцы просили суд обязать Стародубову Л.Н. не чинить препятствий Синченко С.М., Синченко Т.В., Синченко В.С. в регистрации по месту жительства ..., пер.Солнечный, дом, 13. Обязать УФМС России по РО зарегистрировать истцов по адресу: .... Взыскать со С...
Показать ещё...тародубовой Л.Н. в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 349 рублей 85 копеек, расходы по оплате выписок ЕГРП в сумме 420 рублей, расходы по оплате выдачи доверенности представителей 1929 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей..
Дело было назначено к судебному разбирательству на ... года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако они в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на ... года. Стороны вновь были извещены, однако они в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае вторичной неявки в судебное заседание сторон по делу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Синченко С. М. , .Синченко Т. В. , Синченко В. С. к Стародубова Л. Н. , УФМС России по Ростовской области, 3-е лицо Ступина Е. А. о неченении препятствий в регистрации по месту жительства оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
Свернуть