Белкина Алефтина Евстфеевна

Дело №2а-1106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

административного истца Белкиной А.Е.,

представителя административного ответчика Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области – ФИО5, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белкиной <данные изъяты> к старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Белкина А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, в котором просит:

признать постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП незаконным;

признать постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №по исполнительному производству №-ИП незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец Белкина А.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора 34041/14/188583 по исполнительному производству 70464/17/34041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Считает данные постановления незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают ее права и законные интересы. О существующих исполнительных производствах ей не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, до тех пор пока судебный пристав не пришла к ней домой для ареста и описи имущества. Не ознакомив ее с материалами производства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела арест имущества – микроволновки в при...

...сутствии понятых, но акт описи и ареста имущества, а также постановления о возбужденных исполнительных произодствах выдать отказалась, мотивируя это тем, что она направила их по почте. Ни каких постановлений из службы судебных приставов ей не приходило. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Советский РОСП г. Волгограда к ФИО4 и только после написания и регистрации жалобы, она получила постановления о возбужденных исполнительных производствах и постановления о взыскании исполнительного сбора с отметкой о получении в материалах производства. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к судебному приставу-исполнителю с подтвержденными квитанциями об оплате, но она отказалась закрыть исполнительные производства, мотивируя тем, что закроет их только после оплаты исполнительного сбора. Считает, что оплатила задолженность своевременно в 5-дневный срок добровольно.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Советский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Административный истец Белкина А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель административного ответчика Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, отметила, что в адрес административного истца направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, согласно статусу почтовых отправлений в связи с неудачной попыткой вручения и истечении срока хранения, они так и не были получены Белкиной А.Е. Но Белкина А.Е. была извещена надлежащим образом и своевременно, не получение ею почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении ее прав.

Административный ответчик старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, представители заинтересованных лиц МИФНС России № по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года « О судебных приставах» (далее Федеральный закон « О судебных приставах») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзацы 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона « О судебных приставах»).

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника (абзацы 6, 8 ч. 2 ст. 12 Федерального закона « О судебных приставах»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Белкиной Алефтины Евстафьевны на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №108 Советского района г.Волгограда по делу №а-108-887/16.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Белкиной Алефтины Евстафьевны на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия названных постановлений были направлены должнику почтой и возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление о взыскании с Белкиной А.Е. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление о взыскании с Белкиной А.Е. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Анализ положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения,

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №, согласно списку заказной почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлялось в адрес Белкиной А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Данному заказному письму присвоен штриховой почтовый индекс 40097507887829, статус почтового отправления: неудачная попытка вручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения.

В рамках исполнительного производства №, согласно списку заказной почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлялось в адрес Белкиной А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Данному заказному письму присвоен штриховой почтовый индекс 40097509211936, статус почтового отправления: неудачная попытка вручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения.

Собранными по делу доказательствами факт отказа от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в смысле, с которым закон связывает правовые последствия такого отказа, объективно подтверждается. Как уже указывалось выше заказные письма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в почтовом отделении, ожидали вручения административному истцу, о чем последнему не могло быть не известно; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имела место быть неудачная попытка вручения; в итоге почтовая корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения. Эти данные подтверждаются сведениями почтового сервиса, оснований не доверять данным официального сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений) не имеется.

При изложенных обстоятельствах, к должнику по исполнительному производству законно применена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора; не оспаривается, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в рассматриваемом случае определятся как 5 дней, задолженность перед взыскателем погашена не была. Необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела нашел свое объективное подтверждение, что указывает на то, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отвечают требованиям закона, приняты старшим судебным приставом в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением порядка принятия и при наличии к тому оснований, напротив, административным истцом не доказаны факты нарушения его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых постановлений незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Белкиной <данные изъяты> к старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании постановлений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова