Белконский Сергей Владимирович

УИД 63RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6615/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Казаковой Ю.М., врио начальника отдела ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Евстроповой Т.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Сундуталиеву Н.М., ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, указав, что на исполнении у СПИ Казаковой Ю.М., находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением ФИО8 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представителем административного истца 31.08.2022г. был направлен запрос в ОСП <адрес> о предоставлении информации по исполнительному производству.28.04.2022г. было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с тем, что ответов в адрес административного истца из ОСП <адрес> не поступило, 06.12.2022г. административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако, ответ на жалобу административным истцом также до настоящего времени не получен.С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимсясовместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на ...

...полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Просят признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары Казаковой Ю.М. в рамках исполнительного производства № 55571/22/63037-ИП, выразившееся в не предоставлении информации по запросу от 31.08.2022, а также в не совершениинеобходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать СПИ ОСП Кировского района г.Самары Казакову Ю.М. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Белконского С.В. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копиивынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г. Самары Казакова Ю.М., врио начальника отдела ОСП Кировского района г.Самары Юртайкина В.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Евстропова Т.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Сундуталиев Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены своевременно надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Заинтересованное лицо Белконский С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным федеральным законом действия и принимает меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, СПИ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитному договору в размере 29230,50 руб.

В рамках исполнительного производства СПИ Казаковой Ю.М. направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 было частично взыскано 11383,13 руб., которые были перечислены взыскателю (л.д. 36-42).

Согласно ответа ПФР должник является получателем пенсии, в связи с чем, 19.05.2022г. и 09.10.2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г. Самара Юртайкиной В.В.и Казаковой Ю.М. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и направлено в адрес взыскателя путем направления электронного документа посредством ЕПГУ, что подтверждается скрин-копией из программы АИС ФССП (л.д.43-44,31-33).

Работа по исполнительному производству ведется до настоящего времени.

Установлено, что административным истцом 31.08.2022г. посредством интернет приемной ФССП России направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП. Однако, ответ до настоящего времени в адрес административного истца не поступал.

Согласно сводке рассматриваемого исполнительного производства, вышеуказанный запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в базе АИС ФСПП не зарегистрирован.

Однако, административным истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ОСП <адрес> запроса о предоставлении информации от 31.08.2022г. в виде скрин-копии с портала Госуслуг (л.д.9).

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что в рассматриваемый период, то есть на дату 31.08.2022г. врио начальника ОСП <адрес> являлся ФИО6, что подтверждается соответствующим приказом ГУФССП России по <адрес> (л.д.49).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исполнительном производстве» ответ на запрос взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству административному истцу не направлен, сам запрос, поступивший на исполнение в ОСП <адрес> 31.08.2022г., в базе АИС ФССП России не зарегистрирован, чем были нарушены права взыскателя, в связи, с чем суд приходит к выводу, что факт нарушения врио начальником ОСП <адрес> ФИО6 норм Закона «Об исполнительном производстве», а также норм Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению в данной части.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Однако, из сводки исполнительного производства следует, что 19.05.2022г. и 09.10.2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и направлено в адрес взыскателя путем направления электронного документа посредством ЕПГУ, что подтверждается скрин-копией из программы АИС ФССП (л.д.43-44,31-33), в связи, с чем в удовлетворении данного требования следует отказать

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от 06.12.2022г., поступившей на исполнение в ОСП <адрес> 12.12.2022г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку в материалах дела содержится постановление врио начальника ОСП <адрес> ФИО5 от 16.12.2022г. по результатам рассмотрения жалобы ООО МКК «Срочноденьги», которым в удовлетворении жалобы отказано. Постановление направлено взыскателю путем направления электронного документа посредством ЕПГУ, что подтверждается скрин-копией программы АИС ФССП (л.д.46-47).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия врио начальника ОСП <адрес> ФИО6, выразившиеся в отсутствии контроля сроков и порядка рассмотрения запроса взыскателя, не предоставлении стороне исполнительного производства полную информации о ходе исполнительного производства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

В действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, врио начальника отдела ОСП <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> суд не находит нарушение и прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Казаковой Ю.М., врио начальника отдела ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Евстроповой Т.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Сундуталиеву Н.М., ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела ОСП Кировского района г.о.Самары Сундуталиева Н.М., выразившиеся в отсутствии контроля сроков и порядка рассмотрения запроса взыскателя, не предоставлении стороне исполнительного производства полную информации о ходе исполнительного производства, поступившего на исполнение в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, на исполнении у которого находится исполнительное производство в отношении ФИО8 предоставить взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства и справку о взысканных сумма в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года