Бельков Илья Андреевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2015 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО7

изучив материалы гражданского дела № 11-147/2015 по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило гражданское дело по иску ФГКУ «32 ОФПС по <адрес>» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное гражданское дело не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам гражданского дела в решении мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата изготовления решения в окончательной форме, в связи с чем не представляется возможность определения срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст.322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым ...

...они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом установлено, что госпошлина заявителем оплачена не в полном объеме при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, гражданское дело по иску ФГКУ «32 ОФПС по <адрес>» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению, для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.321, 322, 323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФГКУ «32 ОФПС по <адрес>» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Ленинского АО <адрес> для решении вопроса о принятии апелляционной жалобы в порядке ст.ст. 321, 322, 323 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий: ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Судаковой Т.Е., с участием представителя заявителя ФИО10 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-177/2015 по апелляционной жалобе Белькова Андрея ФИО11, Бельковой ФИО12, Бельковой ФИО13, Белькова ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ФГКУ «<данные изъяты>» к Белькову ФИО15, Бельковой ФИО16, Бельковой ФИО17, Белькову ФИО18 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что истец является Федеральным государственным казенным учреждением, созданным в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 №83-Ф3, в целях обеспечения пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Тюменской области. В оперативном управлении учреждения находится здание пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее Российской Федерации на праве собственности. Ответчики Бельков ФИО19 Белькова ФИО20 Белькова ФИО21 Бельков ФИО22 пользуются помещением № Поскольку инженерные и технические характеристики здания не предусматривают возможности избирательной подачи коммунальных услуг в отдельные помещения указанного здания, ответчики пользовались коммунальными услугами, приобр...

...етаемыми для нужд учреждения, что является неосновательным обогащением путем сбережения денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО23 требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Белькова ФИО26 – ФИО25 с иском не согласен, считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения, поскольку указанное помещение было предоставлено самим истцом ответчикам как жилое помещение. В связи с тем, что указанное помещение является нежилым, считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков платы за данное помещение по тарифам как для жилых помещений. Считает, что доводы истца о том, что инженерные и технические характеристики здания не предусматривают возможности избирательной подачи коммунальных услуг в отдельные помещения указанного здания истцом не доказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: « Исковые требования ФГКУ «<данные изъяты>» к Белькову ФИО27, Бельковой ФИО28, Бельковой ФИО29, Белькову ФИО30 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Белькова ФИО31 Бельковой ФИО32, Бельковой ФИО33, Белькова ФИО34 в пользу ФГКУ «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты> копеек.

С указанным решением не согласны ответчики Белков ФИО35 Белькова ФИО36 Белькова ФИО37 Бельков ФИО38 в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и принять новые судебное решение об отказе истцу в иске, мотивируя свою жалобу тем, что вывод суда о том, что инженерные и технические характеристики здания не предусматривают возможность избирательной подачи коммунальных услуг в отдельные помещения указанного здания, не подтвержден доказательствами, судом расчет задолженности сделан исходя из утвержденных тарифов для жилых помещений, тогда как занимаемое ответчиками помещение является нежилым, при этом суд необоснованно сослался на положения ст.ст.15, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению к спорным взаимоотношениям.

Заявители, представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя Белькова ФИО39 ФИО40 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что в настоящее время решается вопрос о переводе занимаемых ответчиками помещений из нежилых в жилые.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, здание пожарного депо по адресу: <адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности и находится в оперативном управлении ФГКУ «<данные изъяты>».

Ответчики в указанные период времени пользовались помещением № указанного здания, расположенном на <адрес>

В подтверждение оказываемых поставщиками коммунальных услуг всем помещениям дома по адресу: <адрес>, истцом представлены: государственный контракт № от 1ДД.ММ.ГГГГ г. на подачу воды и прием сточных вод, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г. на подачу воды и прием сточных вод, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г. на подачу воды и прием сточных вод, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу воды и прием сточных вод, договор на предоставление услуг по вывозу ТБО от ДД.ММ.ГГГГ г., договор на предоставление услуг по вывозу ТБО от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № ТСТЕ на вывоз и утилизацию(захоронение) твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № ТСТЕ на вывоз и утилизацию(захоронение) твердых бытовых отходов от № г., договор № на вывоз и утилизацию(захоронение) твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г. на подачу тепловой энергии в горячей воде, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу тепловой энергии в горячей воде, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г. на подачу тепловой энергии в горячей воде, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу тепловой энергии в горячей воде, контракт № энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд, контракт № энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ контракт № энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ г., контракт № энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из границ эксплуатационной ответственности, указанных в договорах на поставку воды, прием сточных вод, на подачу тепловой энергии в горячей воде и на подачу электроэнергии, следует, что указанные ресурсы подавались поставщиками в целом в указанное здание.

Таким образом, поскольку инженерные и технические характеристики здания не предусматривали возможность избирательной подачи коммунальных услуг в отдельные помещения указанного здания, что подтверждается вышеуказанными договорами с поставщиками услуг, и доказательств обратного заявителями не приведено, ответчики пользовались коммунальными услугами, приобретаемыми для нужд истца ФГКУ «<данные изъяты>», следовательно, обязаны были своевременно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики пользовались указанным помещением без оплаты коммунальных услуг, то на их стороне возникло неосновательное сбережение, которое подлежит возврату.

Истцом предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения, рассчитанный исходя из платы за коммунальные услуги по тарифам, установленный для населения г.Тюмени органами исполнительной власти, с указанным расчетом суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, в апелляционной жалобе ответчиков иных расчетов не приведено.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков взыскания сумму неосновательного обогащения, включающую в себя плату за предоставленные ресурсоснабжающими организациями услуги.

При этом ответчиками мировому судье доказательств того, что указанными услугами ответчики не пользовался, а также доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязательств по оплате за предоставленные ресурсоснабжающими организациями услуги не производили, тем самым причинив убытки истцу на сумму <данные изъяты>., ввиду того, что данные расходы были понесены истцом.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков направлены на иную, неверную оценку доказательств и не принимаются судом.

Каких-либо нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах у суда оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ФГКУ «<данные изъяты>» к Белькову ФИО41, Бельковой ФИО42, Бельковой ФИО43, Белькову ФИО44 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Белькова ФИО45, Бельковой ФИО46, Бельковой ФИО47, Белькова ФИО48 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>