Белобородько Игорь Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 14 ноября 2013 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Яценко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО "МДМ Банк" к Белобородько И.П., Баландиной Т.В., о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Баландиной Т.В. был заключен кредитный договор (срочный) № № (далее - кредитный договор).

Сумма кредита составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч 00/100) рублей, процентная ставка -27% годовых (п. 2.2. кредитного договора) от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. кредитного договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором должник 14 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 4580,00 руб. (п. 2.3, 2.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств "по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен дог...

...овор поручительства между ОАО «МДМ Банк» и Белобородько И.П. (далее Поручитель).

В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать солидарно, за исполнение обязательств Баландиной Т.В. по кредитному договору.

На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.

На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.

В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, аналогичная ответственности кредитного договора..

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.1. договоре поручительства.

В соответствии с вышеуказанной статьей Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Заемщик нарушил условия договора, 28.02.2011г. внес последний платеж и прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам были направлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчики не исполнили данное требование.

Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчики проигнорировали. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполнили и задолженность не погасили.

Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскание кредита и процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Баландиной Т.В., Белобородько И.П. задолженность в размере 179 538 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 89 коп., в том числе: 113 621,48 руб. - задолженность по основному долгу; 46 561,03 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 15298,39 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга; 1890,17 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга; 2 167,82 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.Расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведен по состоянию на 20.02.2013г.

Взыскать солидарно с Баландиной Т.В., Белобородько И.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 790,78 руб.

Взыскать солидарно с Баландиной Т.В., Белобородько И.П. в пользу истца расходы на телеграммы в размере 2521,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, в адрес ответчиков судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Баландиной Т.В. был заключен кредитный договор (срочный) № № (далее - кредитный договор).

Сумма кредита составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч 00/100) рублей, процентная ставка -27% годовых (п. 2.2. кредитного договора) от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. кредитного договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором должник 14 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 4580,00 руб. (п. 2.3, 2.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств "по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ОАО «МДМ Банк» и Белобородько И.П. (далее Поручитель).

В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать солидарно, за исполнение обязательств Баландиной Т.В. по кредитному договору.

На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.

На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.

В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, аналогичная ответственности кредитного договора..

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.1. договоре поручительства.

В соответствии с вышеуказанной статьей Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Заемщик нарушил условия договора, 28.02.2011г. внес последний платеж и прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам были направлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчики не исполнили данное требование.

Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчики проигнорировали. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполнили и задолженность не погасили.

Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскание кредита и процентов.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Пунктом 6.1 условий также закреплена ответственность должника за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей в случае третьего нарушения заёмщиком срока возврата платежа при наличии у задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженностью, ответчику по адресу регистрации было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил, что подтверждается расчетом задолженности, представленной банком суду, и не оспоренной ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4790 рублей 78 копеек, также подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 2 521 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Баландиной Т.В., Белобородько И.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 179 538 руб. 89 коп., в том числе: 113 621,48 руб. - задолженность по основному долгу, 46 561,03 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 15 298,39 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга, 1 890,17 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга, 2 167,82 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 790,78 руб., расходы на телеграммы в размере 2 521,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2013 года.

СУДЬЯ: Ракуц В.С.

Отметка об исполнении решения Дело № 2-1266/11

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Мельниковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Белобородько И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истиц обратился с иском в суд и в обосновании своего требования пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование - приобретение транспортного средства.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленных денежных средств заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19 % годовых (п№ Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с утвержденным графиком. Также, ответчик согласно п. № Кредитного договора несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п.№.) за каждый день просрочки.

Согласно п. № Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку- пеню, в случае несвоевременного предоставления ПТС в размере 0,04 % от предоставленной суммы к...

...редита за каждый день просрочки. Заемщик данное обязательство не исполнил: ПТС в Банк не предоставил.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В текст Кредитного договора были включены условия договора залога в соответствии с которыми, Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. № Договора). Предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Первоначально Белобородько И.П. приобрел автомобиль, указанный в п№ Кредитного договора, но затем произвел замену Товара, что подтверждается новым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением о замене товара от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Пункт № Кредитного договора устанавливает, что возврат Кредита и уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком путем зачисления на счет Заемщика денежных средств.

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, Ответчиком неоднократно нарушал и нарушает условия Кредитного договора. С момента заключения договора Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору: не осуществляет, либо осуществляет ненадлежащим образом платежи по уплате суммы основного долга, по уплате процентов.

Пунктом №. Кредитного договору Банку предоставлено право требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по договору.

В соответствии с п. № Кредитного договора Банк вправе направлять заемщику письменные уведомления о размере задолженности, о факте возникновения просроченной задолженности, а также в соответствии с п.№. Заемщик обязуется по первому требованию Банка предоставить документы и сведения, которые Банк вправе требовать в соответствии с кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № Банк направил уведомление ответчику о возникшей текущей просроченной задолженности по кредиту, в котором указана сумма задолженности по Кредитному договору, а также требование о погашении задолженности по Кредитному договору.

Надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору со стороны Ответчика до настоящего времени не последовало.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; просроченный долг - <данные изъяты>; просроченные проценты -<данные изъяты>; пени за непредставление ПТС – <данные изъяты>, пени на проценты – <данные изъяты>, пени на основной долг – <данные изъяты> и проценты начисленные на просроченный долг <данные изъяты>.

В соответствии с п№ Договора Истец приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. № договора, если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено данным пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» п.6.5. (оно же предмет залога по договору о залоге) Кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц- на 5%; за второй месяц- на 3%; за каждый последующий месяц - на 1.5%. Ответчик не представил доказательства, что рыночная стоимость заложенной автомашины более, нежели установлено п.№ кредитного договора, поэтому согласно ст.28.1 ч. 10 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, исходя из условий, определенных сторонами при заключении кредитного договора, а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с требованием ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования в соответствии с которыми истец уточнил начальную продажную стоимость предмета залога указав её в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. № и заявлено требование о расторжение кредитного договора.

Представитель истца Бедрик Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования с учётом поступивших уточнений поддержала в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалы дела от ответчика поступило заявление в соответствии с которым ответчик просил дело слушанием отложить из-за его болезни, документы подтверждающие то, что он болен пояснил, что представит по требованию суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае ответчик действительно обратился с письменным ходатайством об отложении судебного разбирательства, указав, что о дне судебного разбирательства он был извещён, но присутствовать не сможет, так как болен, однако доказательств того, что ответчик болен он не представил, также не представлено доказательств о том, что его состояние здоровья не позволяет ему участвовать в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, так как суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, а причин уважительности не явки представителя ответчиком суду не предоставлено. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для пополнения оборотных средств, с начислением процентов 19 % годовых, согласно п. № Кредитного договора. Погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком (п. 6.3 кредитного договора). Согласно п. № Договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п.5.3.) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 16.1 Договора в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из Кредитного Договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Как видно из заявления о замене товара к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик произвел замену товара и в соответствии представленным договором купли-продажи в залог банку передано имущество - автомобиль - модель: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; кузов: №; модель, № двигатель: №

Согласно п. № Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку- пеню, в случае несвоевременного предоставления ПТС в размере 0,04 % от предоставленной суммы кредита за каждый день просрочки. Заемщик данное обязательство не исполнил: ПТС в Банк не предоставил.

Истцом были исполнены все обязательства по Кредитному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет Заемщика № в соответствии с п. № кредитного договора, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из представленного расчёта задолженности (л.д. №) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; просроченный долг - <данные изъяты>; просроченные проценты -<данные изъяты>; пени за непредставление ПТС – <данные изъяты>, пени на проценты – <данные изъяты>, пени на основной долг – <данные изъяты> и проценты начисленные на просроченный долг <данные изъяты> С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.

В соответствии с п. № Договора Истец приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В текст Кредитного договора были включены условия договора залога в соответствии с которыми, Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. № Договора). Предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество правомерно и обосновано.

В соответствии с п. № договора, если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено данным пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» п.6.5. (оно же предмет залога по договору о залоге) Кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц- на 5%; за второй месяц- на 3%; за каждый последующий месяц - на 1.5%.

Согласно ст. 28.1 ч. 10 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, исходя из условий, определенных сторонами при заключении кредитного договора.

Исходя из условий кредитного договора цена предмета залога составляет <данные изъяты>.

Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п. № Договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Согласно п.№. Договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредит и уплаты всех начисленных процентов в случае расторжения, признания недействительным/незаключенным, прекращения по иным основаниям любого договора страхования, заключенного Заемщиком и Страховщиком, а также в случае внесения изменений в условия договора страхования, которые могут повлечь снижения размера страховых выплат в пользу Банка. Согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ года № (л. д. № от Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» Белобородько И.П. расторг договор страхования транспортного средства, чем нарушил условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суду представлены (л.д. № и суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании понесённых судебных расходов в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белобородько И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы за оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - модель: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ кузов: № № модель, № двигатель: № установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Ерошенковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородько Игоря Петровича к ИП Щербинину Игорю Альбертовичу о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Белобородько Игоря Петровича к ИП Щербинину Игорю Альбертовичу о взыскании заработной платы.

Истец был надлежащим образом извещен о дате и времени судебных заседаний 7.09.2010 г. и 20.09.2010 г., что подтверждается копиями реестра об отправлении заказного письма с уведомлением от л.д. 84, 85).

Ответчик также был надлежащим образом извещен о дате и времени судебных заседаний 7.09.2010 г. и 20.09.2010 г., что подтверждается уведомлением о получении повестки на 7.09.2010 г. и подписью Щербинина И.А. на справочном листе дела об извещении о дате судебного заседания 20.09.2010 г. л.д. 79).

Таким образом, стороны, будучи надлежаще извещенными о дне рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания по настоящему делу - 7 и 20 сентября 2010 г..

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление оставляется без рассмотрения.

При этом истцу разъясняется положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которым, в случае предоставления суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ...

...в судебные заседания 7 и 20 сентября 2010 г., определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено Пролетарским районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, Пролетарский районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Белобородько Игоря Петровича к ИП Щербинину Игорю Альбертовичу о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Галицкая В.А.