Белобородова Клавдия Геннадьевна

№2-1275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

с участием истца Белобородовой К.Г., и ее представителя Салимова И.А.,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородовой К.Г. к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Белобородова К.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец владеет жилой квартирой расположенной по адресу: РБ, <адрес> <адрес>. В соответствии с данными технического паспорта, выданного Бирским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь 34,7 кв.м.

В вышеуказанной квартире истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Истец была вселена в данное жилое помещение с согласия бывшего собственника в лице работодателя - <данные изъяты>». С указанного времени квартира эксплуатировалась заявителем, истец от своего имени, оплачивала соответствующие коммунальные платежи. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц о праве собственности на вышеуказанную квартиру не имеется.

Жилой квартирой истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной более 26 лет. Квартира используется по назначению, владение и пользование указанной квартирой никем не оспаривается. В н...

...астоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, однако отсутствуют достаточные документы для регистрации.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> силу приобретательной давности.

Определить, что вынесенное решение суда будет являться основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости, а также регистрации права собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец Белобородова К.Г. и ее представитель по устному ходатайству Салимов И.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят принять законное и обоснованное решение.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 против удовлетворения исковых требований не возражала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо, ФИО5 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что является соседкой истца. Знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали в <данные изъяты>». Подтвердила суду, что истец проживает в спорной квартире, открыто владеет квартирой, никто не предъявлял каких-либо прав на спорную квартиру, истец ухаживает за квартирой, содержит ее в надлежащим виде.

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что является соседкой истца примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе работали в <данные изъяты>», в спорной квартире проживает истец, открыто владеет квартирой, никто не предъявлял какие-либо прав требования на квартиру. Истец ухаживает за квартирой, содержит ее в надлежащим виде.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец владеет жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными технического паспорта выданного Бирским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира имеет общую площадь жилого помещения 34,7 кв.м.

В вышеуказанной квартире истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, она была вселена в данное жилое помещение с согласия бывшего собственника – работодателя <данные изъяты>».

С указанного времени жилая квартира эксплуатировалась заявителем, истец от своего имени, оплачивала соответствующие необходимые коммунальные платежи. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц о праве собственности на спорную квартиру не имеется. Жилой квартирой истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной более 26 лет.

Помимо письменных доказательств, факт непрерывного владения и пользования спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7 Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Указанные доказательства согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Белобородовой К.Г. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белобородовой К.Г. к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Белобородовой К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан на жилую квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. на имя Белобородовой К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Дело № 2-1233/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г.Бирск

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Белобородовой К.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Белобородовой К.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Белобородовой К.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Белобородова К.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства ответчицей получены в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроч...

...енной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Просят взыскать с ответчицы Белобородовой К.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., начисленной до ДД.ММ.ГГГГг., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Белобородова К.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении повестки от ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк предоставил Белобородовой К.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25 % годовых.

Из списка операций проведенных по лицевому счету заемщика Белобородовой К.Г. видно, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., начисленной до ДД.ММ.ГГГГг., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредиту, определена истцом с учетом условий договора.

Белобородова К.Г. размер задолженности не оспаривает, не просит суд снизить неустойку.

Таким образом, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. Кредитный договор ответчицей Белобородовой К.Г. подписан, с условиями и последствиями неисполнения обязательств он был ознакомлен.

Поэтому иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Белобородовой К.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белобородовой К.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, а ответчица, кроме того, может в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский районный суд заявление об отмене этого решения.

Судья: п/п

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.