Белобородова Надежда Вячеславовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе: судьи Комиссаренко Т.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 в районе 18 км + 150м трассы «Морпорт-Аэропорт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак С 867 КР 41, под управлением ФИО11, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «ММС Кантер», государственный регистрационный знак К 678 ХТ 41, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ММС Кантер» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 306 200 рублей. Расходы на проведение оценки по догово...

...ру составили 12 000 рублей.

Автогражданская ответственность обоих участников аварии на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было поучено заявление ФИО1 о страховой выплате, однако в установленный срок выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия, в которой ФИО1 требовала осуществить страховую выплату. До настоящего времени страховщик свои обязательства не исполнил. Бездействием ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который она оценивает в денежной сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 306 200 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в досудебном порядке; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО10 участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что оригинала полиса виновника ДТП не имеется, в связи с чем проведение экспертизы по ходатайству ответчика невозможно.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для осуществления страховой выплаты у страховщика не имелось, поскольку ответственность виновника аварии не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис серии ЕЕЕ № был испорчен и списан как утративший силу.

Третьи лица: ФИО11 оглы, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно телефонограмме страховой полис утерян.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 в районе 18 км + 150м трассы «Морпорт-Аэропорт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак С 867 КР 41, под управлением ФИО11, который в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «ММС Кантер», государственный регистрационный знак К 678 ХТ 41, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 10).

Вина водителя ФИО11 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, схемой происшествия, объяснениями его участников, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО11 оглы требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Из искового заявления следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность обоих участников аварии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление об осуществлении страховой выплаты, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16). В установленный срок страховая выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой требовала произвести страховую выплату в течение 5 дней (л.д. 17-18).

Из объяснений представителя истца следует, что страховая выплата до настоящего времени страховщиком истцу не осуществлена.

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ММС Кантер», государственный регистрационный знак К 678 ХТ 41, составляет 306 200 рублей (л.д. 30-49).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует статьей 71 ГПК РФ. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу указанных правовых норм, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан представить подлинник указанного документа.

В обоснование своих требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения истец ФИО1 указала, что автогражданская ответственность обоих участников была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика факт заключения договора страхования с владельцем автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак С 867 КР 41, которым управлял ФИО11, а также оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № не подтвердила.

При этом, доказательств выдачи страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» владельцу автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак С 867 КР 41, страхового полиса серии ЕЕЕ № материалы дела не содержат.

Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что страховой полис серии ЕЕЕ № был испорчен и списан как утративший силу.

Довод представителя истца о том, что акт на списание утратившего силу бланка страхового полиса серии ЕЕЕ № составлен ответчиком уже после общения истца за страховой выплатой заслуживает внимание. Вместе с тем данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела ни истец, ни виновник аварии ФИО11 оригинал полиса суду не представили. Не представлен суду и документ, свидетельствующий об оплате страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор страхования (ЕЕЕ №) между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО11 не заключался, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по возмещению ущерба.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не доказана обоснованность предъявления к ПАО СК «Росгосстрах» настоящего иска, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В противном случае решение суда об удовлетворении исковых требований было бы основано на предположениях, что противоречило бы требованиям частей 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 306 200 руб., компенсации морального вреда – 15 000 руб., убытков за оплату экспертизы – 12 000 руб., оплату услуг представителя – 30 000 руб., нотариальных действий – 200 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размеров страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 153 100 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле №.

Судья Т.О. Комиссаренко