Белодурин Михаил Александрович

Дело № 12-12/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязники 24 января 2014 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2, жалобу Белодурин М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Белодурин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Белодурин М.А. самоуправно, вопреки техническим условиям <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., отключил от водоснабжения <адрес>.

Не согласившись с принятым решением, в своей жалобе Белодурин М.А. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что <данные изъяты> не имело право выдавать технические условия для врезки на <адрес> с внутренних коммуникаций <адрес>. Отмечает, что после этого в их доме давления воды стало не хватать.

Кроме того, Белодурин М.А. указывает, что счетчик холодной воды был установлен их ТСЖ, а врезка на <адрес> сделана после этого счетчика в принадлежащую ТСЖ трубу, поэтому он не согласен с вывод...

...ом мирового судьи о том, что спор возник не по общедомовому имуществу, а по поводу пользования холодной водой, которая ТСЖ не принадлежит.

В суде Белодурин М.А. поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что, являясь председателем ТСЖ <данные изъяты> он действительно отключил от водоснабжения <адрес>. Полагает, что действовал в соответствии с предоставленными ему, как председателю ТСЖ, полномочиями в интересах собственников <адрес> в связи со спором, возникшим по поводу неправомерного пользования общедомовым имуществом, а именно - внутридомовым водоводом. При этом он руководствовался положениями ст.36 ЖК РФ, а также нормами гражданского законодательства, постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которым собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Белодурин М.А., прихожу к следующему.

Согласно ч.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество), наряду с прочим включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Статья 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правил) определяет, что холодная и горячая вода, используемые для предоставления коммунальных услуг, относится к коммунальным ресурсам, продажу которых осуществляет ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с п. «д» ст.32 указанных Правил, право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов предоставлено лицу, предоставляющему потребителю коммунальные услуги.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что Белодурин М.А. самоуправно, вопреки выше установленным требованиям закона отключил от водоснабжения <адрес>. Сам факт отключения от водоснабжения Белодурин М.А. не оспаривается. Противоправность совершенного им деяния подтверждается исследованными судом материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Белодурин М.А. указал, что отключение произвел в связи с тем, что считает подключение <адрес> к внутренним сетям <адрес> неправомерным; сообщением директора <данные изъяты> ФИО1 в адрес Вязниковского межрайонного прокурора.

Доводы Белодурин М.А. о том, что отключение от водоснабжения было им произведено в целях самозащиты гражданских прав собственников общедомового имущества, в связи с незаконностью выданных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> технических условий, на основании которых была произведена врезка водопровода с внутренних коммуникаций <адрес>, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в результате указанных действий Белодурин М.А. была приостановлена подача воды потребителю, что не может расцениваться как самозащита гражданских прав в соответствии со ст.14 ГК РФ, поскольку право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов законом предоставлено только лицу, предоставляющему потребителю коммунальные услуги, Белодурин М.А. таким лицом не является.

Кроме того, спорные вопросы между участниками гражданских правоотношений могут быть разрешены в судебном порядке, однако, как пояснил сам Белодурин М.А., с какими-либо требованиями по данному вопросу в суд он не обращался.

При указанных обстоятельствах, признавая Белодурин М.А. виновным в совершении самоуправства, мировой судья правильно исходил из того, что спор возник не по общедомовому имуществу, а по поводу пользования холодной водой, которая ТСЖ не принадлежит. Действия Белодурин М.А. правильно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ, по которой ему назначено минимальное наказание.

Доводы Белодурин М.А. о том, что в постановлении не указано, какие именно нормативно-правовые акты им нарушены, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку само совершенное им деяние, в постановлении описано.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белодурин М.А. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Белодурин М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.

Судья Л.В. Степанова