Кучмасов Владислав Валерьевич

Дело № 2-1251/2025

УИД- 47RS0011-01-2024-002514-45 10 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Безруковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анциферовой Ольги Георгиевны, Дорофеевой Анны Александровны, Красицкого Олега Николаевича, Кульчицкого Константина Добромысловича, Кучмасова Владислава Валерьевича, Летуновой Екатерины Алексеевны, Соболевой Лидии Николаевны, Стрекаловой Виктории Владимировны, Тарасенко Татьяны Юрьевны, Терентьевой Маргариты Борисовны, Титовой Натальи Владимировны к ДНП «Большое Коновалово» о ликвидации ДНП,

УСТАНОВИЛ:

Анциферова Ольга Георгиевна, Дорофеева Анна Александровна, Красицкий Олег Николаевич, Кульчицкий Константин Добромыслович, Кучмасов Владислав Валерьевич, Летунова Екатерина Алексеевна, Соболева Лидия Николаевна, Стрекалова Виктория Владимировна, Тарасенко Татьяна Юрьевна, Терентьева Маргарита Борисовна, Титова Наталья Владимировна (далее – Истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству «Большое Коновалово» (далее – Ответчик, ДНП) с требованием о ликвидации Дачного некоммерческого партнерства «Большое Коновалово», возложении обязанности по осуществлению ликвидации ДНП «Большое Коновалово» в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу на его учредителей: <данные изъяты> дебиторскую задолженность ДНП «Большое Коновалово» (ОГРН 1137847481265, дата внесения сведений 11.12.2013, ИНН 7810403586), обязании МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (код 7847, ИНН7813200915, КПП784201001, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 лит. О) внести в Ед...

...иный государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Дачного некоммерческого партнерства «Большое Коновалово» (ОГРН 1137847481265, дата внесения сведений 11.12.2013, ИНН 7810403586, КПП 784201001, адрес: 191040, город Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 84/2 литера Б, помещ. 12н, председатель правления - Столяренко Дмитрий Федорович).

В обоснование своих требований Истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП. Земельные участки находятся в границах ДНП «Большое Коновалово» на основании постановления местной Администрации муниципального образования «Пениковское сельское поселение» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 28.01.2014 №9. Истцы не являются членами ДНП «Большое Коновалово», осуществляют садоводческую деятельность в индивидуальном порядке. Ранее Истцы и иные собственники земельных участков предпринимали попытки вступить в члены ДНП, однако заявления оставались нерассмотренными. ДНП является фактически недействующим садоводством, что создает проблемы при каждой попытке собственников земельных участков начать содержать территорию самостоятельно.

ДНП «Большое Коновалово» создано 11.12.2013 г. На момент государственной регистрации членами ДНП являлись 5 (пять) граждан (учредители ДНП): ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

28.01.2014 г Администрацией муниципального образования «Пениковское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области был утвержден проект организации и застройки территории ДНП, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Как указали Истцы, собственниками указанных земельных участков ранее являлись учредители ДНП. После создания ДНП учредители разделили принадлежащие им земельные участки на несколько земельных участков меньшей площади и продали их третьим лицам (в том числе Истцам). После продажи земельных участков учредители (являющиеся также органами правления ДНП) перестали содержать территорию ДНП, а также выходить на связь с лицами, приобретшими земельные участки.

На дату подачи искового заявления членами ДНП являются только его учредители (5 граждан, перечисленных в Уставе ДНП «Большое Коновалово», утвержденном протоколом общего собрания учредителей №1 от 02.12.2013 и утвержденном протоколом внеочередного общего собрания №1/18 от 22.05.2018), иные лица в члены ДНП по их заявлению не принимались и не принимаются. В органы правления входят учредители ДНП, которые не осуществляют возложенные на них полномочия и не выходят на связь;

Территория ДНП фактически не содержится (не осуществляется уборка земельных участков общего назначения и мест общего пользования, не заключен договор на вывоз отходов), а заключенные с контрагентами договоры не исполняются (в частности, судебные споры с АО «ПСК» и Региональным оператором). Квитанции на обслуживание территории в адрес собственников земельных участков, расположенных в территории ДНП, не выставляются.

Таким образом, по мнению Истцов, ДНП было создано формально в целях реализации инвестиционного проекта – продажи сформированных земельных участков, расположенных в зоне сельскохозяйственного назначения.

Отсутствие функционирования ДНП влияет на права и интересы Истцов, поскольку: граждане вынуждены самостоятельно кооперироваться для выполнения работ по обслуживанию территории и при этом платить взносы, а существование недействующего ДНП не позволяет создать новое садоводство, органами правления которого могли бы стать собственники земельных участков, заинтересованные в содержании территории и улучшении качества жизни садоводов.

На основании изложенного, как полагают Истцы, ДНП подлежит ликвидации.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя, Жареного Андрея Викторовича, действующего на основании доверенности, который поддержал доводы иска, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик, Дачное некоммерческое партнерство «Большое Коновалово», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направляло. В материалы дела поступило ходатайство Ответчика о признании иска в части ликвидации ДНП.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя Истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно материалам дела, Истец Летунова Екатерина Алексеевна является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:0203007:234, площадью 1 090 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН №

Истец Соболева Лидия Николаевна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН №

Тарасенко Татьяна Юрьевна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН №

Дорофеева Анна Александровна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ДНП «Большое Коновалово», участок №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, «<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН №.

Терентьева Маргарита Борисовна является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН №

Титова Наталья Владимировна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 825 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН №

Стрекалова Виктория Владимировна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН №

Кучмасов Владислав Валерьевич является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 940 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН №

Красицкий Олег Николаевич является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с №.

Кульчицкий Константин Добромыслович является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 645 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН №

Анциферова Ольга Георгиевна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 245 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДНП «Большое Коновалово» зарегистрировано 13.12.2013 года.

В соответствии с Протоколом № 2-1/2022 Общего собрания членов ДНП от 15.12.2022 г. председателем ДНП является ФИО14.

Согласно Протоколу №1/2024 участников ДНП от 18.06.2024 г. из состава участников были исключены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19.

Согласно Решению единственного участника ДНП № 1 от 18 июня 2024 года единственным участником ФИО18 было принято решение о ликвидации ДНП.

В соответствии с Ответом Комитета Ленинградской области по обращению с отходами от 24.04.2024 № 03-20-ИСХ-УО-1360/2024 ДНП не заключало договоры с региональным оператором по вывозу отходов.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.06.2021 г. по делу № 2-1458/21 был установлен факт бездействия ДНП в части рассмотрения заявлений о приёме в члены ДНП.

Из Ответа Администрации Пениковского сельского поселения от 06.05.2024 № 437 следует, что дорога, ведущая к ДНП «Большое Коновалово», является бесхозной, никем не содержится, по своему существу автомобильной дорогой не является.

В судебном заседании от 19.12.2025 года представитель Ответчика подтвердил, что ДНП фактически не осуществляет свою деятельность.

В соответствии с п.2.3. Устава ДНП целями партнерства являются в том числе обеспечения управления территорией в пределах партнерства, её обслуживание и эксплуатация в интересах членов ДНП и других жителей, ремонт и содержание дорог и других дорог общего пользования за счет средств партнерства как собственными силами Партнерства, так и силами подрядных организаций, привлечение на договорной основе специализированных организаций в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и канализации, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры.

Согласно представленным Ответчиком возражениям на исковое заявление по делу № 2-428/2025, находившемуся на рассмотрении Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга, ДНП вообще не осуществляет какой-либо деятельности.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что Ответчик фактически не ведет деятельность, не следует целям, обозначенным в уставе ДНП, не обеспечивает благоустройство территории и поддержание инфраструктуры, не взаимодействует с ресурсоснабжающими организациями, не обеспечивает инфраструктуру на территории ДНП, а также не занимается обеспечением доступа к земельным участкам территории ДНП, что нарушает права Истцов.

Из Ответа Комитета Ленинградской области по обращению с отходами от 24.04.2024 № 03-20-ИСХ-УО-1360/2024 следует, что Ответчик не организует вывоз бытовых отходов.

Аналогичные обстоятельства установлены в Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 г. по делу № А56-52422/2023.

Перечисленные обстоятельства согласуются с доводами Истцов. В судебном заседании представитель Истцов пояснил, что ДНП не ведет какой-либо деятельности, что влечет нарушение прав Истцов, лишает их возможности нормальным образом проживать на территории ДНП. Бездействие Ответчика в части взаимодействия с органами местного самоуправления для целей обеспечения подъездной дорогой также лишает Истцов права на нормальный доступ к земельным участка.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку пояснения Истца согласуются с представленными в материалы дела иными доказательствами, Ответчиком не опровергнуты, суд считает возможным положить их в основу настоящего решения.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении гражданами садоводства) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В силу положений частью 1 статьи 16 Закона о ведении гражданами садоводства, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Согласно части 2 указанной статьи количество членов товарищества не может быть менее семи.

Из указанного следует, что требование о минимальном количестве членов садоводческого некоммерческого товариществе применимо к Ответчику. Материалами дела подтверждается, что Ответчик не соответствует установленным требованиям к количеству членов в товариществе.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о ведении гражданами садоводства, в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного частью 2 статьи 16 Закона о ведении гражданами садоводства», товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона о ведении гражданами садоводства, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Изложенные Истцом и нашедшие подтверждения обстоятельства, касающиеся деятельности Ответчика являются основанием для удовлетворения исковых требований в части ликвидации ДНП «Большое Коновалово».

Поскольку на момент вынесения решения ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 не являются членами ДНП «Большое Коновалово», на них в силу действующего законодательства не может быть возложена обязанность по ликвидации ДНП.

Согласно позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 № 2371-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО22, ФИО23 и ФИО24 на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 5 статьи 61 ГК РФ не предполагают возложения обязанности по осуществлению ликвидации корпоративного юридического лица на его учредителей, которые не являются его членами.

В связи с этим в удовлетворении требований о возложении обязанности по ликвидации ДНП на ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Как указано в пункте 10 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) уклонение учредителя (участника) общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации

Действующее законодательство не содержит оснований для возложения на регистрирующий орган, которым является МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, действий по самостоятельной ликвидации.

Из системного толкования норм о ликвидации юридических лиц с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что в случае неисполнения решения Ответчиком судом, по ходатайству заинтересованного лица, либо регистрирующего органа может быть назначен ликвидатор в лице назначаемого арбитражного управляющего.

Таким образом, требование о возложении обязанности на МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу обязать учредителей ДНП ликвидировать ДНП, а также внести запись о ликвидации ДНП «Большое Коновалово» не подлежит удовлетворению, что не препятствует Истцам, а равно МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в дальнейшем требовать назначения арбитражного управляющего для проведения принудительной ликвидации ДНП «Большое Коновалово с возложением расходов на учредителей, поскольку настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о ликвидации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анциферовой Ольги Георгиевны, Дорофеевой Анны Александровны, Красицкого Олега Николаевича, Кульчицкого Константина Добромысловича, Кучмасова Владислава Валерьевича, Летуновой Екатерины Алексеевны, Соболевой Лидии Николаевны, Стрекаловой Виктории Владимировны, Тарасенко Татьяны Юрьевны, Терентьевой Маргариты Борисовны, Титовой Натальи Владимировны к ДНП «Большое Коновалово» удовлетворить частично.

Ликвидировать Дачное некоммерческое партнерство «Большое Коновалово» (ОГРН 1137847481265, дата внесения сведений 11.12.2013, ИНН 7810403586, КПП 784201001, адрес: 191040, город Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 84/2 литера Б, помещ. 12н, председатель правления - ФИО14);

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации ДНП «Большое Коновалово» (ОГРН 1137847481265, дата внесения сведений 11.12.2013, ИНН 7810403586, КПП 784201001) в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда на его учредителя: ФИО18 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

Судья Е.Г. Полторака