Заторская Оксана Ивановна

Дело № 2-2552/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Гончаровой К.А., рассмотрев исковое заявление Заторской О. И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 10000 рублей, 3000 рублей денежной компенсации морального вреда, 5000 рублей расходов на составление искового заявления и по 7000 рублей за участие представителя в каждом судебном заседании, 700 рублей уплаченной государственной пошлины.

Истец вызывался для рассмотрения поданного иска, в том числе: на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но в суд не явился, о наличии уважительных причин к неявке в судебные заседания не сообщил, оправдательных документов не представил.

В силу ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поданный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-223,331 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Заторской О. И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судьей по его заявлению, если он представит суду доказател...

...ьства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Б. Беляков

Дело № 2-1971/2017 14 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Заторской О. И. к Борисову Д. Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заторская О.И. обратилась в суд с иском к Борисову Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала на то, что 08.07.2015 в 15 часов 25 минут ответчик, управляя автомобилем <№> <№>, двигаясь по ... в г.Архангельске со стороны ... в сторону ..., в районе ..., не учел дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <№>, государственный номер <№>, под управлением водителя Заторского Э.Н., в связи с чем произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью легкой тяжести. Постановлением суда от 23.11.2015 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она была ограничена в движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает физические боли, связанные с травмой. Ответчик не извинился, не предпринял каких-либо попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099, 151 Гра...

...жданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что размер морального вреда обосновывают причинением ответчиком истцу физических страданий, у истца были головные боли, ушиб, у нее снизился слух, ей поставлен диагноз «Тугоухость» в связи с аварией.

Ответчик и его представитель в предварительном судебном заседании с требованиями не согласились, считают, что сумма компенсации морального вреда завышена. Ответчик просил учесть материальное положение его семьи, то обстоятельство, что он не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 5-756/2015 об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацйии (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 08.07.2015 в 15 часов 25 минут ответчик, управляя автомобилем <№> <№>, двигаясь по ... в г.Архангельске со стороны ... в сторону ..., в районе ... не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <№> г/н <№>, под управлением Заторского Э.Н., в котором в качестве пассажира находилась Заторская О.И. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого истец ударилась головой предположительно о переднюю панель, получила телесные повреждения в виде раны лобной области слева.

Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23.11.2015 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

После дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», где осмотрена нейрохирургом, поставлен диагноз: <***>. Рекомендовано наблюдение и лечение у невролога по месту жительства. 10.07.2015 истец обратилась за медицинской помощью в «МСЧ УВД по Архангельской области», находилась на лечении до 10.08.2015. С 29.07.2015 истец также находилась на лечении в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» в связи с жалобами на <***> с 08.07.2015, после дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно положениям статей 1099-1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ей была причинена физическая боль, она была лишена возможности вести полноценную жизнь, испытывала головную боль, после полученной травмы у нее произошло <***>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

В подтверждение доводов о снижении у Заторской О.И. после дорожно-транспортного происшествия слуха, представитель истца ссылается на то, что данное обстоятельство подтверждается записями в медицинских документах, произведенными врачом-оториноларингологом от <Дата> (л.д.39). Вместе с тем, запись об ухудшении <***> с 2015 года, после черепно-мозговой травмы, содержится в сведениях об анемнезе и жалобах пациента, произведена со слов истца и не является выводом врача-специалиста.

Кроме того, истцу диагноз <***>» ни при ее поступлении в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», ни при ее дальнейшем амбулаторном лечении в «МСЧ УВД по Архангельской области» не ставился. Заключением эксперта данный диагноз также не подтвержден.

Согласно заключению эксперта №3388, имеющегося в материалах дела № 5-756/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, у Заторской О.И. при обращении за медицинской помощью <Дата> в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», дальнейшем амбулаторном лечении в «МСЧ УВД по Архангельской области» обнаружено повреждение в виде <***>, которое оценивается как легкий вред здоровью. При оценке тяжести вреда здоровью диагноз <***> не учтен, поскольку в представленной медицинской документации указаний на данные повреждения не имеется.

Доводы представителя истца о том, что травма, полученная истцом в дорожно-транспортном происшествии, повлекла за собой снижения <***>, опровергаются пояснениями специалиста Шафрыгиной Л.В., из которых следует, что диагноз <***> истцу был поставлен сурдологом в 2014 году, до дорожно-транспортного происшествия. Исходя из данных аудиограмм до происшествия и после него, уровень <***> истца остался примерно на том же уровне. При осмотре истца, проведенном ею, истец <***>. При осмотре в 2014 году – <***> после происшествия – на расстоянии <***>. На фоне проводимого лечения <***> у истца улучшился. Объективно <***> у истца аудиограммой не подтверждается. Временное <***> может быть вызвано какой-либо стрессовой ситуацией, но в данном случае <***> зафиксировано исходя из субъективных ощущений истца, прибор такого ухудшения не зафиксировал.

Таким образом, истцом не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия у нее произошло <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу было причинено повреждение в виде <***>, которое оценивается как легкий вред здоровью. Доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой причинение более тяжкого вреда здоровью истца, суду не представлено.

Учитывая степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, с учетом принципа справедливости, соразмерности и разумности, отсутствия у ответчика умысла на причинение вреда, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей. По мнению суда, компенсация морального вреда, в указанном размере отвечает требованиям разумности, соразмерна характеру причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Заторской О. И. к Борисову Д. Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Заторской О. И. с Борисова Д. Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать в доход местного бюджета с Борисова Д. Г. государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова

Дело № 2а-1493/2018 7 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Заторской О. И. к прокуратуре Архангельской области, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Филимоновой О. А. о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

Заторская О.И. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Архангельской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование иска указано, что 6 октября 2017 года истец направила на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Лысцевой Н.А. заявление с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 77373/17/29023-ИП, по которому Заторская О.Н. является взыскателем в отношении должника Б. 7 ноября 2017 года в адрес старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в порядке подчиненности истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Лысцевой Н.А., выразившееся в ненаправлении ответа на указанное заявление в установленный законом срок. 12 января 2018 года истец подала жалобу в прокуратуру Архангельской области на принятие мер по осуществлению проверки Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) в части вынесения незаконных постановлений и нарушений, допущенных при рассмотрении жалоб. 23 января 2018 года указанная жалоба была перенаправлена начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Митяниной Т.А. руководителю УФССП России по АО и НАО Юшманову И.А. 8 февраля 2018 года по жалобе истца, поступившей в Управление 25 января 2018 года, и.о. руководителя УФССП России по АО и НАО Замаховой И.В. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы № 1020/18/29000АЖ, кот...

...орое отправлено истцу 14 февраля 2018 года, что истец считала неправомерным, так как в силу статей 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в течение десяти дней, а копия постановления, принятого по результатам ее рассмотрения, должна быть направлена заявителю не позднее трех дней со дня принятия постановления. 19 февраля 2018 года истцом подана жалоба в прокуратуру Архангельской области на принятие мер по осуществлению проверки УФССП России по АО и НАО в части вынесения незаконных постановлений и нарушений, допущенных при рассмотрении жалоб. Однако обжалуемые заявителем действия необоснованно признаны законными ответом, подписанным и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Филимоновой О.А.

В связи с изложенным административный истец просила признать незаконным и отменить решение и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Филимоновой О.А. № 7-152-2018 от 21 марта 2018 года, обязать прокуратуру Архангельской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

Административный ответчик в возражениях на иск с требованиями Заторской О.И. не согласился. Пояснил, что 26 февраля 2018 года жалоба Заторской О.И. зарегистрирована в прокуратуре области. По доводам данного обращения проведена проверка, в ходе которой нарушений закона со стороны УФССП России по АО и НАО не выявлено. В пределах тридцатидневного срока заявителю дан ответ от 21 марта 2018 года № 7-152-2018.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, чье решение оспаривается, - и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Филимонова О.А.

Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по АО и НАО, которое в отзыве на административное исковое заявление с требованиями истца также не согласилось. Указало, что 9 ноября 2017 года поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Лысцевой Н.А. от 7 ноября 2017 года. По результатам ее рассмотрения принято постановление от 22 ноября 2017 года № 23-128/94575/17-АЖ/237 «О принятии жалобы обоснованной частично». Копия постановления направлена в адрес заявителя 27 ноября 2017 года. 8 февраля 2018 года и.о. руководителя Замаховой И.В. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы Заторской О.И., поступившей в Управление 25 января 2018 года. Данная жалоба была рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок со дня ее поступления. Указанное постановление направлено заявителю 12 февраля 2018 года согласно реестру почтовых отправлений № 1 от 12 февраля 2018 года в течение трех дней со дня принятия постановления. В шестидневный срок, предусмотренный госконтрактом от 9 февраля 2018 года, заключенным с ФГУП «Почта России», 14 февраля 2018 года оператором ОП № 2 заказные почтовые отправления были приняты. Права административного истца нарушены не были.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В телефонограмме от 4 мая 2018 года просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца Завьялов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал. Дополнительно пояснил, что УФССП по АО и НАО было допущено нарушение права Заторской О.И. на своевременное получение письменного ответа на ее обращение. Данное обстоятельство привело к тому, что истцом упущено время, повлиявшее на ход исполнительного производства и своевременное получение ею присужденного имущества. Ответ УФССП России по АО и НАО был направлен заявителю не по адресу для корреспонденции, указанному в обращении, а по месту проживания. Также Завьялов Е.С. пояснил, что ответ на обращение был получен Заторской О.И. от УФССП России по АО и НАО 15 февраля 2018 года.

Представитель прокуратуры Архангельской области Коваль Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Представитель УФССП России по АО и НАО Русинова О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

И.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Филимонова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 указанной статьи при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

По общему правилу срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки (пункт 4 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

вносит представление об устранении нарушений закона.

При рассмотрении дела установлено, что 26 февраля 2018 года прокуратурой Архангельской области получена жалоба Заторской О.И., в которой указано, что 12 января 2018 года в прокуратуру Архангельской области ею была направлена жалоба на постановление заместителя руководителя УФССП России по АО и НАО – заместителя главного судебного пристава Архангельской области и НАО Замаховой И.В. 23 января 2018 года жалоба от 12 января 2018 года была перенаправлена руководителю УФССП России по АО и НАО Юшманову И.А. По данной жалобе 8 февраля 2018 года заместителем руководителя УФССП России по АО и НАО Замаховой И.В. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы. Это постановление было направлено заявителю 14 февраля 2018 года, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного статьей 127 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, Заторская О.И. в своей жалобе от 26 февраля 2018 года указывала, что согласно статье 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, и в соответствии с пунктом 6 статьи 8 указанного Закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Считая действия руководителя УФССП России по АО и НАО Юшманова И.А. и его заместителя Замаховой И.В. незаконными, Заторская О.И. в своей жалобе от 26 февраля 2018 года просила осуществить проверку деятельности Управления в части вынесения незаконных постановлений и нарушений, допущенных при рассмотрении жалоб, принять меры к привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации.

На указанное обращение Заторской О.И. от 26 февраля 2018 года прокуратурой Архангельской области дан ответ от 21 марта 2018 года № 7-152-2018 за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Филимоновой О.А., которым заявителю сообщено, что нарушений закона при разрешении ее жалобы от 12 января 2018 года Управлением не допущено, для принятия мер прокурорского реагирования повода нет.

С данным ответом прокуратуры Архангельской области Заторская О.И. не согласилась, обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением. При этом административный истец полагала, что, вопреки результатам проведенной прокуратурой проверки, изложенные в жалобе от 26 февраля 2018 года нарушения имели место со стороны УФССП России по АО и НАО.

В то же время нарушение требований закона со стороны прокуратуры Архангельской области при проведении проверки по обращению Заторской О.И. не нашло подтверждения в судебном заседании.

По правилам статьи 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня его принятия (части 1, 6 Закона об исполнительном производстве).

В ходе прокурорской проверки установлено и следует из материалов настоящего административного дела, что 8 февраля 2018 года и.о. руководителя Замаховой И.В. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы Заторской О.И., поступившей в Управление 25 января 2018 года, на десять дней в порядке части 3 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

Указанное постановление от 8 февраля 2018 года было вынесено Замаховой И.В. в связи с рассмотрением жалобы Заторской О.И. на ранее вынесенное Замаховой И.В. постановление. В то же время при вынесении постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы Замахова И.В. действовала как и.о. руководителя УФССП России по АО и НАО на основании приказа от 2 февраля 2018 года № 172-ко. Окончательное решение по жалобе было принято 22 февраля 2018 года иным должностным лицом - и.о. руководителя УФССП России по АО и НАО Соколовой В.Е. – в пользу Заторской И.В. (жалоба признана обоснованной полностью).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 12 февраля 2018 года, постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы, вынесенное 8 февраля 2018 года, передано в отделение почтовой связи 12 февраля 2018 года. С учетом того обстоятельства, что последний день предусмотренного пунктом 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве трехдневного срока приходился на нерабочий день (воскресенье), передача указанного документа для отправки в первый после него рабочий день 12 февраля 2018 года не свидетельствует о нарушении УФССП России по АО и НАО срока направления постановления.

Доставка почтовой корреспонденции, направляемой УФССП России по АО и НАО, осуществляется ФГУП «Почта России» на основании государственного контракта от 9 февраля 2018 года, по условиям которого исполнитель обязан производить обработку, пересылку почтовых отправлений заказчика по назначению (пункт 2.2.2), а также осуществлять предпочтовую подготовку, срок которой не должен составлять более шести дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента доставки от заказчика данных, необходимых для проведения предпочтовой подготовки, составленных в печатном виде, полного комплекта вложения и материалов упаковки (пункт 2.2.3).

Копия постановления от 8 февраля 2018 года, переданная для отправки в отделение почтовой связи 12 февраля 2018 года, направлена адресату 14 февраля 2018 года, то есть в предусмотренный государственным контрактом срок, по адресу: ..., указанному для направления корреспонденции в самой жалобе. Данное отправление получено Заторской О.И. 15 февраля 2018 года.

На направление УФССП России по АО и НАО ответов на иные ее обращения по месту проживания, а не по адресу для направления корреспонденции, указанному в обращении, Заторская О.И. в жалобе, адресованной в прокуратуру Архангельской области, не ссылалась.

Проверка по жалобе Заторской О.И. от 26 февраля 2018 года проведена прокуратурой Архангельской области и заявителю дан ответ в установленный законом тридцатидневный срок уполномоченным на то должностным лицом - и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Филимоновой О.А.

Суд также учитывает, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права может производиться в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом на незаконность итогового постановления и.о. руководителя УФССП России по АО и НАО Соколовой В.Е. от 22 февраля 2018 года, вынесенного по жалобе Заторской О.И., административный истец не ссылалась. Постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 8 февраля 2018 года ею получено. В чем в настоящее время должно заключаться устранение нарушений прав и свобод истца, ни Заторская О.И., ни ее представитель не пояснили.

Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого административным истцом решения незаконным, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Заторской О. И. к прокуратуре Архангельской области, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Филимоновой О. А. о признании незаконным и отмене решения № 7-152-2018 от 21 марта 2018 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Дело № 2а-197/2016

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к Заторской О.И. о взыскании страховых взносов и пеней,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске) обратилось в суд с административным иском к Заторской О.И., попросив взыскать с нее страховые взносы на обязательное пенсионного страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме ****** рублей ****** копеек и на обязательное медицинское страхование в сумме ****** рубля ****** копейки и пени, образовавшиеся за несвоевременную уплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере ****** рубля ****** копейки; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - ****** рубля ****** копеек, а всего ****** рублей.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ответчик, имевший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя и являвшийся плательщиком указанных страховых взносов, свои обязанности по их своевременной и полной уплате не выполнил.

По определению суда настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным пла...

...тежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, кроме того от административного ответчика, которому судом было предложено в десятидневный срок представить в суд письменные возражения относительно применения упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст.291 КАС РФ, таких возражений по истечении установленного судом десятидневного срока не поступило.

В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 6 ст.289 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели - плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года установлен в размере 5 965 рублей.

Тариф страховых взносов с 1 января 2014 года составляет:

1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента;

3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

Налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1 -го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч.8 ст.16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ст.25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, процентная ставка которых принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что Заторская О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учёте в ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 год Заторская О.И. не выполнила. Задолженность за 2015 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии составила ****** рублей ****** копеек, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - ****** рублей ****** копеек. Также Заторской О.И. начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии - ****** рубля ****** копейки, на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - ****** рубля ****** копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ни в указанный срок, ни по настоящее время недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в общем размере ****** рублей Заторской О.И. не уплачены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в административном исковом заявлении (л.д.6-7), выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Заторской О.И. (л.д.8-10), справке о выявлении недоимки (л.д.11), расчётах сумм пеней по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

При этом административным ответчиком каких-либо возражений по существу и размеру заявленных требований не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что Заторская О.И., обладавшая в том числе в 2015 году статусом индивидуального предпринимателя и зарегистрированная в качестве страхователя, неправомерно не уплатила в установленный законом срок страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также нарушила сроки уплаты страховых взносов за 2015 год на страховую часть трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС. Поэтому требования истца о взыскании с Заторской О.И. суммы задолженности, а также пеней основаны на законе.

Расчет, представленный административным истцом, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что суммы страховых взносов и пеней административным ответчиком не уплачены, требование административного истца об их взыскании подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Заторской О.И. следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ****** рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Заторской О.И. удовлетворить.

Взыскать с Заторской О.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - ****** рублей ****** копеек, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование - ****** рубля ****** копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за просрочку уплаты страховых взносов за 2015 год: направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере ****** рубля ****** копейки; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - ****** рубля ****** копеек, а всего ****** рублей.

Взыскать с Заторской О,И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ****** рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Р.В. Уткин

Дело № 2а-448/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2016 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к З. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске) обратилось в суд с административным иском к З., попросив взыскать с нее пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006-2009 годы, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за период с 1 октября 2014 года по 29 октября 2015 года в сумме 937 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006-2009 годы, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за период с 1 октября 2014 года по 29 октября 2015 года в сумме 468 рублей 71 копейка, а всего: 1 406 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ответчик, имевшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя и являвшаяся плательщиком указанных страховых взносов, свои обязанности по их своевременной и полной уплате за 2006-2009 годы не выполнила.

Административный истец ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образо...

...м, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик З. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, и являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, административный ответчик З. считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 6 ст.289 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели - плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года установлен в размере 5 965 рублей.

Тариф страховых взносов с 1 января 2014 года составляет:

1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента;

3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

Налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1 -го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч.8 ст.16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ст.25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, процентная ставка которых принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учёте в ГУ-УПФ РФ в <адрес> в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию (л.д.6-8).

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2009 годы З. в установленные законом сроки и в полном объеме не выполнила (л.д.11, 15,16,17,18).

За период с 1 октября 2014 года по 29 октября 2015 года З. начислены пени в общей сумме 1 406 рублей 04 копейки, из которых 937 рублей 33 копейки – пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии; 468 рублей 71 копейка - пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии (л.д.13).

29 октября 2015 года истцом ответчику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 20 ноября 2015 года (л.д.9,12).

Ни в указанный срок, ни по настоящее время пени в общем размере 1 406 рублей 04 копейки З. не уплачены.

При этом административным ответчиком каких-либо возражений по существу и размеру заявленных требований не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что З., обладавшая в том числе в 2006-2009 годах статусом индивидуального предпринимателя и зарегистрированная в качестве страхователя, неправомерно нарушила сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2009 годы, поэтому требования истца о взыскании с З. пеней за период с 1 октября 2014 года по 29 октября 2015 года основаны на законе.

Расчет, представленный административным истцом, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что суммы страховых взносов и пеней административным ответчиком не уплачены, требование административного истца об их взыскании подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с З. следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к З. удовлетворить.

Взыскать с З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске начисленные за период с 1 октября 2014 года по 29 октября 2015 года пени за просрочку уплаты страховых взносов за 2006-2009 годы: направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии - в размере 937 рублей 33 копейки; направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 468 рублей 71 копейка, а всего 1 406 рублей 04 копейки.

Взыскать с З. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Р.В. Уткин