Шайдуров Юрий Васильевич

Дело № 2-2190/15

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шиховой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ондар В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восточного округа», Шайдурову Ю.В., Шайдурову М.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании солидарно с ООО «Строительная компания Восточного округа», Шайдурова Ю.В., Шайдурова М.Ю., ООО «Стройсервис» задолженности по кредитному договору № *** от *** г., исчисленной по состоянию на *** г., в сумме *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек основной долг, *** рублей *** копеек проценты по договору, *** рублей *** копеек пени за просрочку уплаты основного долга, *** рублей пени за просрочку уплаты процентов по договору, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.

В обоснование иска указано, что *** г. между Банком и ООО «Строительная компания Восточного округа» заключен указанный договор, по условиям которого Банк предоставил заем на сумму *** рублей, под *** процентов годовых, на срок до *** г. Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчике (заемщике) лежала обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование путем внесе...

...ния ежемесячных платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шайдурова Ю.В., Шайдурова М.Ю., ООО «Стройсервис». Ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполнял указанную обязанность, по окончанию срока действия договора имеет задолженность.

Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 81), а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и нахождения (л.д. 69, 72, 74), направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 75-80); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, чем нарушили требования части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310, 361, 363, 401, 421, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, договоров поручительства, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что *** г. между Банком и ООО «Строительная компания Восточного округа» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заем на сумму *** рублей, под *** процентов годовых, на срок до *** г., что усматривается из копии договора (л.д. 18-24), не оспорено и не порочено ответчиками, обстоятельства передачи денежных средств усматриваются из копии банковского ордера (л.д. 17).

Условия возврата кредита, размер процентов, пени усматриваются из указанных выше документов.

Из совокупности указанных выше письменных доказательств усматривается, что ответчик (заемщик) принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен *** г., что усматривается из расчета, выписки по счету (л.д. 13, 46-47); сведений об исполнении обязательств по возврату кредита после *** г. ответчиком ООО «Строительная компания Восточного округа» не представлено.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шайдурова Ю.В., Шайдурова М.Ю., ООО «Стройсервис», что усматривается из копий договоров (л.д. 25-34), поручительство дано на срок до *** г. (пункт 3.5), ответственность поручителей установлена солидарная (пункт 1.1).

Истцом, со ссылкой на расчет, выписку по счету, установлен объем обязательств ответчика (заемщика) по состоянию на *** г.: *** рублей *** копеек основной долг, *** рублей *** копеек проценты по договору, *** рублей *** копеек пени за просрочку уплаты основного долга, *** рублей пени за просрочку уплаты процентов по договору; объем обязательств в указанном размере ответчиками не оспорен и не опорочен.

Поручители, заключая договоры, были осведомлены о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, приняли на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение ответчиком Обществом полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования к поручителю. Из указанных договоров усматривается, что поручители одобрили условия обязательства, принятого ООО «Строительная компания Восточного округа», поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Строительная компания Восточного округа», Шайдурова Ю.В., Шайдурова М.Ю., ООО «Стройсервис» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по *** рублей *** копеек с каждого соответственно.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восточного округа», Шайдурова Ю.В., Шайдурова М.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** г., исчисленную по состоянию на *** г., в сумме *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек основной долг, *** рублей *** копеек проценты по договору, *** рублей *** копеек пени за просрочку уплаты основного долга, *** рублей пени за просрочку уплаты процентов по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восточного округа», Шайдурова Ю.В., Шайдурова М.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по *** рублей *** копеек с каждого соответственно.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 08 июня 2015 г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Шихова

Дело № 2-2191/15

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шиховой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ондар В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восточного округа», Шайдурову Ю.В., Погадаевой М.С. о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании досрочно солидарно с ООО «Строительная компания Восточного округа», Шайдурова Ю.В., Погадаевой М.С. задолженности по кредитному договору № *** от *** г., исчисленной по состоянию на *** г., в сумме *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копеек основной долг, *** рубля *** копейка проценты по договору, *** рублей *** копейки пени за просрочку уплаты основного долга, *** рублей *** копеек пени за просрочку уплаты процентов по договору, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В обоснование иска указано, что *** г. между Банком и ООО «Строительная компания Восточного округа» заключен указанный договор, по условиям которого Банк предоставил заем на сумму *** рублей, под *** процентов годовых, на срок до *** г. Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчике (заемщике) лежала обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей. Исполнение обяз...

...ательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шайдурова Ю.В., Погадаевой М.С. Поскольку обязательства по договору ответчик (заемщик) не исполнял, у Банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы задолженности, о чем Банк уведомил ответчиков в письменной форме.

Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 68), а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и нахождения (л.д. 58, 61, 63), направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 64-67); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, чем нарушили требования части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310, 361, 363, 401, 421, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, договоров поручительства, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что *** г. между Банком и ООО «Строительная компания Восточного округа» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заем на сумму *** рублей, под *** процентов годовых, на срок до *** г., что усматривается из копии договора (л.д. 18-24), не оспорено и не порочено ответчиками, обстоятельства передачи денежных средств усматриваются из копии банковского ордера (л.д. 17).

Условия возврата кредита, размер процентов, пени усматриваются из указанных выше документов.

Из совокупности указанных выше письменных доказательств усматривается, что ответчик (заемщик) принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из расчета, выписки по счету (л.д. 13, 40); сведений об исполнении обязательств по возврату кредита после *** г. ответчиком ООО «Строительная компания Восточного округа» не представлено.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчиков, направив в их адрес требования об исполнении (л.д. 36-38), однако требования Банка добровольно не удовлетворены.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шайдурова Ю.В., Погадаевой М.С., что усматривается из копий договоров (л.д. 25-27, 28-30), поручительство дано на срок до *** г. (пункт 3.6), ответственность поручителей установлена солидарная (пункт 1.1).

Истцом, со ссылкой на расчет, выписку по счету, установлен объем обязательств ответчика (заемщика) по состоянию на *** г.: *** рублей *** копеек основной долг, *** рубля *** копейка проценты по договору, *** рублей *** копейки пени за просрочку уплаты основного долга, *** рублей *** копеек пени за просрочку уплаты процентов по договору; объем обязательств в указанном размере ответчиками не оспорен и не опорочен.

Поручители, заключая договоры, были осведомлены о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, приняли на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение ответчиком Обществом полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования к поручителю. Из указанных договоров усматривается, что поручители одобрили условия обязательства, принятого ООО «Строительная компания Восточного округа», поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Строительная компания Восточного округа», Шайдурова Ю.В., Погадаевой М.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по *** рубль *** копеек с каждого соответственно.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восточного округа», Шайдурова Ю.В., Погадаевой М.С. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** г., исчисленную по состоянию на *** г., в сумме *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копеек основной долг, *** рубля *** копейка проценты по договору, *** рублей *** копейки пени за просрочку уплаты основного долга, *** рублей *** копеек пени за просрочку уплаты процентов по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восточного округа», Шайдурова Ю.В., Погадаевой М.С. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по *** рубль *** копеек с каждого соответственно.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 08 июня 2015 г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Шихова

Дело № 2-453/2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 19 мая 2015 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараговича Д.О, к Шайдурову Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шарагович Д.О. обратился в суд с иском к Шайдурову Ю.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Шайдурову Ю.В. <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% за каждый месяц, на срок <данные изъяты> месяцев о чем заключили договор. Ответчик оставил ему документы на квартиру по адресу <адрес> Ответчик выплачивал проценты пять раз, на общую сумму <данные изъяты> руб. денежные средства понадобились самому, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, чтобы принудить ответчика вернуть вышеуказанную сумму долга и проценты. Штрафные санкции к взысканию не предъявляет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9. иск поддержал по тем же основаниям. Дополнил, что Шайдуров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у его сына Шарагович Д.О. денежные средства <данные изъяты> руб. о чем написал расписку. Денежные средства Шайдурову Ю.В. передавал лично он. Проценты выплачены всего <данные изъяты> руб. в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Шайдуров Ю.В. их избегает, на звонки не отвечает, переписал имущество на родственников и других лиц. Просил взыскать с ответчика в пользу Шарагович Д.О. денежные средства по договору займа, основанной долг <дан...

...ные изъяты> руб. и проценты по день вынесения решения суда, а так же понесённые судебные расходы по уплате госпошлины. Согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Шайдуров Ю.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно представленного в суд договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, Шайдуров Ю.В. взял у Шарагович Д.О. деньги <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в месяц от суммы долга (<данные изъяты> руб.) с уплатой ежемесячно <данные изъяты> числа.

Согласно п. 6 Договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства по ежемесячной уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, а займодавец вправе требовать досрочного исполнения обязательства по полному возврату долга и расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения обязательств договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического получения суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о неустойке истцом не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд находит его неверным и производит свой расчет.

При указанных обстоятельствах, в пользу Шарагович Д.О. с Шайдурова Ю.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом уплаченных в мае <данные изъяты> года <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. из расчета:

<данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. - проценты в месяц,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Всего подлежит взысканию с Шайдурова Ю.В. в пользу Шарагович Д.О. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Шараговича Д.О. к Шайдурову Ю.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Шайдурова Ю.В. в пользу Шараговича Д.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шайдурова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Заочное решение . вступило в законную силу 03.07.2015

Судья М.Л.Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2015 года.

Дело №2-473/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 годагород Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараговича

Д.О. к Шайдурову Ю.В. о взыскании задолженности

по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шарагович Д.О. обратился в суд с вышеназванным иском к Шайдурову Ю.В., указав. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шайдуровым Ю.В. был заключён договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей сроком на один год, под <данные изъяты>% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шайдуровым Ю.В. вновь был заключён договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей сроком на один год, под <данные изъяты>% ежемесячно. Ответчик выплатил по договорам займа проценты в сумме <данные изъяты> рублей, более денежных средств от ответчика по погашению долга по договорам займа не поступало. В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, просит взыскать с ответчика по договорам займа: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шарагович Д.О. не явился, доверил право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием к проведению судебного разбирательств...

...а, о времени и месте которого истец извещался надлежащим образом.

Представитель истца Шарагович О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Шайдуров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном

2

разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С согласия представителя истца, в порядке ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои доводы суд обосновал следующими доказательствами.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между Шарагович Д.О. с одной стороны, и Шайдуровым Ю.В., с другой стороны, был заключён договор займа, согласно условий договора займа, Шарагович Д.О. (заимодавец) передал Шайдурову Ю.В. (заёмщику) деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один год, с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях между сторонами вновь был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% ежемесячно.

В подтверждение представителем истца представлены оригиналы договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20), договора займа соответствуют требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом договоров займа явились денежные средства. Каких-либо иных обязательств из заключенных между сторонами договоров займа не вытекает.

В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик договор займа по безденежности не оспаривал на протяжении действия срока договора займа, не оспаривает и в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на

3 возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долговых документов (подлинников договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа.

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, законными и подлежащими удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты ежемесячно, в размере <данные изъяты>% от суммы займа, до полного погашения суммы. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов в размере <данные изъяты>% на аналогичных условиях (п. 4).

Ответчиком денежные обязательства перед истцом не исполнены, следовательно, истец имеет право на получение процентов предусмотренных договорами займа за вычетом уплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей по каждому договору.

Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей (задолженность) х 26 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% ежемесячно) - <данные изъяты> рублей (уплаченные проценты) = <данные изъяты> рублей). Исходя из требований истца, на основании ч.З ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей (задолженность) х26 (просрочка с <данные изъяты> по <данные изъяты>) х <данные изъяты> % ежемесячно) - <данные изъяты> рублей (уплаченные проценты) = <данные изъяты> рублей).

Общий размер процентов по договорам займа составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шараговича Д.О. к Шайдурову Ю.В. о взыскании сумм долга, процентов по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шайдурова Ю.В. в пользу Шараговича Д.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> рублей.

4 Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также и апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий / подпись/

Верно

Решение вступило в законную силу 19.06.2015.

Судья- О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-212/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000223-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием истца Д.К.В.,

третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора К.С.В., К(Е)О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.К.В. к Ш.Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Д.К.В. обратилась в Шалинский районный суд <адрес> с требованием к Ш.Ю.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивировав свое заявление тем, что она является собственником квартиры по указанному адресу. В указанном жилом помещении зарегистрированы на постоянное место жительства: её дочь К(Е)О.П. и внук К.С.В. Ответчик Ш.Ю.В. также зарегистрирован в указанном жилом помещении, но не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире нет, обязательств по содержанию квартиры не несет, фактически проживает по другому адресу. Регистрация на постоянное место жительства ответчика в указанной квартире препятствует ей в реализации прав собственника этого имущества.

Решение этого вопроса необходимо ей для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец Д.К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Регистрация ответчику по месту жительства в принадлежащей истцу квартире была произведена для получения ответчиком социальных льгот в больнице. Ш.Ю.В. в квартире никогда не про...

...живал, его вещей в квартире нет, асходы по содержанию квартиры несет одна, регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер. Родственных отношений у Ш.Ю.В. с лицами, участвующими в деле, не имеется.

Ответчик Ш.Ю.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причины неявки не предоставил, ходатайства об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ш.Ю.В.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора К.С.В. и К(Е)О.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что Ш.Ю.В. в квартире истца не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет, его место нахождения не известно.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Д.К.В. и К.С.В. на праве общей долевой собственности на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 26).

Согласно паспортным данным, домовой книге и адресной справке ОВМ МВД России «Шалинский», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы на постоянное место жительства: Д.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, К(Е)О.П. с ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 24, 25, 28-29).

Рапортом-характеристикой УУП МО МВД России «Шалинский» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик Ш.Ю.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживал непродолжительное время в данной квартире в 2017, после чего уехал в <адрес>. Около двух лет в <адрес> не приезжает, в квартире его вещей нет. Со слов соседей Б., Р. стало известно, что Д.К.В. в квартире проживает одна, иные лица с ней в квартире не проживают (л.д.27).

Из справки Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» видно, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, оформлены на имя Д.К.В., задолженности по их оплате нет (л.д.30).

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован как постоянно проживающий в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности истцу, но не проживал в этой квартире с момента регистрации на постоянно место жительства, а так же не проживает в указанном жилом помещении, расходов по содержанию этого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи собственников этого жилого помещения ответчик не является.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не ране не проживал и не проживает в настоящее время, не несёт расходы по содержанию данной квартиры, членом семьи истца не является, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и он не приобрел права пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в этом жилом помещении в настоящее время, как постоянно проживающего в нём, нарушает права собственников, в связи с чем, иск о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании и указано выше, ответчик с 2017 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, другое место его жительства не установлено.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд расценивает как нарушение со стороны Ш.Ю.В. требований Закона, обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства.

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживал ранее и не проживает в квартире истца в настоящее врем, суд находит возможным, разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта, как постоянно проживающего в квартире истца.

Требований о взыскании с ответчика судебных расходов истец не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Д.К.В. к Ш.Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ш.Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета, как постоянно проживающего в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 26.05.2020.

Судья С.Н.Миронова