Ерёменко Иван Сергеевич

Дело № 2-382/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

18 декабря 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Быково гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Хлынову Ивану Сергеевичу, Хлыновой Оксане Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних Хлынова Александра Николаевича и Хлыновой Ангелины Николаевны, Петруниной Ольге Викторовне, Нурписовой Раисе Нуралиевне, Илларионовой Татьяне Александровне, Илларионовой Ирине Андреевне, Алебастровой (Илларионовой) Светлане Андреевне, действующей в интересах несовершеннолетней Илларионовой Аксиньи Андреевны, Колесниченко Наталии Александровне, Думбоян Екатерине Максутовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Думбоян Дианы Максимовны, Шибановой Ольге Анатольевне, Пивненко Виктории Владимировне, Овчаренко Анне Николаевне, Овчаренко Николаю Юрьевичу, Овчаренко Антонине Николаевне, Карповой (Казаковой) Юлии Олеговне, Сурмий (Казаковой) Наталье Сергеевне, Репиной Евгении Александровне, администрации Красносельцевского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 11.06.2020 года в результате обследования технического состояния многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, Быковский район, с.Красноселец, ул. Новостройка, д. 39 установлено повреждение стенового материала на фасаде дома в виде сколов; нарушение герметизации межпанельных швов; разрушение отмостки; оголовков дымовых и вентиляционных каналов; засорение шахт дымовых вентиляционных каналов; наличие следов побелки от производства ремонтных работ; разрушение площадки и бетонного заполнения ступеней лестничной клетки; отсутствие зонт-козырьков входных групп; уличного освещения подъездов; внутреннего освещения помещений подъездов. Указанные нарушения могут стать причиной причинения вреда, соз...

...дают угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом уточнения требований просит суд возложить на ответчиков обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить повреждение стенового материала на фасаде дома в виде сколов; нарушение герметизации межпанельных швов; разрушение отмостки; оголовков дымовых и вентиляционных каналов; засорение шахт дымовых вентиляционных каналов; следы побелки от производства ремонтных работ; разрушение площадки и бетонного заполнения ступеней лестничной клетки; установить зонт-козырьки входных групп; уличное освещение подъездов; внутреннее освещение помещений подъездов; привести квартиру №12 в надлежащее санитарное и техническое состояние.

Представитель истца - Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Хлынов И.С., Хлынова О.А., действующая в интересах несовершеннолетних Хлынова А.Н. и Хлыновой А.Н., Нурписова Р.Н., Илларионова Т.А., Илларионова И.А., Алебастрова (Илларионова) С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Илларионовой А.А., Думбоян Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Думбоян Д.М., Шибанова О.А., Пивненко В.В., Овчаренко А.Н., Овчаренко Н.Ю., Овчаренко А.Н., Карпова (Казакова) Ю.О., Сурмий (Казакова) Н.С., представитель администрации Красносельцевского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Ответчики Петрунина О.В., Колесниченко Н.А., Репина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим, в том числе, соблюдение характеристик надежности и многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В силу п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживаю жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплоту, влагозащиту наружных стен.

В силу п.4.2.1.7 Правил, стыки панелей должны отвечать требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения; стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистом в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В силу п. 4.2.3.2 Правил, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить в заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В силу п. 4.1.7 Правил, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно п. 5.6.6 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности.

В соответствии с п. 5.7.2 Правил, персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан проводить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах.

На основании п. 3.2.2 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, с.Красноселец, ул. Новостройка, д.39.

Хлынову А.Н., Хлыновой А.Н., Хлынову И.С. принадлежит на праве собственности квартира №1; Петруниной О.В. - квартира №2; Нурписовой Р.Н. – квартира №3; Илларионовой Т.А., Илларионовой А.А., Илларионовой И.А. – квартира №4; Колесниченко Н.А. – квартира №5; Думбоян Е.М., Думбоян Д.М. - квартира №6; Шибановой О.А. – квартира №7; Пивненко В.В. – квартира №8; Овчаренко Н.Ю., Овчаренко А.Н., Овчаренко А.Н. – квартира №9; Сурмий (Казаковой) Н.С., Карповой (Казаковой) Ю.О. – квартира №10; Репиной Е.А. – квартира №11; в муниципальной собственности Красносельцевского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области – квартира № 12.

11.06.2020 года, 03.12.2020 года проведено обследование технического состояния многоквартирного дома в ходе, которого установлено повреждение стенового материала на фасаде дома в виде сколов; нарушение герметизации межпанельных швов; разрушение отмостки; оголовков дымовых и вентиляционных каналов; засорение шахт дымовых вентиляционных каналов; наличие следов побелки от производства ремонтных работ; разрушение площадки и бетонного заполнения ступеней лестничной клетки; отсутствие зонт-козырьков входных групп; уличного освещения подъездов; внутреннего освещения помещений подъездов, ненадлежащее санитарное и техническое состояние квартиры №12 (отслоение обоев, ржавые пятна на стенах и потолке, повреждение напольного покрытия).

Данные нарушения требований законодательства могут стать причиной причинения вреда, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение положений ст. 161 ЖК РФ ответчиками не выбран способ управления многоквартирным домом.

На момент проведения обследования управляющая или обслуживающая организация, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества данного дома отсутствует.

Таким образом, ответчики несут персональную обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, эта обязанность в силу закона лежит на всех собственниках данного дома.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Хлынову Ивану Сергеевичу, Хлыновой Оксане Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних Хлынова Александра Николаевича и Хлыновой Ангелины Николаевны, Петруниной Ольге Викторовне, Нурписовой Раисе Нуралиевне, Илларионовой Татьяне Александровне, Илларионовой Ирине Андреевне, Алебастровой (Илларионовой) Светлане Андреевне, действующей в интересах несовершеннолетней Илларионовой Аксиньи Андреевны, Колесниченко Наталии Александровне, Думбоян Екатерине Максутовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Думбоян Дианы Максимовны, Шибановой Ольге Анатольевне, Пивненко Виктории Владимировне, Овчаренко Анне Николаевне, Овчаренко Николаю Юрьевичу, Овчаренко Антонине Николаевне, Карповой (Казаковой) Юлии Олеговне, Сурмий (Казаковой) Наталье Сергеевне, Репиной Евгении Александровне, администрации Красносельцевского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на Хлынова Ивана Сергеевича, Хлынову Оксану Александровну, действующую в интересах несовершеннолетних Хлынова Александра Николаевича и Хлыновой Ангелины Николаевны, Петрунину Ольгу Викторовну, Нурписову Раису Нуралиевну, Илларионову Татьяну Александровну, Илларионову Ирину Андреевну, Алебастрову (Илларионову) Светлану Андреевну, действующую в интересах несовершеннолетней Илларионовой Аксиньи Андреевны, Колесниченко Наталию Александровну, Думбоян Екатерину Максутовну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Думбоян Дианы Максимовны, Шибанову Ольгу Анатольевну, Пивненко Викторию Владимировну, Овчаренко Анну Николаевну, Овчаренко Николая Юрьевича, Овчаренко Антонину Николаевну, Карпову (Казакову) Юлию Олеговну, Сурмий (Казакову) Наталью Сергеевну, Репину Евгению Александровну, администрацию Красносельцевского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить повреждение стенового материала на фасаде многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, Быковский район, с.Красноселец, ул.Новостройка, д. 39 в виде сколов; нарушение герметизации межпанельных швов; разрушение отмостки; оголовков дымовых и вентиляционных каналов; засорение шахт дымовых вентиляционных каналов; следы побелки от производства ремонтных работ; разрушение площадки и бетонного заполнения ступеней лестничной клетки; установить зонт-козырьки входных групп; уличное освещение подъездов; внутреннее освещение помещений подъездов.

Возложить на администрацию Красносельцевского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное и техническое состояние (устранить отслоение обоев, ржавые пятна на стенах и потолке, повреждение напольного покрытия) квартиру №12 по адресу: Волгоградская область, Быковский район, с.Красноселец, ул.Новостройка, д. 39.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020 года

Судья:

Судья Сафонова Е.В. Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

с участием прокурора: Д,

при секретаре: Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е на решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

взыскать с Ерёменко И в пользу Ч компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ерёменко И госпошлину в размере <данные изъяты>. в муниципальный бюджет <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения Е, представителя Ч - П, заключение прокурора Д об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч обратился в суд исковым заявлением к Е, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вредом его здоровью, в результате совершения преступления в размере <данные изъяты>

В обоснование указал, что <данные изъяты> около 22 часов 30 минут ответчик, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ему кулаком своей руки один удар в правую стороны головы - в область уха и один удар кулаком руки по лицу в область скулы; после чего, схватив друг друга за одежду, они упали на асфальт, где ответчик нанес ему еще один удар рукою по ребрам слева и один удар рукой по телу в область шеи и плеча. В результате чего ответчик своими д...

...ействиями причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

По данному факту <данные изъяты> в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, которое <данные изъяты> мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен им в <данные изъяты>., выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу причиненных телесных повреждений, а именно после получения травмы он испытывал боли и был вынужден долгое время лечиться.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Е, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими последствиями, а судом не дана надлежащая оценка доказательствам.

Полагает также недоказанным причинение вреда здоровью в виде перелома IV, V ребер слева, а также неправомерным вывод о том, что данные повреждения причинены ответчиком.

Кроме того, указывает, что имеющиеся экспертные заключения о вреде, причиненном здоровью ответчика, имеют недостоверные выводы, противоречат друг другу.

Указывает, что не доказана его вина, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что Ерёменко И.С. органом дознания обвинялся в том, что совершил в отношении Ч преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, т.е. умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, а именно <данные изъяты> минут, находясь на спортивной <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя единый, продолжаемый преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ч, умышленно нанес кулаком своей руки один удар по лицу Ч в область скулы, после чего схватив друг друга за одежду они упали на асфальт, где <данные изъяты> нанес один удар кулаком руки по ребрам слева, когда Ч встал с земли на ноги, то <данные изъяты> умышленно нанес один удар кулаком руки по телу Ч в область шеи и плеча, в результате чего причинил Ч телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от <данные изъяты>., вступившим в законную силу, из которого следует, что уголовное дело N 1-27/2016 в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал боль, нравственные переживания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что объему нарушения личных неимущественных прав истца соответствует компенсация в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в причинении вреда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку производство по уголовному дела прекращено по нереабилитирующим основаниям, Ерёменко И.С. против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражал, свою виновность при рассмотрении уголовного дела по существу в совершении указанного преступления признал, что нашло свое подтверждение в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не были причинены телесные повреждения в виде перелома IV, V ребер слева, а также о том, что имеющиеся экспертные заключения о вреде, причиненном здоровью ответчика, имеют недостоверные выводы, противоречат друг другу, не могут быть приняты во внимание, поскольку входили в предмет исследования суда первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка.

Данные доводы основаны на переоценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, является несостоятельной, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства дела, в связи с чем определенная судом компенсация соответствует объему нарушения прав Ч

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Е - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: