Шамиль Темир Шеффиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А. при секретаре Половинкиной И.В., с участием потерпевшего ФИО, защитника Шамиль Е.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шамиля Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в АДРЕС, водитель Шамиль Т.Ш., управляя автомобилем «а/м1» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, совершая маневр перестроения, не пропустил, движущийся в попутном направлении мотоцикл «а/м2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, которому в результате произошедшего столкновения причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Шамиль Т.Ш. свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут он двигался на автомобиле «а/м1» по АДРЕС. Справа от него двигался грузовой автомобиль, когда впереди образовалось свободное пространство, он перестроитлся в средний ряд и продолжил движение. Через несколько метров он увидел, что с правой стороны мелькнула тень, после чего он понял, что произошло ДТП и остановил свой автомобиль.

Потерпевший ФИО в судебном заедании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут он управлял мотоциклом «а/м2» и двигался по АДРЕС данной дороги, он двигался в крайней левой полосе со скоростью 15 км/ч. Обогнав грузовой автомобиль, он перестроился в правый ряд и продолжил движение. После этого автомобиль «а/м1», двигающийся в том же направлении в левом ряду, начал совершать перестроение в правый ряд и совершил столкновение с его мотоци...

...клом. В результате столкновения его нога попала между колесом и крылом мотоцикла, в связи с чем он нажал на тормоз и остановился, с мотоцикла он не падал. В тот же день он обратился в травмпункт. Просит лишить Шамиля Т.Ш. права управления транспортными средствами.

Защитник Шамиля Т.Ш. – Шамиль Е.С. в судебном заседании пояснила, что поскольку Шамиль Т.Ш. уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение им п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то он не может подлежать ответственности за нарушение им п. 8.4 ПДД РФ по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут. Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в АДРЕС, водитель Шамиль Т.Ш., управляя автомобилем «а/м1» государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.4 ПДД РФ, совершая маневр перестроения, не пропустил, движущийся в попутном направлении мотоцикл «а/м2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, которому в результате произошедшего столкновения причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1). Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО при обращении ДД.ММ.ГГГГ в "лечебное учреждение" обнаружена закрытая тупая травма левой стопы с переломом 1-5 плюсневых костей, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.6-8). Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло с участием автомобиля «а/м1» государственный регистрационный знак № и мотоциклом «а/м2» государственный регистрационный знак № на автомобильной дороге АДРЕС (л.д.13); согласно справке о ДТП, автомашина «а/м1» имела механические повреждения: правое переднее крыло, правый порог, правая передняя дверь, мотоцикл «а/м2», имел механические повреждения: пластик с левой стороны (л.д.16).

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Шамиля Т.Ш. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, о том, что телесные повреждения ему были причинены в результате ДТП, с автомобилем под управлением Шамиля Т.Ш., который давал последовательные показания, полностью согласующиеся с показаниями Шамиля Т.Ш. и всеми исследованными материалами административного дела.

Что касается доводов защитника, то суд отмечает, что материалами дела объективно подтверждена виновность Шамиля Т.Ш. в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО Вопрос о законности и обоснованности постановления о привлечении Шамиля Т.Ш. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.12) не подлежит выяснению в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того, постановление о привлечении Шамиля Т.Ш. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ может быть обжаловано в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Шамиля Т.Ш. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия Шамиля Т.Ш. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что лишение специального права, в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, а в материалах дела отсутствуют такие данные, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шамиля Т.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Реквизиты для уплаты штрафа:

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

Федеральный судья С.А.Журилкина