Забирова Натфия Саитовна

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урай 15 марта 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г.

с участием истца Забировой Н.С.

представителя третьего лица - Максимова М.С., действующего на основании доверенности

при секретаре Лафишевой Ж.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2011 по исковому заявлению Забировой Н.С. , Забировой А.Н. к ООО «Ремстройсервис» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в Урайский городской суд ХМАО - Югры с указанным заявлением, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи государственного предприятия КУМИ <адрес> продал арендное предприятие «Ремонтно-строительное управление» в собственность ТОО «Ремстройсервис». На момент продажи на балансе предприятия находился <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Забирова Н.С. состояла в трудовых отношениях с ПО ЖКХ «Ремонтно-строительное управление ХМАО» которое в дальнейшем было переименовано в ТОО «Ремстройсервис», с ДД.ММ.ГГГГ Забирова была уволена переводом в ТОО «Ремстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Ремстрой» представила истцам жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> котором они проживают до настоящего времени, несут бремя по содержанию и оплате коммунальных платежей. Основанием для вселения в спорное жилое помещении послужил ордер № на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ При этом Забирову уверили, что она вселяется в квартиру на условиях социального найма, кроме этого в квартире отсутствовала мебель и какие либо предметы культурно-бытового назначения. С ДД.ММ.ГГГГ Забирова не состо...

...ит в трудовых отношениях с ТОО «Ремстрой» однако никто не предъявлял требовании о выселении семьи Забировой. В связи с этим жилое помещение не могло быть общежитием.

Указанная квартира является постоянным и единственным местом проживания, иного жилья истцы не имеют.

Так как жилье было передано в пользование на условиях социального найма, то оно должно было быть передано в собственность органов местного самоуправления, для дальнейшего осуществления истцами права на приватизацию. Однако в связи с нарушением ответчиком действующего законодательства они свои права реализовать не могут, а ООО «Ремстройсервис» фактически прекратил свое существование.

Просят суд признать за ними право общедолевой собственности муниципальным образованием городской округ <адрес> право на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> по 1/2 доли. Признать решение суда обязательным для исполнения Урайским отделом УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

От начальника Урайского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре поступили письменные объяснения согласно которых спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Ремстройсервис» на основании договора купли-продажи государственного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Иные лица за проведением регистрационных действий по указному объекту не обращались и правопритязания отсутствуют.

В судебное заседание не явились: представили ответчика, с места его нахождения указанного в ЕГРЮЛ и в иске поступили сведения о том, что указанной организации по данному адресу не существует; представитель Урайского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от начальника отдела поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие; представитель органа опеки и попечительства, который был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд с учетом мнения явившихся сторон считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Забирова Н.с. поддержала доводы и требования иска, просила его удовлетворить. Дополнила, что она состоит в очереди на получение жилья в администрации <адрес>, другого жилья она и ее дочь не имеют, в приватизации ранее они участия не принимали.

Представитель Администрации <адрес> Максимов М.С. действующий на основании доверенности поддержал исковые требования просил их удовлетворить. Дополнил, что остальные квартиры в данном жилом доме принадлежат либо гражданам, либо находятся в муниципальной собственности, в связи с чем по ранее действовавшему законодательству квартира не могла использоваться в качестве общежития, кроме этого квартира не отвечала требованиям предъявляемым к общежитиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно акту государственной приёмочной комиссии от декабря 1968 года и решения председателя исполкома городского совета трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был введён в эксплуатацию 16-ти квартирный жилой <адрес>, построенный Строительным управлением № для заказчика треста «Шаимгазстрой». Иных документов по строительству и вводу данного жилого дома не сохранилось, что подтверждается материалами дела.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого <адрес> по данным бухгалтерского учёта являлся ЖКК «ДСК».

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЖКК (жилищно - коммунальная контора) треста «Шаимгазстрой» образована в 1966 году, в октябре 1970 года в связи с ликвидацией треста «Шаимгазстрой» передана в ведение СУ - 7 треста «Тюменгазпромстрой», а в сентябре 1974 передана в подчинение Урайского ДСК.

В декабре 1986 г. ДСК преобразован в трест «Урайнефтежилстрой», с ДД.ММ.ГГГГ ЖКК влилось в трест «УНЖС», который в октябре 1992 г. стал АООТ «Урайжилстрой», а ДД.ММ.ГГГГ признано арбитражным судом ХМАО банкротом.

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается создание в 1969 году на базе строительно - ремонтного участка жилищно - коммунальной конторы СРУ НПУ « Шаимнефь», переданного в 1988 году в объединение жилищно - коммунального хозяйства. В 1991 году РСУ стало арендным предприятием.

Перечнем основных средств, находящихся на балансе АП РСУ на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> находился на балансе указанного предприятия.

В техническом паспорте на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома указано ЖКХ, в состав которого входило АП РСУ.

В 1993 году АП РСУ, на балансе которого находился жилой <адрес> на основании договора купли - продажи государственного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) <адрес>, в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду», было продано ТОО «Ремстройсервис».

При этом, как следует из положений пункта 3 данного Указа, КУМИ действовал по поручению и в пределах полномочий, которыми был наделен Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО «Ремстрой» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ООО «Ремстрой», в 1999 году менялась редакция устава, и ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ликвидировано по решению арбитражного суда.

Исторической справкой директора ООО «Ремстройсервис», архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что в 1993 году зарегистрировано ТОО «Ремстройсервис», в 1999 году - ООО «Ремстройсервис», в 2001 году документы по личному составу сдана в городской архив.

Установлено, что предприятие юридически не ликвидировано, но фактически оно не существует, по месту регистрации <адрес> не находится, что установлено, как почтовым уведомлением в адрес ответчика.

Из представленных суду материалов следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Ремстройсервис» на основании договора купли-продажи государственного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Таким образом собственником жилого помещения является юридическое лицо фактически прекратившее свою деятельность.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Забирова Н.С. состояла в трудовых отношениях с ТОО «Ремстройсервис», с ДД.ММ.ГГГГ Забирова была уволена переводом в ТОО «Ремстрой». С ДД.ММ.ГГГГ Забирова не состоит в трудовых отношениях с ТОО «Ремстрой».

На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета ВЛКСМ ДД.ММ.ГГГГ Забировой Н.С. как работнику ТОО «Ремстрой» был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии на право занятия комнаты № в <адрес>, в ордер включена дочь Забирова А.Н., что подтверждается копией ордера и корешком ордера.

Выдача ордера находится в соответствии с положениями ст. 47 действовавшего в тот период Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой ордер выдается на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Ордер в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Оценивая сведения содержащиеся ордере о то, что предоставляемая жилая площадь является общежитием суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР по общежитием понимается специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые помещения используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или учебы. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Из технического паспорта на жилой 16-ти квартирный <адрес> Урай следует, что обособленной комната № в указанном доме отсутствует. Указанный дом является жилым домом. Данные сведения так же подтверждаются техническим паспортом на однокомнатную <адрес> вышеуказанного дома.

Каких либо данных опровергающих пояснения истца о том, что квартира на момент вселения не была оборудована необходимой мебелью и другими предметами культурно-бытового назначения суду не представлено.

Так же согласно ст. 3 примерного положения об общежитиях (утв. постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328) действовавшего до момента вступления в силу ЖК РФ, не допускалось использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения.

Другие квартиры в <адрес> на праве собственности гражданам либо находятся в муниципальной собственности.

Истцы проживают в спорном жилом помещении в течение длительного времени. Так из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> следует, что Забирова Н.С. и Забирова А.Н. были прописаны в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вселения так же указан ордер №. Не смотря на прекращение трудовых отношений между Забировой Н.С. и ТОО «Ремстрой» в 1998 г. к истцам до настоящего времени, каких либо требований о выселении не предъявлялось.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не могло быть передано истцам в качестве общежития, а было передано на условиях его найма. Оформление ордера на жилую площадь в общежитии не опровергает данных выводов суда.

В связи с этим указанная квартира должна была быть передана ООО «Ремстройсервис» в собственность органам местного самоуправления для осуществления проживающими в ней гражданами их права на приватизацию.

Спорная квартира для истцов является постоянным и единственным местом проживания, иного жилья истцы в собственности не имеют, они состоят на учете в администрации <адрес> в качестве нуждающихся в жилом помещении, что подтверждается представленными истцами документами, и доказывает их право на получение жилья на условиях социального найма. Истцы несут бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей весь указанный период.

В связи с этим, а так же учитывая, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Признание права собственности необходимо истцам для регистрации права собственности, в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194,197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Забировой Н.С., Забировой А.Н. к ООО «Ремстройсервис» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Забировой Н.С., Забировой А.Н. право общедолевой собственности по 1/2 доли на недвижимое имущество - <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Урайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу Забировой Н.С. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может обжаловано в суд ХМАО-Югры в 10-ти дневный срок, с момента принятии решения через Урайский городской суд.

Судья _______________