Белоглазов Георгий Леонидович

Судья – Лазаренко В.Ф. гражданское дело № 33-9381/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьиВеркошанской Т.А.,

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» к Белоглазовой Светлане Георгиевне, Белоглазову Георгию Леонидовичу, Белоглазовой Арине Рабадановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Белоглазова Георгия Леонидовичана решение Советского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2018 года,

которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» к Белоглазовой Светлане Георгиевне, Белоглазову Георгию Леонидовичу, Белоглазовой Арине Рабадановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Белоглазовой Светланы Георгиевны, Белоглазова Георгия Леонидовича, Белоглазовой Арины Рабадановныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01 ноября 2014года по 31 марта 2017года в размере 72 036 рублей 03 коп., пени за период с ноября 2014года по март 2017года в размере 3 000 рублей.

Взысканы с Белоглазовой Светланы Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» судебные расходы п...

...о оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 84 коп.

Взысканы с Белоглазова Георгия Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 84 коп.

Взысканы с Белоглазовой Арины Рабадановныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» к Белоглазовой Светлане Георгиевне, Белоглазову Георгию Леонидовичу, Белоглазовой Арине Рабадановне о взыскании пени отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., объяснения Белоглазова Г.Л., представителя Белоглазова Г.Л. – Татаринцева В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» Кораблину А.С., возражавшую в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у становила:

ООО «ЖЭК Советского района» обратилось в суд с иском к Белоглазовой С.Г., Белоглазову Г.Л., Белоглазовой А.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «ЖЭК Советского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом с 01 августа 2009года.

Согласно данным, предоставленным МБУ «МФЦ» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Белоглазов Г.Л., 15 марта 1951года рождения, Белоглазова С.Г., 30 мая 1973года рождения, Белоглазова А.Р., 06 ноября 1999года рождения, <.......> рождения, <.......> рождения. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с 01 ноября 2014года по 31 марта 2017года составляет 72 036 рублей 03 коп. Данная задолженность образована до разделения лицевых счетов по данному адресу (решение суда дело №2-2813/2017 от 30 октября 2017). В связи с нарушением ответчиками обязанности по внесению платежа до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, ответчикам начислены пени в размере 20 181 рубль 15 коп. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не произведена.

08 сентября 2017года мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области Парамоновой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2014года по 31 марта 2017года в размере 72 036 рублей 03 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере17 910 рублей 05 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 449 рублей 19 коп., а всего 91 935 рублей 27 коп.. 16 января 2018года определением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области судебный приказ от 08 сентября 2017года дело №2-109-2784/2017 отменен на основании заявления Белоглазова Г.Л.

Просило суд солидарно взыскать задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01 ноября 2014года по 31 марта 2017года в размере 72 036 рублей 03 коп., пени в размере 20 181 рубль 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей 52 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решениемБелоглазов Г.Л, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которойпросит решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, в котором определить долю в общей задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере 1/5 доли общих начислений.

Белоглазова С.Г., Белоглазова А.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ЖЭК Советского района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

ООО «ЖЭК Советского района» выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 июля 2009года.

В указанном многоквартирном доме в <адрес> зарегистрированы: Белоглазов Г.Л., 15 марта 1951 года рождения, Белоглазова С.Г., 30 мая 1973 года рождения, Белоглазова А.Р., 06 ноября 1999 года рождения<.......>

Вступившим в законную силу 5 декабря 2017 года решением Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017года исковые требования Белоглазова Г.Л. к Белоглазовой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Белоглазовой А.Р., <.......> ООО «ЖЭК Советского района» о разделе лицевых счетов удовлетворены.Определена доля Белоглазова Г.Л. в расходах на оплату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и прочие в размере 1/5 доли общих начислений, Белоглазовой С.Г. в размере 4/5 доли общих начислений. На ООО «ЖЭК Советского района» возложена обязанность заключить с Белоглазовым Г.Л. и Белоглазовой С.Г. отдельные соглашения на оплату расходов на содержание жилого помещения, коммунальные услуги и прочие услуги и выдать соответствующий платежный документ исходя из приходящейся доли.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 года по 31 марта 2017 года составляет 72036 рублей 03 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статей 69 и 153 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции, проверил представленный истцом расчет, признал его обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем, взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 72036 рублей 03 коп.

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг и признав обоснованными требования истца о взыскании пени, суд взыскал с ответчиков пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 3000 рублей.

Довод апелляционной жалобы Белоглазова Г.Л. о том, что ответчики не являются членами одной семьи, соответственно на них не может быть возложена солидарная обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, поскольку доказательств наличия соглашения между ответчиками о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей в спорный период, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Более того, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг. Учитывая, что ответчики относятся к потребителям коммунальных услуг, в силу закона они обязаны уплачивать коммунальные платежи независимо от того, проживает ли в жилом помещении или нет. Доводы ответчика об обратном, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения доли ответчика Белоглазова Л.Г. в размере 1/5 от общего размеразадолженности за коммунальные услуги и жилое помещение судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку до вступления в законную силу решения суда об определении порядка оплаты стороны в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняют солидарную обязанность по оплате за указанные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильности применения норм материального права несостоятельны, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, с которыми судебная коллегия согласна, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной инстанции сводятся к несогласию с выводами суда, сводятся к их переоценке и не могут служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу ООО «ЖЭК Советского района» пени в размере 20181 рубля 15 коп.Решение суда в данной части не обжалуется и в соответствии с положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, основания для проверки его законности и обоснованности у судебной коллегии отсутствуют.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, были правильно распределены судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о пределила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоглазова Георгия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ООО «ЖЭК Советского района»

по доверенности от 07.07.2017г. Кораблиной А.С.,

ответчика Белоглазова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» к Белоглазовой Светлане Георгиевне, Белоглазову Георгию Леонидовичу, Белоглазовой Арине Рабадановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЖЭК Советского района» обратилось в суд с иском к Белоглазовой С.Г., Белоглазову Г.Л., Белоглазовой А.Р., в котором просят солидарно взыскать задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.11.2014г. по 31.03.2017г. в размере 72 036 рублей 03 копейки, пени в размере 20 181 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЖЭК Советского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом с 01.08.2009г. Согласно данным, предоставленным МБУ «МФЦ» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Белоглазов Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ Белоглазова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., Белоглазова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. В течении длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с 01.11.2014г. по 31.03.2017г. составляет 72 036 рублей 03 копейки. Данная задолженность образована до разделения лицевых счетов по данному адресу (решение суда дело №2-2813/2017 от 30.10.2017г., вступило в законную силу 05.12.2017г.). В связи с нарушением ответчиками обязанности по внесению платежа до 10 числа, следующего за истекшим месяцем ответчикам начислены пени в размере 20 181 рубль 15 копеек. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых плат...

...ежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не произведена. 08.09.2017г. мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области Парамоновой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014г. по 31.03.2017г. в размере 72 036 рублей 03 копейки, пени за нарушение сроков оплаты в размере 17 910 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 449 рублей 19 копеек, а всего 91 935 рублей 27 копеек. 16.01.2018г. определением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области судебный приказ от 08.09.2017г. дело №2-109-2784/2017, вступивший в законную силу 17.10.2017г. отменен на основании заявления Белоглазова Г.Л.

Представитель истца ООО «ЖЭК Советского района» по доверенности Кораблина А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. В обосновании своих доводов указав, что взыскание денежных средств производиться до вынесения решения Советского районного суда г. Волгограда от 30.10.2017 года, то данная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, а не в соответствии с долями, как указывает ответчик.

Ответчик Белоглазов Г.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что поскольку решением Советского районного суда г. Волгограда от 30.10.2017 года произведен раздел лицевых счетов, то с него должна быть взыскана 1/5 размера задолженности. Считает, что ситец должен произвести перерасчет задолженности с учетом указанного решения, поскольку он является пенсионером и инвалидом 2 группы и ему затруднительно оплачивать указанную задолженность. Просит также снизить размер взыскиваемых пени.

Ответчики Белоглазова С.Г. и Белоглазова А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по существу иска не представили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1,2, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭК Советского района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

ООО «ЖЭК Советского района» выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.07.2009г.

В указанном многоквартирном доме в кв. № зарегистрированы: Белоглазов Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., Белоглазова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., Белоглазова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ответчики пользуется предоставляемыми коммунальными услугами.

Ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем и образовалась данная задолженность.

Сумма задолженности за период с 01.11.2014 года по 31.03.2017 год составляет 72 036 рублей 03 копейки.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не оплачена.

Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчикам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и ремонта общего имущества многоквартирного дома (72 036 рублей 03 копейки) подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке.

Доводы ответчика о том, что с него должна быть взыскана задолженность в размере 1/5 задолженности являются не состоятельными.

Так решением Советского районного суда г. Волгограда от 30.10.2017г. исковые требования Белоглазова Г.Л. к Белоглазовой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Белоглазовой А.Р., ФИО6, ФИО7, ООО «ЖЭК Советского района» о разделе лицевых счетов удовлетворены.

Определена доля в расходах на оплату расходов на содержание жилого помещения, коммунальные услуги и прочие услуги и включать в адресно-именной единый платежный документ на Белоглазова Г.Л. в размере 1/5 доли общих начислений, Белоглазовой С.Г. в размере 4/5 доли общих начислений. ООО «ЖЭК Советского района» обязано заключить с Белоглазовым Г.Л. и Белоглазовой С.Г. отдельные соглашения на оплату расходов на содержание жилого помещения, коммунальные услуги и прочие услуги и выдать соответствующий платежный документ исходя из приходящейся доли квартиры <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу 05.12.2017 года.

Истцом заявлен период образовавшейся задолженности с 01.11.2014 года по 31.03.2017 год, то есть до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда, в связи с чем, задолженность за указанный период должна взыскиваться в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 ЖК РФ.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ч.14 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных платежей и платежей, связанных с эксплуатацией общего имущества, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Размер пени до 01.01.2016г., подлежащей взысканию с ответчика должен исчисляться исходя из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%.

Статьей 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 23, ст. 2776; 2010, N 31, ст. 4206; 2011, N 23, ст. 3263; 2012, N 53, ст. 7596; 2013, N 14, ст. 1646; N 52, ст. 6982; 2014, N 30, ст. 4218, 4264; 2015, N 1, ст. 11; N 27, ст. 3967) следующие изменения:

1) часть 14 изложить в следующей редакции:

"14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.";

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере – 7,5%.

За период с ноября 2014г. по март 2017г. размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 20 181 рубль 15 копеек.

Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает размер неустойки снизить до 3 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 966 рублей 52 копейки.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 988 рублей 84 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» к Белоглазовой Светлане Георгиевне, Белоглазову Георгию Леонидовичу, Белоглазовой Арине Рабадановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белоглазовой Светланы Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белоглазова Георгия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белоглазовой Арины Рабадановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.11.2014г. по 31.03.2017г. в размере 72 036 рублей 03 копейки, пени за период с ноября 2014г. по март 2017г. в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Белоглазовой Светланы Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 84 копейки.

Взыскать с Белоглазова Георгия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 84 копейки.

Взыскать с Белоглазовой Арины Рабадановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» к Белоглазовой Светлане Георгиевне, Белоглазову Георгию Леонидовичу, Белоглазовой Арине Рабадановне о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко