Белоголовая Светлана Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Мацаковой Л.Ю.,

с участием истца Белоголовой С.В., представителя истца Свирского Р.Г., представителя ответчика Бандуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Белоголовой С.В. к Сидоренко М.А., Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Белоголовая С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоренко М.А., Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требования истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ года, она является собственником 4/5 долей жилого дома, общей площадью 20,6 кв.м., расположенного по <адрес>, в котором она проживает в настоящее время.

Несмотря на то, что она является собственником 4/5 долей указанного жилого дома, она пользуюсь всем домом, начиная с момента заключения договора дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме нее и членов ее семьи в указанном домовладении никто с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, что подтверждается записями в Домовой книге и справкой о составе семьи.

Согласно справке МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником 1/5 доли в праве на указанное домовладение является Си...

Показать ещё

...доренко М.А..

Учитывая тот факт, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем домовладением, как своим собственным, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, производит затраты на его улучшения, у нее возникла необходимость оформления права собственности на весь дом в целом в целях приобретения права собственности на земельный участок, расположенный под домовладением.

В связи с отсутствием правообладателя на 1/5 долю домовладения, она в силу действующего законодательства РФ о долевой собственности не может оформить право на земельный участок под домом.

До ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении проживал ее родной дядя Сидоренко Б.Ф., которому принадлежали 4/5 долей домовладения и который, как ей известно, более 20 лет прожил в этом доме, пользуясь всем домом.

Таким образом, получив в дар право на 4/5 доли домовладения, она считала, что является собственником всего жилого дома в целом, в связи с чем, на протяжении 21 года пользовалась всем домовладением, в том числе и 1/5 доли в праве, как своим собственным.

Пользуясь 1/5 долей открыто уже на протяжении 21 года и считая ее бесхозяйной, она осуществляла капитальный и текущие ремонты дома в целом, производила затраты на его содержание и улучшение без каких-либо исключений и полагала, что имеет полное право на весь в дом в целом.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, учитывая тот факт, что орган местного самоуправления не реализовал свое право на признание 1/5 доли указанного домовладения бесхозяйной, истец полагает, что она, как давностный владелец, имеет право признать в судебном порядке право собственности на данную часть домовладения в силу приобретательной давности, в порядке ст. 234 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что в домовой книге отсутствуют сведения о месте выбытия Сидоренко М.А., а настоящее место жительства ее ей не известно, она, реализуя право, предоставленное ей как истцу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, подала настоящее исковое заявление по последнему известному ей месту жительства ответчика.

В связи с чем, истец просила суд: Признать за ней право собственности на 1/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Белоголовая С.В. и ее представитель Свирский Р.Г. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их. Пояснения дали в рамках искового заявления.

Ответчик Сидоренко М.А. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебного извещения с последнего известного места жительства ответчика с отметкой «Отсутствие адресат по указанному адресу», местонахождение его неизвестно. Как следует из ответа Миллеровского отделения УФМС России по РО (л.д.104), а также справки председателя микрорайона № <адрес> (л.д. 50), Сидоренко М.А. не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ее регистрации отсутствуют. Согласно справке Кашарского сельского поселения (л.д.93) Сидоренко М.А. на территории Кашарского сельского поселения не проживает.

Поскольку ответчик не явилась в суд по повторному вызову, не предоставила сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием ее представителя, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Бандурина Л.И. в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ее доверителя и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку исковые требования Белоголовой С.В. не обоснованы и не доказаны, а лишать собственника – Сидоренко М.А., собственности суд не вправе.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что согласно имеющимся у МИ ФНС России № данным, 1/5 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а принадлежала Сидоренко М.А.. Поскольку в лицевой карточке указана Сидоренко М.А., то налоговые уведомления направлялись ей и уплата налога до ДД.ММ.ГГГГ производилась Сидоренко М.А.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом, поскольку проживает с ДД.ММ.ГГГГ, рядом с Белоголовая С.В., которая является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>-а. Сидоренко М.А. она не знает, и никогда не видела. Ей известно, что истец проживает в доме уже больше 20 лет вместе со своим отцом, дочерью и внуком. До заселения истца, в доме она никого не видела, он пустовал. Когда Белоголовая С.В. заселилась в дом, то она провела ремонт в доме, перекрыла крышу дома, провела газ. Она видела документы на 4/5 доли в праве собственности Белоголовой С.В., кто является собственником 1/5 доли в праве собственности ей не известно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом, поскольку является бывшей супругой ее брата. Ей известно, что по адресу: <адрес> проживал дядя истца, который подарил дом истцу. В ДД.ММ.ГГГГ годах она с бывшим супругом проживала какое-то время в данном доме. Она знает, что вместе с ее семьей во торой половине дома проживала семья, где была маленькая девочка Сидоренко М.А., однако где-то в ДД.ММ.ГГГГ семья Сидоренко М.А. переехала в <адрес>. После смерти дяди Белоголовая С.В. заселилась в дом, провела ремонт в нем, перекрыла крышу дома, провела газ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения (л.д. 8) Сидоренко Б.Ф. подарил Белоголовой С.В. 4/5 доли, принадлежащие ему на праве собственности на жилой дом общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 обратная сторона).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

О том, что по договору дарения она приобрела право собственности только на 4/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, истцу было известно с момента заключения договора дарения и вселения ее в жилой дом, поскольку указание в договоре дарения на передачу в дар истцу 4\5 доли в праве не допускало иного толкования.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и истец Белоголовая С.В., пояснившая, что она понимала, что приобрела по договору дарения право собственности не на весь жилой дом, а на 4/5 доли в праве.

В связи с изложенным, суд критически относится к указанию истца в исковом заявлении о том, что она считала, принимая в дар жилой дом, что приобрела право собственности на весь дом.

Согласно справки Бюро технической инвентаризации <адрес> (л.д.36), согласно инвентарному делу №3778, жилой дом литер Ааа1, летняя кухня с погребом литер Жп/Жж, сарай литер В1, уборная литер I, ворота литер II, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за Сидоренко М.А. – 1/5 доли по решению Кашарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированному в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № и Белоголовой С.В. – 4/5 доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года№, удостоверенному нотариусом Налвайко В.И., зарегистрированному в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №

Таким образом, ответчик является собственником 1/5 доли в праве на спорный жилой дом. Ее право собственности в установленном порядке не оспорено.

Согласно требованиям ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу указанных норм права, под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В данном случае истец, получая в ДД.ММ.ГГГГ во владение имущество на основании договора дарения 4\5 доли, знала и не могла не знать об отсутствии у нее основания для возникновения права собственности на оставшиеся 1/5 доли в праве на домовладение.

Такой вывод следует из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, где четко указана доля в праве собственности, перешедшая к истцу. Кроме того, все имеющиеся в БТИ сведения о зарегистрированном втором долевом собственнике спорного имущества для истца, как сособственника этого имущества, были доступны, а потому истец должна была знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на оставшиеся 1/5 доли в праве на имущество.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не доказана добросовестность владения истца спорной долей в праве собственности на домовладение, что исключает возможность удовлетворения иска по норме ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольное использование 1/5 доли имущества Сидоренко М.А., несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Суд критически относится и не принимает во внимание довод стороны истца о том, что 1/5 доли в праве на спорный жилой дом она считала бесхозяйной, поскольку данные обстоятельства опровергаются приведенными выше документами.

Кроме того, как следует из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д.96), уплату налога на имущество в размере 1/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ производила Сидоренко М.А..

Данное обстоятельство позволяет считать, что период владения истцом спорным имуществом, как своим, необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 12 лет. Указанного периода недостаточно для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку данный период, с учетом срока исковой давности, должен составлять 18 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на приобретение права собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не доказано наличие совокупности признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным недвижимым имуществом на протяжении 18 лет, необходимых для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности по указанному в иске основанию. Кроме того, у спорного имущества имеется собственник, который не отказывался от своих прав в отношении 1/5 доли в праве на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Белоголовой С.В. к Сидоренко М.А., Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме будет изготовлено 23.03.2015 года, после чего может быть получено сторонами.

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.03.2015 года.

Свернуть

№ 2- 1727/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 17 августа 2016 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

с участием представителя истца Головатой Н.А.

представителя ответчика – адвоката Кравцовой М.А.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Белоголовой С.В. к Сидоренко М.А. о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований она указывает, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Белоголовой С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 4/5 доли жилого дома с хозпостройками, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке 213,0 кв.м.

1/5 доля в праве на выше указанный жилой дом и хозпостройки, находящихся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке 213,0 кв.м. принадлежит ответчику на основании решения Кашарского районного суда Ростовской области от 24 января 1978 года.

Белоголовая СВ. проживает в данном жилом доме с момента заключения договора дарения, при этом поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивает налоги.

Однако, ответчик никогда не проживала в жилом доме, что подтверждается справкой, выданной председателем микрорайона № 2 ФИО10

С момента признания права собственности за ответчиков в судебном порядке, т.е., с 24.01.1978 года, ответчик ни разу не поинтересовалась состоянием спорного имущества, ни разу не проявила должной заботы о поддержании недви...

Показать ещё

...жимого имущества в надлежащем состоянии, что свидетельствует об отказе ответчика от недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственника которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом. Просила суд, признать за Белоголовой С.В. право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом литер «Ааа1», летнюю кухню с погребом литер «Жп/Жж», сарай литер «В1», уборную литер «1», ворота литер «11», находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 213,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сидоренко М.ЮА. на 1/5 долю в праве на жилой дом литер «Ааа1», летнюю кухню с погребом литер «Жп/Жж», сарай литер «В1», уборную литер «1», ворота литер «11», находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 213,0 кв.м.

Истец Белоголовая С.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца Белоголовой С.В.- Головатая Н.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы подержала в полном объеме.

Ответчик Сидоренко М.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела, на конвертах возвращенных суду стоит отметка «отсутствие адресата по указанному адресу. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, адвоката Кравцову М.А. представляющую интересы ответчика, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ – Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.218 ч. 3 ГК РФ -В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из паспорта серии 61 11 № выданного МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Белоголовая С.В. зарегистрирована 21 июня 1991 года по адресу: <адрес> «а» (л.д.7).

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 17.05.2013 года видно, что общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 20,6 кв.м. (л.д.9).

Из справки № 1226 от 17.10.2014 года выданной МУП «БТИ» Миллеровского района видно, что жилой дом и хозпостройки, расположенные по адресу: <адрес> «а»/80 зарегистрированы на праве общей долевой собственности за Сидоренко М.А. -1/5 доли по решению Кашарского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Белоголовой С.В.-4/5 доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Из решения Кашарского суда от 24.01.1978 года видно, что признано право на наследование в равных долях (по 1/5) на домостроение расположенного в <адрес> <адрес> за наследниками: Сидоренко М.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.14).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> является Белоголовая С.В. (л.д.15).

Из справки № 346 от 22.09.2015 года видно, что Сидоренко М.А. никогда не проживала и не была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.16).

Из адресных справок (л.д.31,32) видно, что Сидоренко М.А. зарегистрированной не значится (л.д.31,32).

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ - Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд сделал вывод о том, в силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ, Сидоренко М.А. отказалась от собственности 1/5 доли в отношении жилого дома по адресу: <адрес> «а», поскольку на протяжении более 30 лет не совершала в отношении недвижимости действий, характерных для собственника, а именно, не осуществляла текущего и капитального ремонта, никогда не пользовалась указанным объектом недвижимости, ключей от жилого дома не имеет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

признать за Белоголовой С.В. право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом литер «Ааа1», летнюю кухню с погребом литер «Жп/Жж», сарай литер «В1», уборную литер «1», ворота литер «11», находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 213,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сидоренко М.А. на 1/5 долю в праве на жилой дом литер «Ааа1», летнюю кухню с погребом литер «Жп/Жж», сарай литер «В1», уборную литер «1», ворота литер «11», находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 213,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд.

Судья Миллеровского

Районного суда Е.П. Шевлюга

Свернуть