Белохонов Евгений Владимирович

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

66RS0048-01-2023-001520-90

№ 2-2143/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Смагине С.А.,

с участием представителя истца Екимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Белохонову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работником

установил:

истец акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее АО «ЖТК»)обратилось в суд с иском к ответчику Белохонову Е.В. о возмещении ущерба в размере 56498 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1895 рублей.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, требования, заявленные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица Мальцева М.И., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не ...

...сообщили, с учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела,21 сентября 2022 г. ответчик принят на должность водителя 4 разряда в Екатеринбургский филиал АО «ЖТК». 12 декабря 2022 года работодатель заключил с работником дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ответчика водителем 4 разряда транспортно-хозяйственной группы Оренбургского ТПО с рабочим местом г.Екатеринбург, пр-т Седова 42.

12 декабря 2022 года с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым последний принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество работодателя.

27 января 2023 года Ответчик, управляя служебным автомобилем ГАЗ 27527Соболь, гос. номер ***, двигаясь по территории станции Свердловск-Сортировочный, ул.Электродепо совершил столкновение со стоящим транспортным средством Hyundai 30 гос. номер ***. Дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП) оформлено без участия работников ГИБДД, путем подписания протокола, вину в ДТП ответчик признал.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя Белохонова Е.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали пунктам 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по его вине.

Работодателем проведено служебное расследование ДТП, по результатам составлен акт от 02 февраля 2023 года № 1 установлено автомобилю, принадлежащему работодателю, причинены повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, радиатор (л.д. 18-21).

16 марта 2023 года между АО «ЖТК» и ООО «СЛИТ» заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля, стоимость услуг оплачена истцом в размере 56 498 рублей (л.д. 33).

С 16 февраля 2023 года трудовой договор расторгнут (л.д. 34).

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1895рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 7708639622) к БелохоновуЕвгению Владимировичу (***о возмещении ущерба, причиненного работником,удовлетворить.

Взыскать с БелохоноваЕвгения Владимировичав пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» ущерб в размере 56498 рублей, государственную пошлину в размере 1895 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тарасова Т.А.

Дело № 2-53/2024 (66RS0048-01-2023-001520-90)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Ревда Свердловской области 21 февраля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лушагиной Н.Ю.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Белохонову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с иском к Белохонову Е.В. и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания к суду не обращались.

Судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть ходат...

...айство о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного закона регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Таким образом, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу пункта 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из сведений, представленных МО МВД России «Ревдинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно извещению о ДТП от 27.01.2023, подписанному ответчиком, адресом фактического проживания ответчика является: <адрес>. Место нахождение работодателя - <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории г. Ревда Свердловской области в материалы дела не представлено. Направленная по адресу регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с вышеизложенным, данное дело подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Белохонову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: 620141, г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 23.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

изготовлено 14.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 19.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 621600 рублей, сроком по 19.11.2029, под 10% годовых. Заемщик принятые обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 10 октября 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 687346 рублей 77 копеек, в том числе: 621600 рублей – сумма основного долга, 65746 рублей 77 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 10.10.2020.

Таким образом, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № КD№ от 19.09.2019 в размере 687346 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10073 рубля 47 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании не присутствовал, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса ...

...Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 19.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № КD№, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 687346 рублей 77 копеек сроком возврата 19.11.2029 под 10% годовых, а ФИО1 обязался осуществлять погашение задолженности и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д.11-12). Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

В силу договора ФИО1 надлежало исполнять принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в суммах по договору и сроки по графику, путем внесения ежемесячных платежей 19 числа по 8384 рубля (8116 рублей 23 копейки - последний платеж) (л.д.13-14).

Обязательства предоставлению суммы кредита заемщику исполнены в полном объеме путем перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 621600 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 687346 рублей 77 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 621600 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 10.10.2020 в размере 65746 рублей 77 копеек (л.д.8).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден, ответчиком не оспорен, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 687346 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10073 рубля 47 копеек (л.д.5).

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10073 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № КD№ от 19.09.2019 в размере 687346 (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 621600 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 сентября 2019 года по 10 октября 2020 года в размере 65746 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10073 (десять тысяч семьдесят три) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова