Мальцева Марина Игоревна

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

66RS0048-01-2023-001520-90

№ 2-2143/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Смагине С.А.,

с участием представителя истца Екимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Белохонову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работником

установил:

истец акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее АО «ЖТК»)обратилось в суд с иском к ответчику Белохонову Е.В. о возмещении ущерба в размере 56498 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1895 рублей.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, требования, заявленные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица Мальцева М.И., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не ...

...сообщили, с учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела,21 сентября 2022 г. ответчик принят на должность водителя 4 разряда в Екатеринбургский филиал АО «ЖТК». 12 декабря 2022 года работодатель заключил с работником дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ответчика водителем 4 разряда транспортно-хозяйственной группы Оренбургского ТПО с рабочим местом г.Екатеринбург, пр-т Седова 42.

12 декабря 2022 года с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым последний принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество работодателя.

27 января 2023 года Ответчик, управляя служебным автомобилем ГАЗ 27527Соболь, гос. номер ***, двигаясь по территории станции Свердловск-Сортировочный, ул.Электродепо совершил столкновение со стоящим транспортным средством Hyundai 30 гос. номер ***. Дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП) оформлено без участия работников ГИБДД, путем подписания протокола, вину в ДТП ответчик признал.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя Белохонова Е.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали пунктам 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по его вине.

Работодателем проведено служебное расследование ДТП, по результатам составлен акт от 02 февраля 2023 года № 1 установлено автомобилю, принадлежащему работодателю, причинены повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, радиатор (л.д. 18-21).

16 марта 2023 года между АО «ЖТК» и ООО «СЛИТ» заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля, стоимость услуг оплачена истцом в размере 56 498 рублей (л.д. 33).

С 16 февраля 2023 года трудовой договор расторгнут (л.д. 34).

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1895рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 7708639622) к БелохоновуЕвгению Владимировичу (***о возмещении ущерба, причиненного работником,удовлетворить.

Взыскать с БелохоноваЕвгения Владимировичав пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» ущерб в размере 56498 рублей, государственную пошлину в размере 1895 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тарасова Т.А.

Копия Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 января 2022 года

Судья Нижегородского районного суда <адрес> Щипкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда <адрес>, каб.121),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Мальцевой М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, загранпаспорт гр. РФ 73 №, выдан ФМС 52012, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>), паспорт гр. РФ 22 13 №, выдан Межрайонным ОУФМС <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Мальцевой М. И.

Мальцева М. И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исслед...

...овав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе в том числе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товаров; согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение своих обязанностей, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Статьёй 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения: о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и в дополнительных единицах измерения) и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель – юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 24 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом № FV5848 «Ларнака – Нижний Новгород», гражданка РФ Мальцева М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (загранпаспорт гр. РФ 73 №, выдан ФМС 52012, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>) со своим супругом - Мальцевым А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (загранпаспорт гр. РФ 75 №, выдан ФМС 52014, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>) – следовала «зеленым» коридором ЗТК зала прилета международного сектора здания аэровокзала (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №/Ф000075) было установлено наличие в сопровождаемом багаже (трех дорожных чемоданах фиолетового, серого и розового цветов), 11 (одиннадцати) бутылок следующей алкогольной продукции:

- 1 (одна) бутылка из светлого стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: APHRODITE WHITE DRY WINE KEO, присутствует изображение женского профиля 75 сl, alc.12%. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке - <адрес>

- 1 (Одна) бутылка из темного стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: OTHELLO RED DRY WINE KEO, присутствует изображение крепости Alk 13%vol., 75 сl. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке - <адрес>

- 1 (Одна) бутылка из светлого стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: SHIRAZ ROSE AUSTRALIA, Alk 12.5%vol., 75 сl и изображением крокодилов. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке – Австралия;

- 1 (Одна) бутылка из светлого стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: MIDTERRANEAN bln Alk 12%vol., 75 cl. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке - <адрес>

- 1 (Одна) бутылка из темного стекла с жидкостью темного цвета внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: ZHN?N NTOПIО MAYPO - OФ?АЛМО - МАРА?ЕYTIKO Alk 15%, vol., 75 cl. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке - <адрес>

- 1 (Одна) бутылка из темного стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: SODAP COMMANDARIA SAINT BARBADOS,, Alk 15% vol., 75 cl. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке - <адрес>

- 1 (Одна) бутылка из темного стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: PLAYI? WHITE DRY 2020 CYPRYS WINE FROM Alk 13.5% vol., 750 ml. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке - <адрес>

- 1 (Одна) бутылка из темного стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: NEMEA, Alk 11.5%, vol., 750 ml. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке - Греция.

- 1 (Одна) бутылка из светлого стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: TSANGARIDES WINERY SHIRAZ 2020 DRY ROSE WINE, Alk 14% vol., 750 ml. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке - <адрес>

- 1 (Одна) бутылка из светлого стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: KEO XYNISTERI 2020 WHITE DRY WINE, Alk 12%vol., 75 cl. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке - <адрес>

- 1 (Одна) бутылка из темного стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: SAINT PANTELEMON MEDIUM SWEET RED WINE KEO, Alk 13% vol., 75 cl. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке - Кипр

Общий объем алкогольной продукции - 8,25 (восемь литров двести пятьдесят миллилитров) литра. Все бутылки закрыты производственным способом, целостность бутылок не нарушена.

После проведения таможенного контроля Мальцевой М. И. учитывая ее выбор, а также с ее согласия также были возвращены 4 (четыре) бутылки алкогольной продукции общим объемом 3 (три) литра, ее супругу - Мальцеву А. П., учитывая его выбор, а также с его согласия были возвращены 4 (четыре) бутылки алкогольной продукции общим объемом 3 (три) литра.

Факт пересечения ДД.ММ.ГГГГ государственной границы РФ Мальцевой М.И. подтверждается отметками пограничной службы КПП Стригино в ее загранпаспорте гр. РФ (загранпаспорт гр. РФ 73 №, выдан ФМС 52012, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ), а также копией пассажирского манифеста авиарейса № FV5848 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Приложения № «Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов»; п. 7 Приложения 2 «Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа», к Решению Совета Евразийской Экономической Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее Решение), допускается ввоз алкогольной продукции без уплаты таможенных платежей в количестве 3 (трех) литров на одно совершеннолетнее лицо.

Пунктом 7 таблицы 1 приложения 2 к Решению установлено, что алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже в количестве более 3 литров, но не более 5 литров, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, ввозятся на таможенную территорию Союза при условии уплаты таможенных пошлин, налогов, в размере 10 евро за 1 литр, в части превышения количественной нормы 3 литра.

В действиях гражданки РФ Мальцевой М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присутствует состав административного правонарушения – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Нижний Нов<адрес> таможни А.И. Петровым было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, в отношении гражданки РФ Мальцевой М. И. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ товар, в части превышения нормы (3 литра алкогольных напитков), предусматривающей освобождение от уплаты таможенных платежей (в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста), а именно алкогольная продукция в количестве:

- 1 (одна) бутылка из светлого стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: APHRODITE WHITE DRY WINE KEO, присутствует изображение женского профиля 75 сl, alc.12%. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке – <адрес> Всего 1 (одна) бутылка общим объемом 0,75 (семьсот пятьдесят миллилитров) литра. Бутылка закрыта производственным способом, целостность бутылки не нарушена. Бутылка упакована в 1 (одну) картонную коробку размером 215*285*245 мм., снабженную одним ярлыком сохранности с подписями инспектора ОТО и ТК № Петрова А.И. (ЛНП 415) и Мальцевой М.И. - был изъят инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Нижний Нов<адрес> таможни А.И. Петровым по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Нижегородской таможни по адресу: <адрес> (акт приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ является товар, а именно - 1 (одна) бутылка из светлого стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: APHRODITE WHITE DRY WINE KEO, присутствует изображение женского профиля 75 сl, alc.12%. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке – Кипр, в которой находится алкогольная продукция объемом 0,75 (семьсот пятьдесят миллилитров) литра, ввезенная Мальцевой М.И. свыше установленной нормы (3 литра алкогольных напитков), предусматривающей освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов и без письменного декларирования.

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни (служебная записка ОКТС от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 247 рублей 95 копеек.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является порядок таможенного декларирования товаров.

Нормативные акты Евразийского экономического союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу союза, опубликованы в средствах массовой (печатной) информации:

Таможенный Кодекс ЕАЭС – опубликован на официальном сайте Евразийского экономического союза http:/www.eaeunion.org/, ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru/, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" - опубликовано на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, указанные документы были доступны для массового использования и ознакомления.

Следовательно, Мальцева М.И. имела реальную возможность, могла и должна была ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Из всех, установленных по делу обстоятельств, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, совершено Мальцевой М.И. по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП России).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу не дающими оснований сомневаться в их объективности достоверности, в связи с чем судья принимает их и полагает возможным положить в основу данного постановления как доказательства виновности Мальцевой М.И. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия Мальцевой М.И. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения данного дела об административном правонарушении не имеется.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применения малозначительности и устного замечания по данному делу судом не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, руководствуется целями предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения: «1 (одна) бутылка из светлого стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: APHRODITE WHITE DRY WINE KEO, присутствует изображение женского профиля 75 сl, alc.12%. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке – <адрес>

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И.Л:

Мальцеву М. И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 1 (одна) бутылка из светлого стекла с жидкостью внутри, на которой находилась этикетка с надписями на иностранном языке: APHRODITE WHITE DRY WINE KEO, присутствует изображение женского профиля 75 сl, alc.12%. Бутылка закрыта производственным способом. Страна производства, согласно информации на этикетке – Кипр, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в Нижегородской таможне по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Передать изъятый товар должностному лицу Нижегородской таможни для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна (подпись) судья М.А.Щипкова

Судья М.А.Щипкова

Дело № 2-53/2024 (66RS0048-01-2023-001520-90)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Ревда Свердловской области 21 февраля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лушагиной Н.Ю.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Белохонову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с иском к Белохонову Е.В. и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания к суду не обращались.

Судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть ходат...

...айство о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного закона регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Таким образом, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу пункта 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из сведений, представленных МО МВД России «Ревдинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно извещению о ДТП от 27.01.2023, подписанному ответчиком, адресом фактического проживания ответчика является: <адрес>. Место нахождение работодателя - <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории г. Ревда Свердловской области в материалы дела не представлено. Направленная по адресу регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с вышеизложенным, данное дело подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Белохонову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: 620141, г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 23.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью ФИО3 (до брака ФИО13) по договору социального найма вселился в общежитие по адресу: <адрес> комната №. В указанной комнате они были перерегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма №. В 2008 году после окончания средней школы его дочь уехала на учебу в Калужский медицинский колледж и закончив его, в 2010 году поступила на постоянную работу в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера, где работает до настоящего времени. В 2010 году его дочь заключила брак с ФИО14, создала свою семью и проживает в <адрес> по месту жительства мужа. В августе 2010 года дочь забрала из комнаты все свои носильные вещи и личное имущество и добровольно выехала в <адрес> на постоянное место жительства. С этого времени она не приезжает в <адрес>, не пользуется комнатой, не проживает в ней, не участвует в расходах по содержанию комнаты, не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги. Каких-либо препятствий к ее проживанию он не создавал, у ответчицы имеются дубликаты ключей от спорной комнаты. Просил суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес>, ...

...расторгнуть с ответчицей договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также указал, что примерно в 1993-1994 годах ОАО «Кировский завод», где он работал, предоставило ему комнату площадью 12 кв.м., а затем спорную комнату в общежитии по <адрес> в <адрес>. Комната предоставлялась на семью из трех человек: он, жена и дочь. Они жили в этой комнате всей семьей. Затем примерно в 2005 году они с женой купили <адрес> в <адрес> в долевую собственность и переехали всей семьей жить туда. При этом он и дочь остались зарегистрированными по месту жительства в общежитии, а жена зарегистрировалась в квартире. В 2009 году в связи с изменением нумерации комнат в общежитии, он в дочерью перерегистрировался в комнате № в <адрес> в <адрес>. После расторжения брака, он в марте 2010 года вернулся в общежитие. Дочь в это время училась в <адрес>. Затем его дочь заключила брак с ФИО14, закончила медучилище, поступила на работу на станцию скорой медицинской помощи в <адрес>, там же проживает с мужем. За коммунальные услуги в общежитии платит он, дочь в этом участия не принимает. В декабре 2011 года он поменял один замок в общежитии, так как старый сломался, второй замок он не менял. Дочери ключи он не отдавал, так как ее не видел. У него с дочерью отношения испортились, когда он расторгал брак с ее матерью. В настоящее время он хочет признать дочь утратившей право пользования комнатой в общежитии и снять ее с регистрационного учета для того, чтобы затем приватизировать эту комнату, продать часть своей квартиры на <адрес> в <адрес> и купить себе отдельную квартиру.

В судебном заседании ответчица ФИО3 иск не признала и пояснила, что в общежитие по <адрес> в <адрес> они вселились примерно в 1993 году. Жили они всей семьей. Затем в 2004 году родители купили <адрес> в <адрес> и переехали всей семьей жить туда. В 2007 году в их семье начались скандалы, она еще тогда училась в школе. ДД.ММ.ГГГГ она закончила медицинский колледж в <адрес>. В 2011 году она вышла замуж и с августа 2011 года устроилась работать на станцию скорой медицинской помощи. Когда она училась в колледже, она привозила отцу справки, что она студентка, и в связи с этим он имел льготу по оплате за квартиру и платил только за одного человека. В настоящее время она с мужем снимает квартиру в <адрес>, своего жилья ни она, ни муж не имеют. Живя в <адрес>, она не отказывалась от права пользования спорной комнатой в общежитии, уже после окончания учебы она отдавала отцу справку, что она работает в <адрес> и снимает там жилье, чтобы он платил за квартиру только за одного человека. Замки от комнаты в общежитии отец поменял, ключи он ей не давал. Сейчас она работает в <адрес>, но возможно приедет жить и работать в <адрес>. Она устроилась работать в <адрес> вынужденно, поскольку не могла найти работу в <адрес>. За комнату отцу деньги она не давала, так как он говорил, что платит только 50 %, т.е только за себя. С регистрационного учета она сняться не может, так как ей некуда зарегистрироваться, родители продают квартиру по <адрес> в <адрес>. Она согласна платить за комнату, но отец категорически не хочет с ней общаться.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «<адрес> » в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что в общежитие по <адрес> в <адрес> ФИО2 с женой ФИО5 и дочерью ФИО6 вселились в 1993-1994 году. Затем в связи с приобретением в 2004 году ФИО1 и ФИО5 <адрес> в <адрес>, вся семья переехала жить в квартиру.

Из ответа ОАО «Кировский завод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно имеющихся данных по передаче объектов социально-культурного назначения в муниципальную собственность в архиве ОАО «Кировский завод», общежитие по адресу: <адрес> до 2002 года находилось в хозяйственном ведении завода до момента его передачи в муниципальную собственность. В соответствии со списком <адрес>, ФИО2 была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> в г.<адрес>ю 18 кв.м. Однако, установить дату настоящего списка не представилось возможным. Иные документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

Согласно ответа <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» данных о предоставлении ОАО «Кировский завод» ФИО2 в 1993-1994 годах комнаты в общежитии по <адрес> в <адрес>, не имеется.

Постановлением Главы Муниципального образования « <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> в <адрес> было передано в муниципальную собственность.

<адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> образования городского поселения «<адрес>».

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ была изменена нумерация жилых помещений в <адрес> в <адрес> и комната № стала иметь нумерацию : комната № в коммунальной <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением нумерации комнат в общежитии, истец с дочерью перерегистрировался в комнате № в <адрес> в <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация городского поселения «<адрес> » передала ФИО2 и члену его семьи ФИО13 М.И. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности -жилую комнату площадью 17,8 кв. м. в коммунальной <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из домовой книги и из финансового лицевого счета, что в комнате № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 и ФИО3

Согласно справок УФМС по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака, ФИО2 расторг брак с ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы закона следует, что лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» N 8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

Анализ законодательства (п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается дипломом об образовании, справкой ГОУ «Калужский базовый медицинский колледж» (л.д.68 ) и не оспаривалось истцом, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ГАОУ «Калужский базовый медицинский колледж».

В судебном заседании установлено, не оспаривалось истцом, подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, что оплата жилищно-коммунальных услуг по июнь 2011 года за комнату № в <адрес> в <адрес>, осуществлялась ФИО1 только за одного человека - за него, поскольку в снабжающие организации была предоставлена справка о временном отсутствии ФИО13 М.И. в связи с обучением.

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО13 М.И. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8 и ее фамилия «ФИО13» была изменена на «ФИО14».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была принята в ГКУЗ КО «Станция скорой медицинской помощи» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи.

В судебном заседании ответчица пояснила, что она устроилась работать в <адрес> вынужденно, поскольку не могла найти работу в <адрес>.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключила с ФИО7 договор найма жилого помещения на <адрес> в <адрес> во временное пользование в целях проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрено, что совместно с ФИО3 будет проживать ее муж ФИО8

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключила с ФИО9 договор найма жилого помещения на <адрес> в <адрес> во временное пользование в целях проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрено, что совместно с ФИО3 будет проживать ее муж ФИО8

Согласно справок КП «БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КП «БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 объекты недвижимого имущества, расположенного на территории <адрес> и <адрес>, не значатся.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что выезд ФИО3 в <адрес> действительно был вызван уважительными причинами - учебой, а затем работой в другом городе, кроме того ответчица не приобрела право постоянного пользования другим жилым помещением в <адрес> по месту своей работы.

Доказательств выезда ответчицы на другое постоянное место жительства в <адрес> истцом не представлено.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что живя в <адрес> она не отказывалась от права пользования спорной комнатой в общежитии, уже после окончания учебы она отдавала отцу справку, что она работает в <адрес> и снимает там жилье, чтобы он платил за квартиру только за одного человека.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Более того, он пояснил, что дочь отдавала ему такие документы, но паспортистка в управляющей компании их у него не приняла, так как дочь сама должна была туда обращаться.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что отец не говорил ей лично о том, что со справкой с места работы ей необходимо обратиться в управляющую компанию.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 и ответчицей в 2009 году обсуждался вопрос о приватизации спорного жилья по взаимному согласию. Однако, как пояснил истец в судебном заседании, приватизация не была оформлена, поскольку ответчица и ее мать ФИО5 испугались, что он их обманет, поскольку он предлагал оформить доверенность на совершение действий по оформлению договора передачи жилья от имени дочери на себя.

В судебном заседании также установлено и подтверждено истцом, что он в декабре 2011 года поменял один замок в комнате в общежитии, так как старый сломался. Дочери ключи он не отдавал, так как ее не видел. У него с дочерью отношения испортились, когда он расторгал брак с ее матерью.

Кроме того, целью признания дочери утратившей право пользования комнатой в общежитии и снятии ее с регистрационного учета, как пояснил истец в судебном заседании, является его желание приватизировать эту комнату, продать часть своей квартиры на <адрес> в <адрес> и купить себе отдельную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО2 является ее бывшим мужем. Спорная комната в общежитии по <адрес> в <адрес> была предоставлена их семье в июне 1994 года. В этой комнате они жили до 2004 года. В 2004 году они с мужем купили <адрес> в <адрес> и переехали всей семьей жить туда. Все вещи из общежития они забрали в квартиру. В комнате общежития стала с их согласия проживать мать мужа, которая там живет и в настоящее время. ФИО2 не возвращался жить в общежитие, он живет по настоящее время в квартире. Дочь тоже не возвращалась жить в комнату. После окончания школы она поступила в колледж в <адрес>. По окончании колледжа дочь вышла замуж и в настоящее время живет и работает в <адрес>. Но как у дочери сложится дальше - неизвестно, она может вернуться в <адрес>. Пока дочь училась, она предоставляла справки ФИО2, чтобы ФИО2 платил за комнату в общежитии только за одного человека. После окончания учебы дочь также предоставляла отцу справки с места работы и договор найма на квартиру в <адрес>, но ФИО2 им не говорил, что эти документы у него не приняли и что дочь сама должна написать заявление о перерасчете размера оплаты за жилье. Ключи от общежития у дочери были старые. Но бывший муж поменял замки в комнате общежития и новых ключей дочери не давал. В настоящее время дочь не производит уборку мест общего пользования в общежитии, поскольку она там не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она проживает в общежитии по <адрес> в <адрес> около 7 лет. В <адрес> комнате № в настоящее время проживает ФИО2 с матерью. ФИО2 с женой и дочерью раньше проживали в этой комнате. Затем они купили квартиру и переехали из общежития. С тех пор дочь ФИО1 она в общежитии не видела. Расходы по содержанию комнаты несет ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она проживает в общежитии по <адрес> в <адрес> с 2003 года. На тот момент, когда она заселилась в общежитие, ФИО2 проживал в общежитии с женой и дочерью. Затем ФИО13 купили квартиру и переехали из общежития. С 2007 по 2009 год она проживала в <адрес> и ничего не может пояснить по поводу ФИО1 С 2009 года она видит, что ФИО2 постоянно проживает в общежитии. Его дочь, после того, как в 2004г. они переселились из общежития в квартиру, она не видела.

Показания указанных свидетелей подтверждают показания истца и ответчицы, согласуются с другими материалами дела.

Суд считает, что обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчицей своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения в течение непродолжительного периода времени ( после окончания обучения), а также временное непроживание ответчицы в спорном жилом помещении, в силу положений жилищного законодательства само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ею своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, а могут являться основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на нее доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за нее понесены истцом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что выезд ФИО3 в <адрес> был вызван уважительной причиной, ФИО3 другой жилой площади в собственности или по договору социального найма в <адрес> и в <адрес> не имеет, намерений расторгнуть договор найма спорного жилого помещения не имела, достигнув совершеннолетия, продолжала предоставлять истцу справки с места учебы, а затем с места работы, с целью произведения перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, учитывая цели истца для признания ФИО3 утратившей право пользования спорной комнатой, факт смены им замка, ключи от которого у ответчицы отсутствуют, суд считает, что оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в комнате № в <адрес> в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.В.Булыгина

Дело № 5-833/2020

УИД 59RS0011-01-2020-002497-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 29 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мальцкевой М.И., ..... года рождения, уроженки ....., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..... не работающей, замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей,

у с т а н о в и л:

..... полицейским ОР ППСП ОМВД России по Березниковскому городскому округу Шашко Д.С. в отношении Мальцевой М.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... около 15.50 часов у ..... гражданка Мальцева М.И. находилась в общественном месте, то есть не выполняла правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п. 10 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239, п.1, п.2 Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.1 Указа Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распрос...

...транением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 471, п. 5.1, п. 5.2 Указа губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции, то есть находиться в ..... в ......

Мальцева М.И. извещенная о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставила, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. а.1, а. 2 ст. 10 указанного Федерального закона Правительство РФ принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В силу п.1 Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа поручено осуществлять с 1 по 11 мая 2020 года включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (п.2).

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория) (п.п. «а»); установить в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (п.п. «в»).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из пункта 3 указанного постановления следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (п. 4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417).

В соответствии с пп. 5.1, 5.2 Указа губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции Указов от 4 апреля 2020 года № 30, от 30 апреля 2020 года № 56, от 08 мая 2020 года № 60на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложены обязанности: соблюдать дистанцию до других физических лиц не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование) в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются: на случаи обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, в том числе при наличии иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (в том числе почтовых), реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; на случаи следования к местам постоянного жительства из мест оказания медицинской помощи, в том числе родильных домов, реабилитации, с санаторно-курортного лечения, из мест работы вахтовым методом, иных мест временного пребывания граждан (при наличии подтверждающих документов); на случаи оказания медицинской, социальной, волонтерской (добровольческой) помощи жителям Пермского края в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); на сотрудников правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов, обеспечивающих защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (при предъявлении служебного удостоверения); на случаи следования на похороны близкого родственника и обратно (при предъявлении свидетельства либо справки о смерти, ее фото-либо светокопии); на случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с пунктом 2 настоящего указа, при наличии разрешения, выданного в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа. При проверке выданных в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа разрешений допускается предъявление их фото- либо светокопии; на случаи следования к месту (от места) ухода за больными, лицами старше 65 лет и иными лицами, не способными в силу состояния здоровья обслуживать себя самостоятельно. Разрешение на перемещение в этом случае выдают территориальные органы Министерства социального развития Пермского края по форме согласно приложению 5 к настоящему указу и при условии, что перемещение осуществляется в границах одного либо ближайших населенных пунктов. При проверке выданных в соответствии с настоящим пунктом разрешений допускается предъявление их фото, либо светокопии; на случаи следования адвокатов к месту (от места) оказания юридической помощи (на основании ордера); на следователей, дознавателей и иных лиц, являющихся участниками уголовного либо административного судопроизводства, следующих к месту участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях (на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда); на лиц, перемещающихся на личном транспорте и легковых такси в случаях, предусмотренных абзацами третьим - девятым настоящего пункта, а также на лиц, осуществляющих управление указанными транспортными средствами; на случаи выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления твердых коммунальных отходов; на лиц, следующих служебным транспортом организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим указом, в соответствии с выданным в установленном порядке путевым листом, а также при наличии разрешения.

Мероприятия, реализуемые в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, в том числе в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции, установлены до 25 мая 2020 года.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... около 15.50 часов у ..... гражданка Мальцева М.И. находилась в общественном месте, то есть не выполняла правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п. 10 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239, п.1, п.2 Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.1 Указа Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 471, п. 5.1, п. 5.2 Указа губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции, то есть находиться в ..... в ......

Вина Мальцевой М.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от .....;

- объяснением Мальцевой М.И. от ....., согласно которого она не находилась по месту постоянного проживания;

- рапортом сотрудника полиции Кадочниковой Т.А., Шашко Д.С.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Действия Мальцевой М.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мальцевой М.И., судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мальцевой М.И., судьей не установлено.

При назначении Мальцевой М.И. наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. С учетом изложенного судья считает, что наказание следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Мальцевой М.И.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Мальцеву М.И., ..... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна, судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 08 февраля 2023г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Пасынкова О.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение №8608 к Мальцевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2023г. истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение №8608 в электронном виде обратилось в Кировский районный суд Калужской области с иском к ответчику Мальцевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 13 января 2023г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 20 января 2023г. устранить недостатки, указанные в определении, в том числе представить доказательства направления копии искового заявления с приложенными к нему документами по адресу регистрации ответчика Мальцевой М.И., указанному в приложенном к иску паспорте: <адрес>.

19 января 2023г. в адрес суда от истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Калужское отделение №8608 поступили документы, согласно определению судьи от 13.01.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Судьей установлено, что истцом частично не выполнены указания судьи, указанные в определении от 13 января 2023г. об оставлении искового заявления без движения.

В нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ходатайству об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и к иску, не были приложены доказательства направ...

...ления ответчику Мальцевой М.И. копии иска с приложенными к нему документами по адресу ее регистрации: <адрес>, указанному в паспорте. Корреспонденция истцом была направлена ответчику Мальцевой И.И. по адресам: <адрес>.

Определением судьи от 23 января 2023г. истцу ПАО Сбербанк в лице филиала –Калужское отделение №8608 был продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 13 января 2023г. об оставлении искового заявления без движения до 03 февраля 2023г.

Однако, истцом не устранены в срок до 03 февраля 2023г. недостатки поданного искового заявления, указанные в определении судьи от 13 января 2023г. об оставлении иска без движения и в определении судьи от 23 января 2023г. о продлении срока для устранения недостатков.

Согласно распечатке скриншота официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что 24 января 2023г. определение судьи от 23 января 2023г. о продлении истцу ПАО Сбербанк в лице филиала –Калужское отделение №8608 срока для устранения недостатков, указанных в определении от 13 января 2023г. об оставлении искового заявления без движения было опубликовано на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru). Соответственно истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение №8608 мог ознакомиться с данным документом через личный кабинет пользователя 24 января 2023г.

Однако, истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 во исполнение определения судьи от 23 января 2023г., ничего представлено не было.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в установленный судьей срок истец ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608 не устранило недостатки, указанные в определении судьи от 13.01.2023 и в определении судьи от 23.01.2023 и не представил необходимые документы, поданное исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608 исковое заявление к Мальцевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Верно

Судья О.В.Пасынкова

дело 2-1-400/2023

40RS0010-01-2023-000515-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре Воронецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

18 сентября 2023 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения №8608 к Мальцевой Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании кредитного договора № от 08 мая 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевой М.И., ответчику предоставлен кредит в размере 384 630 руб. на срок 84 месяца под 19,5% годовых. 05 июля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением суда от 13 октября 2022 года отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполня...

...л ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, по состоянию на 20 октября 2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 446 540 руб.53 коп., которая судебным приказом судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 13 февраля 2017 была взыскана с должника и который должником был исполнен. Вместе с тем, в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 21 октября 2016 года по 20 декабря 2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в том числе просроченные проценты, в сумме 174 787 руб.62 коп. Требования, направленные в адрес ответчика о досрочном возврате банку всей суммы кредита до настоящего времени не выполнены. С учетом требований ст.ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ просит взыскать с Мальцевой М.И. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 174 787 руб.62 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695 руб.75 коп., а всего 179 483руб.37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В иске, представитель истца по доверенности Зайцева Е.А., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменных пояснениях на иск от 13 сентября 2023 года пояснила, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района, должник признала задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2014 года в размере 785 572 руб.76 коп., из которых 348 268 руб.25 коп.- просроченный основной долг, 137 308 руб.51 коп.- проценты за пользованием кредитом, а также проценты по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга в размере 348 268 руб.25 коп., которые начисляются, начиная с 19 мая 2017 года по дату полного погашения задолженности и составили 184 604 руб.02 коп. Указанное мировое соглашение должником добровольно не исполнялось. В рамках исполнительного производства, возбужденного по данному определению, в банк поступила сумма 528 772 руб.98 коп., из которых 3 832 руб.70 коп.- государственная пошлина, основной долг -348 268 руб.25 коп., проценты -176 672 руб.03 коп. Таким образом, по условиям мирового соглашения сумма, подлежащая погашению составляет 703 560 руб.60 коп., при этом должником оплачено 528 772 руб.92 коп., в связи с чем, остаток непогашенной задолженности по процентам, начисленным и не уплаченным по условиям Мирового соглашения на дату полного погашения задолженности, на 21 мая 2021 года, составил 174 787 руб.62 коп.

15 сентября 2023 года представитель истца, по доверенности Зайцева Е.А., с учетом заявленного ответчиком применения срока исковой давности, пояснила, что исходя из положения ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п.2 ст.811 ГК РФ у займодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, проценты начислялись на сумму остатка основного долга в соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения. Согласно расчету, за период с 19 мая 2017 года по 21 мая 2021 года за нею образовалась просроченная задолженность в размере 174 787 руб.62 коп. С учетом того, что дата подачи настоящего иска в суд 15 июня 2023 года, дата подачи заявления о вынесении судебного приказа 17 июня 2022 года, дата его отмены 13 октября 2022 года, исковая давность подлежит применению только в отношении периодических платежей, обязанность по уплате которых наступила до 15 июня 2020 года плюс 118 дней (срок осуществления судебной защиты (с 17 июня 2022 года по 13 октября 2022) т.е. до 18 февраля 2020 года, считает законными и обоснованными требования о взыскании с ответчика уплаты установленных мировым соглашением процентов за пользование кредитными денежными средствами за указанный период в размере 31 574 руб.83 коп., которые поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в адрес суда в электронном виде, указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как всю задолженность по кредитному договору через исполнительное производство погасила, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства в 2021 году.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2014 между ПАО Сбербанк и Мальцевой М.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 384 630 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 договора (л.д. 30-33).

Факт предоставления Мальцевой М.И. кредита в сумме 384 630 руб. и заключение кредитного договора подтверждается копией лицевого счета ответчика и ответчиком не оспаривался (л.д. 79).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возвраты суммы долга (кредита).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 13 февраля 2017 года с Мальцевой М.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 08 мая 2014 года № в размере 450 373 руб.23 коп. (л.д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2017 года между ПАО Сбербанк и Мальцевой М.И. утверждено мировое соглашение по погашению задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2014 года по состоянию на 18 мая 2017 года (включительно) в размере 485 576 руб.76 коп., а также, согласно п.4 указанного соглашения утверждено, что на сумму задолженности основного долга в сумме 348 268 руб. 25 коп. должник уплачивает проценты в валюте задолженности, указанной в п.2 Мирового соглашения, по ставке 19,5% годовых, которые начисляются на сумму фактической задолженности, начиная с 19 мая 2017 года по 08 июня 2017 года (включительно) и в дальнейшем уплачиваются ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца за период с 09 числа, предшествующего месяца (включительно) по 08 число текущего месяца и уплачиваются по дату полного погашения задолженности (включительно) (л.д.50-51).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 08 мая 2014 года на 20 декабря 2022 года состоит из задолженности по просроченным процентам в размере 174 787 руб.62 коп. и задолженности по неустойки в размере 21 853 руб. 34 коп, а всего 196 640 руб.96 коп.(л.д.59).

Мировым судьей судебного участка № 33 Кировского судебного района Калужской области 05 июля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцевой М.И. задолженности по кредитному договору от 08 мая 2014 года № за период с 21 октября 2016 года по 26 мая 2022 года (включительно) в сумме 176 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368 руб., а всего 179 168 руб.01 коп., который, определением того же судьи от 13 октября 2022 года, отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 36, 44 Дело 2-867).

В письменном обращении от 30 ноября 2022 года ПАО Сбербанк выставил ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредиту на 30 ноября 2022 года в размере 196 640 руб,96 коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере 174 787 руб.62 коп., неустойка 21 853 руб.34 коп. (л.д. 28).

Однако требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

11 сентября 2023 года, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по данному иску.

С учетом заявленного ответчиком применения срока исковой давности, истец 15 сентября 2023 года, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты на сумму просроченной задолженности в пределах непропущенного срока исковой давности, в размере 31 574 руб.83 коп, за период с 18 февраля 2020 года по 21 мая 2021 года (дата погашения кредита).

Указанный уточненный расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ответчика, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 13 февраля 2017 года взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014 года в размере 446540 руб.53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 832 руб.70 коп., а всего 450 373 руб.23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2017 года между ПАО Сбербанк и Мальцевой М.И. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком 18 мая 2017 года, по погашению задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2014 года по состоянию на 18 мая 2017 года (включительно), в размере 485 576 руб.76 коп., в том числе 348 268 рубю.25 коп.- просроченный основной долг, 137 308 руб.51 коп.- проценты за пользование кредитом. Также, пунктом 4 указанного соглашения утверждено, что на сумму задолженности основного долга в сумме 348 268 руб. 25 коп. должник уплачивает проценты в валюте задолженности, указанной в п.2 Мирового соглашения, по ставке 19,5% годовых, которые начисляются на сумму фактической задолженности, начиная с 19 мая 2017 года по 08 июня 2017 года (включительно) и в дальнейшем уплачиваются ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца за период с 09 числа, предшествующего месяца (включительно) по 08 число текущего месяца и уплачиваются по дату полного погашения задолженности (включительно). Исполнительное производство от 07 апреля 2017 года, возбужденное в отношении Мальцевой М.И. по вышеуказанному судебному приказу от 13 февраля 2017 года прекращено (л.д.50-51).

Таким образом, истец изменил срок возврата кредита и взыскал всю сумму задолженности по кредитному договору 15 июня 2017 года.

Из расчета задолженности, постановления СПИ ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области от 28 июня 2021 года следует, сторонами не оспаривается, что вся сумма основного долга по указанному кредитному договору, утвержденная определением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района от 15 июня 2017 года погашена ответчиком в мае 2021 года.

Учитывая, что спорный кредитный договор не был расторгнут, пунктом 4 утвержденного 15 июня 2017 года мирового соглашения, предусмотрена уплата процентов, начиная с 19 мая 2017 года, по дату полного погашения задолженности по указанному соглашению. То, что ответчик не погасил всю сумму задолженности по договору сразу после вынесения определения от 15 июня 2017 года об утверждении мирового соглашения, суд полагает, что истец вправе был начислять на сумму основного долга просроченные проценты до полного погашения задолженности.

В настоящем иске ПАО Сбербанк предъявляет уточненные требования от 15 сентября 2023 года, с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности, просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 31 574 руб.83 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 18 февраля 2020 года (дата обращения с иском в суд 15 июня 2023 года - 3 года= 15 июня 2020 года + 118 дней: судебная защита с 17 июня 2022 года- дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по 13 октября 2022 года- дата отмены судебного приказа) по 21 мая 2021 (дата погашения основного долга).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредитному договору истец обращался в судебный участок № 31 Кировского судебного района Калужской области, через почтовое отделение 17 июня 2022 года (гр. дело 2-867/2022 л.д. 1). 05 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 Кировского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с 21 октября 2016 года по 26 мая 2022 года в размере 176 800 руб.01 коп., который определением от 13 октября 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (гр. дело 2-867/2022 л.д. 44), то есть время судебной защиты составило 118 дней (17.06.2022- 13.10.2022).

С настоящим иском истец обратился в суд 13 июня 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, а также того, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2017 года об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком, которым, кроме суммы кредита в размере 485 576 руб.76 коп., утверждена уплата процентов по дату полного погашения задолженности, с Мальцевой М.И. взыскана задолженность, составляющая сумму кредита, которая, однако, сразу после вынесения определения от 15 июня 2017 года, погашена не была и погашалась периодическими платежами, удержанными из заработной платы ответчика до мая 2021 года, то есть ответчик продолжал пользоваться кредитными средствами и по истечении срока кредитного договора, уточненные требования истца о взыскании просроченных процентов за период с 18 февраля 2020 года по 21 мая 2021 года, предъявлены в пределах срока исковой давности, поскольку на момент подачи заявления о вынесения судебного приказа срок исковой давности по данным требованиям не истек, соответственно он продлился на 118 дней-время осуществления судебной защиты (15 июня 2020 года (3 года с момента обращения с иском в суд 15 июня 2023 года )+118 дней), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из уточненного 15 сентября 2023 года расчета задолженности по просроченным процентам, который ответчиком не оспорен и составит 31 574 руб.73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных требований (31 574 руб.73 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 147 руб.24 коп.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Мальцевой Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Марины Игоревны, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014 года, за период с 18 февраля 2020 года по 21 июня 2021 года в размере 31 574 руб.73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 147 руб.24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин