Белоколенко Виктор Викторович

УИД 78RS0020-01-2024-003776-51

Дело № 2-3847/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0 по иску ПАО «Совкомбанк» к Белоколенко В. В. действующему в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней Белоколенко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика Белоколенко О.И. – Белоколенко В. В. в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 1 247 269 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 436 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и Белоколенко О.И. был заключен кредитный договор № 0, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 176 925 рублей 38 копеек под 13,2 % годовых, соком на 60 месяцев, 00.00.0000 Белоколенко О.И. умерла, в связи с чем истец обратился в суд к наследникам Белоколенко О.И. - Белоколенко В. В. о взыскании с них задолженности.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя Белоколенко Д. В., в лице зако...

...нного представителя Белоколенко В. В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белоколенко В. В. действующему в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней Белоколенко Д. В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность полностью погашена, в подтверждение чего представил справку от 00.00.0000 о закрытии кредитного договора № 0 от 00.00.0000.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и Белоколенко О.И. был заключен кредитный договор № 0, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 176 925 рублей 38 копеек под 13,2 % годовых, соком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что Белоколенко О.И. в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, не вносила ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 00.00.0000.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

00.00.0000 Белоколенко О.И. умерла, в связи с чем истец обратился в суд к наследникам Белоколенко О.И. - Белоколенко В. В. о взыскании с них кредитной задолженности по вышеуказанному договору.

Из материалов дела следует, что после смерти Белоколенко О.И., умершей 00.00.0000, было открыто наследственное дело. В права наследства вступил муж Белоколенко В. В. и несовершеннолетняя дочь Белоколенко Д. В.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу...; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения ..., ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: ...; 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки RENAULT KAPTUR, VIN Х7LASRA3C68249303, 2021 года выпуска, г.р.з. № 0; 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки Москвич Москвич 3, VIN № 0, 2023 года выпуска, г.р.з. № 0; 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки LADA LARGUS RS045L, VIN № 0, 2019 года выпуска, г.р.з. Е415ОВ198; 1/2 доли от прав на денежные средства, находящиеся САО «РЕСО-Гарантия»: часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 8 293 рубля 92 копейки, часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 3 611 рублей 05 копеек; 1/2 доли от прав на денежные средства находящихся на счетах №№ 0, № 0 в подразделениях Северо-Западного ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; 1/2 доли от прав и обязанностей, возникших на основании кредитного договора № 0 в подразделении ПАО Сбербанк; ? доли от прав на денежные средства на счете № 0 в подразделении АО «Почта Банк» с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик в установленном законом порядке приняла после смерти Белоколенко О.И. наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению задолженности по кредитному договору № 0 от 00.00.0000, возлагается на ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 1 247 269 рублей 84 копейки.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность он полностью погасил, в подтверждение чего представил справку от 00.00.0000 о закрытии кредитного договора № 0 от 00.00.0000.

Согласно представленной справке из ПАО «Совкобанк» от 00.00.0000 по кредитному договору № 0 от 00.00.0000, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 00.00.0000.

Принимая во внимание, что ответчиком заложенность, о взыскании которой просит истец, уплачена в полном объеме, то суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для принятия мер по обеспечению иска, принятых определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отпали, суд полагает возможным снять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУВД ... на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Москвич 3 Синий, 2023 года выписку, VIN: № 0.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Белоколенко В. В. действующему в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней Белоколенко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - оставить без удовлетворения.

Снять запрет Управлению ГИБДД ГУВД по ... на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Москвич 3 Синий, 2023 года выписку, VIN: № 0.

Снять арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Белоколенко В. В., в пределах цены иска в размере 1 247 269 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 00.00.0000