Белоконь Светлана Викторовна

Судья - Невидимова Н.Д. Дело № 33-1166/2018

Докладчик - Прокопец Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Карпова А.В., Шептуновой Л.П.,

при секретаре - Кравченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, -

по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 27 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Администрация МО «Анивский ГО») о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка и передать земельный участок на праве аренды.

В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Смежным к ее участку является земельный участок с кадастровым номером №, за предоставлением которого (с целью ведения огородничества) она неоднократно обращалась в Администрацию Анивского ГО (Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования), но получала отписки. В последнем ответе на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ за номером № Администрация МО «Анивского ГО» сообщила, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в пользование для ведения огородничества, так как находится в территориальной зоне «Промышленные предприятия IV-V класса вредности». С данным отказом она не ...

...согласна, поскольку по кадастровому паспорту спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ - данный участок разрешено использовать под огородничество. Просила возложить на Администрацию МО «Анивский ГО» обязанность заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также передать ей этот участок в пользование на праве аренды.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще; ее представитель ФИО5 настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Администрации МО «Анивский ГО» ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица ФИО1, просит это решение отменить и принять по делу новое решение.

В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что суд не принял во внимание сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данный участок разрешено использовать для ведения огородничества. Отмечает, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок также находится в границах «Санитарно-защитной зоны», однако используется ею согласно его назначению - под индивидуальный жилой дом. Полагает, что Администрация МО «Анивский ГО» умышленно нарушила ее права на спорный земельный участок.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ – земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ – границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются Правилами землепользования и застройки.

Статья 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу статьи 56 Земельного кодекса РФ - права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи могут устанавливаться ограничения прав на землю при наличии особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Рядом находится смежный с ним участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. Неоднократно (в ДД.ММ.ГГГГ года) истица обращалась с заявлениями о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества. Согласно схеме генерального плана <адрес> МО «Анивский ГО», Схеме зонирования территории <адрес> и зональных регламентов к Правилам землепользования и застройки населенного пункта <адрес>, утвержденным решением Собрания Анивского ГО от 16 декабря 2010 года №139 (с изм. и доп. от 20.10.2016г.), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 - «Промышленные предприятия IV-V класса вредности» и в границах санитарно-защитной зоны. В связи с этим, ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей огородничества.

Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. №74), и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований о возложении на Администрацию МО «Анивский ГО» обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для целей - ведение огородничества, - за отсутствием правовых оснований. Порядок предоставления земельных участков гражданам в аренду предусмотрен действующим земельным законодательством. В письме Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования Администрации МО «Анивский ГО» от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей огородничества. Данный отказ органа местного самоуправления в установленном законом порядке истица не обжаловала, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика какой-либо обязанности заключать договор. Кроме того, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, согласно Правилам землепользования и застройки населенного пункта села <адрес> МО «Анивский городской округ» <адрес> находится в территориальной зоне «Промышленные предприятия IV-V класса вредности», а также в границах санитарно-защитной зоны, где ведение огородничества не предусмотрено, и, соответственно, этот земельный участок для указанных целей не может быть предоставлен. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых стороной истца в подтверждение заявленных требований, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Анивского районного суда Сахалинской области от 27 февраля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: Карпов А.В.

Шептунова Л.П.

Дело № 2-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконь Светланы Викторовны к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, передаче земельного участка в аренду,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2017 года Белоконь С.В. обратилась в суд с иском, из которого следует, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ДСУ-1, <адрес>. Смежным является участок с кадастровым номером 65:05:0000036:67.

Истец неоднократно обращалась за предоставлением ей данного участка для ведения огородничества. В ответе от 19 июля 2017 года № видно, что участок не может быть предоставлен в территориальной зоне промышленного предприятия IV-V вредности. В ответе от 14 апреля 2017 года № статус земельного участка аннулирован. В ответе от 17 февраля 2017 года ответчик сослался на то, что использование данного участка под садово-огородный участок нарушит требования действующего законодательства.

Вместе с тем, исходя из кадастрового паспорта земельного участка от 20 декабря 2016 года, участок разрешено использовать под огородничество.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, Белоконь С.В. просит обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастро...

...вым номером 65:05:0000036:67, передать ей в пользование указанный земельный участок на праве аренды.

В судебном заседании представитель истца Кривулько Е.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Белоконь С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Боброва О.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца Кривулько Е.В., представителя ответчика Боброву О.М., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что могут устанавливаться ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В судебном заседании установлено, что Белоконь С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул.ДСУ-1, <адрес> (доля в праве 1/2).

Истец Белоконь С.В. в январе 2017 года, марте 2017 года, июне 2017 года, ноябре 2017 года обращалась в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» с заявлениями о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000036:67, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ДСУ-1, рядом с домом №.

В судебном заседании установлено и подтверждается схемой генерального плана <адрес> муниципального образования «Анивский городской округ», Правилами землепользования и застройки населенного пункта <адрес>, утвержденными решениями Собрания Анивского городского округа от 16 декабря 2010 года № и от 28 июня 2012 года №, что испрашиваемый Белоконь С.В. земельный участок расположен в территориальной зоне «Промышленные предприятия IV-V класса вредности (П-1)», а также в границах санитарно-защитной зоны.

Согласно части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, схеме зонирования территории <адрес>, производственная зона П-1 – это территория, не предназначенная для проживания людей и ведения огородничества, а предназначенная для размещения предприятий промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года №, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Судом достоверно установлено, что в месте, где истец просит предоставить ей земельный участок в аренду, невозможно ведение огородничества, в связи с чем отказ органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000036:67, правомерен, поскольку предоставление данного земельного участка в аренду для ведения огородничества противоречит положениям пунктов 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Доводы истца Белоконь С.В. о том, что разрешенный вид использования земельного участка не изменен, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не соответствие разрешенного вида использования земельного участка градостроительному регламенту является основанием для изменения разрешенного вида использования земельного участка. Использование такого земельного участка вопреки требованиям градостроительного регламента недопустимо в силу приведенных норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Белоконь Светланы Викторовны к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, передаче земельного участка в аренду отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова