Белоконненко Артем Рамилевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–6913/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Усмановой Г. З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Белоконенко А. Р., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> Усмановой Г.З. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> Усманову Г.З. произвести перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <дата> о взыскании с Белоконенко А.Р. задолженности в размере <данные изъяты> <дата> указанное исполнительное производство было ...

...окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. Данное постановление считает незаконным, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> в адрес взыскателя не поступили.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ООО «ЦДУ Инвест» поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от заявленных требований. Положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца разъяснены и понятны.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава–исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что <дата> на основании судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Ягафаровым Р.Р. по заявлению взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Белоконенко А. Р. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере <данные изъяты>.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, однако денежные средства, взысканные с должника в рамках данного исполнительного производства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступали.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что по платежным поручениям на депозитный счет отделения поступили взысканные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям взысканные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> были перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа административного истца от административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» от заявленных административных исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Усмановой Г. З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Белоконенко А. Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Производство по административному делу №2а–6913/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Усмановой Г. З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Белоконенко А. Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия судом указанного определения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Н. Потешкина