Белокуров Евгений Георгиевич

Судья Стоносова О.В. № 33-2316/2020

2-4617/2019

64RS0045-01-2019-005728-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Климовой С.В., Голубева И.А.,

с участием прокурора Воеводиной А.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения прокурора Воеводиной А.В. и третьего лица ФИО6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Саратовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет, мотивируя тем, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, страдает заболеванием (код заболевания <данные изъяты>), включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В настоящее время ФИ...

...О1 зарегистрирован и проживает вместе с матерью ФИО6 в жилом доме общей площадью 109,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, которая родственными связями с ФИО1 не связана.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 ноября 2018 года у ФИО6 прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с выселением ее из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2019 года ФИО6 предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного определения о выселении из <адрес> до 1 января 2020 года.

ФИО1 не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с тем, что заявитель и его мать ФИО6 зарегистрированы и проживают в жилом <адрес> составом одной семьи.

Полагая, что отказ ответчика в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконен, заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что ФИО1 и его мать ФИО6 зарегистрированы и проживают в жилом доме, общей площадью 109,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, составом одной семьи. ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении с 5 августа 2014 года с согласия собственника ФИО6 как член семьи собственника.

В письменных возражениях прокуратура Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно справке ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от 18 июля 2019 года, справки ФКУ «Главное бюро медицинско-социальной экспертизы по Саратовской области» бюро № от 13 марта 2012 года ФИО1 является инвалидом 1 группы бессрочно по психическому заболеванию (код заболевания <данные изъяты>), находится на диспансерном наблюдении с <дата> года.

ФИО1 с 27 апреля 2001 года по 1 июля 2014 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

ФИО6 (мать ФИО1) приобрела у ФИО7 в собственность на основании договора купли – продажи от 4 июля 2014 года жилой дом общей площадью 109,7 кв.м. и земельный участок площадью 922 кв.м. по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> расторгнут договор вышеназванных объектов недвижимости, прекращено право собственности ФИО6 на них, с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы уплаченные по договору купли-продажи недвижимости от 4 июля 2014 года денежные средства в сумме 5 480 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 февраля 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

ФИО1 с 5 августа 2014 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом доме общей площадью 109,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, которая родственными связями с ФИО1 не связана.

ФИО6, являющаяся матерью ФИО1, также зарегистрирована и проживает в доме по вышеуказанному адресу.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 ноября 2018 года у ФИО6 прекращено право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, с выселением ее из жилого дома по данному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

Также установлено, что решение суда в части взыскания с ФИО7 в пользу ФИО6 исполнено в сумме 70 000 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2016 года ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Членом семьи собственника ФИО7 ФИО6 не является.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2019 года ФИО6E. до 1 января 2020 года предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного определения о выселении из жилого дома.

Из акта обследования условий жизнедеятельности гражданина, составленного филиалом государственного автономного учреждения Саратовской области «Комплексного центра социального обслуживания населения г. Саратова» по Октябрьскому и Волжскому районам от 15 августа 2019 года следует, что ФИО1 инвалид, холост, детей не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, его мать ФИО6 пенсионерка, не работает. Со слов ФИО1 со своей матерью он ведет раздельное хозяйство.

ФИО1 на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство от 25 декабря 2007 года и от 9 июня 2008 года принадлежат, соответственно, земельный участок площадью 2600 кв.м. и жилой дом, площадью застройки 112 кв.м., степень готовности 81%, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Комиссией в составе главы администрации Усть-Курдюмского МО и главного специалиста администрации Усть-Курдюмского МО 1 октября 2019 года проведен визуальный осмотр строения по адресу: <адрес>. Из составленного акта усматривается, что объектом осмотра является двухэтажное строение, стены из кирпича, кровля из металлопрофиля, вход в строение осуществляется по бетонному основанию через металлическую дверь, крыша двухскатная, состояние удовлетворительное, все окна оборудованы пластиковыми стеклопакетами, имеется электроснабжение, не имеется газоснабжения и водоснабжения, внутренней отделки не имеется, внутри здания сложена куча кирпичей.

Материалами дела также подтверждается, что отсутствует подключение данного объекта к системе центрального водопровода, к сетям газоснабжения.

27 февраля 2019 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО1 отказано в принятии на жилищный учет, поскольку он с матерью зарегистрированы и проживают в жилом доме общей площадью 109,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, составом одной семьи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда, удовлетворив исковое требование.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 40 (части 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст. 40 Конституции РФ и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Кодекса перечне.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и действовал до 1 января 2018 года (далее - Перечень). В настоящее время действует приказ Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Согласно данному Перечню заболевание истца относится к тяжелым формам хронических заболеваний, являющимся основанием для особого (льготного) порядка реализации жилищных прав данной категории граждан.

Реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанным в Перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Действующим законодательством предусмотрена возможность реализации права инвалидов на предоставление жилых помещений в другом порядке не из муниципального, а из государственного жилищного фонда.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда по тем основаниям, что в жилом помещении проживает одна семья, как принятого в нарушение норм действующего законодательства, поскольку для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 г.), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

ФИО1 собственником жилого дома по адресу: <адрес>, не является и не являлся. Иное место жительства у ФИО1 отсутствует.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части требования об обязании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признать ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет и принятии по делу в данной части нового решения о возложении обязанности рассмотреть вопрос о возможности постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда, поскольку наличие оснований, с учетом которых у ФИО1 имеется право на постановку на соответствующий учет, подлежат выяснению ответчиком при повторном рассмотрении заявления истца.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года отменить в части обязания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признать ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет.

Принять по делу в данной части новое решение.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области рассмотреть вопрос о возможности постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

№ 33-6910/2020

2-4617/2019

64RS0045-01-2019-005728-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного судав составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,

рассмотрев заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года по делу по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Белокурова Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет,

установила:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в интересах Белокурова Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет.

Постановлено: признать незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке Белокурова Е.Г. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда. Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признать Белокурова Е.Г. нуждающимся в улучшении жи...

...лищных условий и поставить на жилищный учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года отменено в части обязания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признать Белокурова Е.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года по делу по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Белокурова Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет.

В обоснование требований заявитель указывает, что вышеуказанным апелляционным определением от 26 мая 2020 года было изменено решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года, имеется ряд неясностей, которые препятствуют исполнению судебного акта, а именно постановлено обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области рассмотреть вопрос о возможности постановки Белокурова Е.Г. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке Белокурова Е.Г. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда. Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признать Белокурова Е.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на жилищный учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года отменено в части обязания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признать Белокурова Е.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет.

В данной части принято по делу новое решение: обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области рассмотреть вопрос о возможности постановки Белокурова Е.Г. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В данном случае судебное постановление суда апелляционной инстанции как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах законных оснований для разъяснения апелляционного определения и удовлетворения заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Белокурова Е.Г. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет отказать.

Председательствующий

Судьи