Белоликов Александр Николаевич

Копия

Судья Прядко Е.М. дело 22-202/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 07 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Палея С.А.,

судей: Трумма А.Р. и Коршунова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викулиным А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Ноябрьска Полуяхтова С.А. и апелляционной жалобе осужденного Белоликова А.Н. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2023 года, по которому

Белоликов Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Белоликову А.Н., окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Трухин Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, родившийся <адрес>, судимый:

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Трухину Н.Н., окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправител...

...ьной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Трухина под стражей с 07 апреля 2023 года, а Белоликова с 09 апреля 2023 года, до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы представления, осуждённого Белоликова А.Н. и его защитника Займидорогу А.А., а также защитника Иванову Н.Я., представляющую интересы Трухина Н.Н., просивших удовлетворить доводы жалобы и поддержавших доводы апелляционного представления в части признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. признаны виновными в том, что действуя в составе организованной группы, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», 07 апреля 2023 года трижды покушались на незаконный сбыт наркотических средств - веществ, содержащих в своем составе

Преступления совершены <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор г.Ноябрьска Полуяхтов С.А.,не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным. Указывает, что суд в обоснование вывода о виновности Белоликова и Трухина сослался, в том числе, на показания оперативных сотрудников Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, об обстоятельствах совершенных осужденными преступлений, ставших им известными со слов задержанных, что недопустимо.

Считает необходимым признать чистосердечные признания осужденных в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить назначенное осужденным наказание.

Полагает, что суд необоснованно применил в отношении Трухина положения ст.64 УК РФ, так как он совершил три особо тяжких преступления в период непогашенной судимости по приговору от 19 марта 2012 года за аналогичное преступление, которая образует особо опасный рецидив преступлений. При этом отмечает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом изложенного, считает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей на иждивении, в своей совокупности не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенных Трухиным преступлений.

Просит обжалуемый приговор изменить:

- исключить из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 сведения, ставшие им известными от осужденных;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной;

- смягчить назначенное Белоликову А.Н. наказание за совершение каждого преступления до 6 лет 5 месяцев, а окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

- исключить из приговора ссылку на применение ст.64 УК РФ при назначении Трухину Н.Н. наказания за совершенные преступления и назначить за каждое преступление наказание в виде 10 лет лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Трухину Н.Н. наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Белоликов А.Н.,не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полном объеме имеющиеся у него заболевания, характеризующие данные, а также явку с повинной.

Просит приговор изменить, применить к нему ст.64 УК РФ и смягчить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденных в совершении установленных судом обстоятельств, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.ст.17 и 88 УПК РФ.

Приговор суда содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также указания, какие конкретно преступные действия совершены каждым из участников организованной группы при совершении преступлений. Указанное полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности осужденных в совершении преступлений суд обоснованно сослался на показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, осужденные, не оспаривая свою причастность к незаконным сбытам наркотических средств, выражали несогласие с наличием в их действиях совокупности преступлений и квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы».

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях осужденных данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, прокурором Мухлыниным А.Л. на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, заявлено ходатайство об оглашении показаний осужденных Белоликова А.Н. (Т.5 л.д.51-60, 102-109) и Трухина Н.Н. (Т.6 л.д.42-47, 109-115), данные ими на предварительном следствии, которое было удовлетворено судебной коллегией.

В ходе предварительного следствия, осужденные подробно и последовательно, в присутствии своих защитников, указали обстоятельства покушения на незаконный оборот наркотических средств, о своем участии в составе организованной группы под руководством неустановленного лица с которым у Белоликова А.Н. имелась договоренность на сбыт наркотических средств на территории г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, о чем было достоверно известно и Трухину, обладавшему возможностью читать всю переписку Белоликова с организатором, общение с данным лицом и службой безопасности интернет-магазина по средствам сети «Интернет», обстоятельства их прибытия в г.Ноябрьск и получения от неустановленного лица партии наркотических средств, обстоятельства задержания и изъятия приготовленного к сбыту наркотических средств, расфасованных Белоликовым и Трухиным, а также мобильных устройств, используемых при совершении преступлений.

После оглашения указанных показаний осужденный Белоликов А.Н. подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Оснований не доверять указанным показаниям осужденных, судебная коллегия также не усматривает, поскольку получены они в полном соответствии с требованиями процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ и в деталях соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В частности, показаниям оперативных сотрудников полиции Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, согласно которым имеющаяся информация о причастности Белоликова и Трухина к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Ноябрьска нашла свое подтверждение, так как по результатам их задержания и личного досмотра у Трухина были обнаружены наркотические средства, а также мобильные телефоны у каждого, используемые для совершения преступления (Т.1 л.д.41-42, 43-44). Всё обнаруженное было изъято. При этом, при осмотре мобильных телефонов были обнаружены координаты нахождения наркотических средств, размещенных в тайниках. Данные наркотические средства в дальнейшем были также изъяты (Т.2 л.д.129-131, 170-173). Очевидцами указанных событий являлись свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Из осмотра мобильных телефонов осужденных (Т.1 л.д.55-149, 159-240, Т.2 л.д.1-63) следует не только наличие в них фотографии мест нахождения закладок с наркотическими средствами, но и наличие активной переписки с организатором преступлений по вопросам незаконного оборота наркотических средств, которая велась посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно заключениям экспертов, изъятые в ходе предварительного расследования вещества, с указанием их вида и масс, являются наркотическим средствами (Т.2 л.д. 96-99, 147-150, 189-192).

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе расследования уголовного дела вещества отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории России запрещен, а их масса отнесена к значительному размеру.

Судебная коллегия находит обоснованными мотивированные выводы суда о совершении осужденными преступления в составе организованной группы. Так, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что неустановленным лицом была организована преступная группа для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, члены которой подчинялись руководителю и выполняли его указания.

При этом Белоликов перед началом преступной деятельности проходил обучение, инструктаж и стажировку, при общении члены группы использовали средства и способы конспирации, применяя современные технологи, исключающие осведомленность о личностях других членов группы. В свою очередь Трухин, добровольно вступивший в группу с целью незаконного оборота наркотического средства, имел доступ к переписке Белоликова с куратором и был знаком с её содержанием, фактически подчиняясь куратору, делая закладки, а потому осознавал, что действует в сформированной группе, цель которой - извлечение дохода от незаконного распространения наркотических средств.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют, что осужденные осознавали, что объединяются для совершения преступлений с другими лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, действия которых строго распределены и упорядочены внутригрупповыми правилами, а Белоликов и Трухин в этой группе исполняли свою роль по получению наркотического средства из тайников и дальнейшему их размещению более мелкими частями в другие тайники.

Не имеется оснований не соглашаться и с выводами суда об использовании осужденными информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку на это указывают не только их показания, но и анализ содержания изъятых у них телефонов, согласно которому они, при совершении преступления, активно использовали программу, для работы которой требуется выход в «Интернет».

Несмотря на то, что вся деятельность группы, участниками которой являлись осужденные, подчинялась единой корыстной цели, каждое из инкриминируемых осужденным деяний совершалось с самостоятельным умыслом, в отношении различных лиц, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах, о чем свидетельствует обнаружение сделанных закладок в разных местах.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника Ивановой Н.Я., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях виновных совокупности преступлений (ст.17 УК РФ), а не совокупности эпизодов, образующих единое продолжаемое преступление.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Белоликова и Трухина виновными в совершении преступлений и дал мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Нарушений принципа состязательности сторон, определенного ст.15 УПК РФ, судом не допущено. В судебном заседании исследованы как доводы и доказательства, представленные стороной обвинения, так и доводы и доказательства, представленные стороной защиты.

Вместе с тем, как верно указано автором представления, признавая Белоликова и Трухина виновными в совершении преступлений, суд сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, которые, помимо процессуальных моментов, пояснили об обстоятельствах совершенных Белоликовым и Трухиным преступлений, ставших им известными со слов самих задержанных.

Однако, по смыслу закона сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица.

По изложенным основаниям показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 в указанной части не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, что не влечет недопустимость их показаний в целом.

Помимо этого, часть показаний самих осужденных Белоликова А.Н. и Трухина Н.Н. (Т.5 л.д.11-15, 22-24, 87-93, Т.6 л.д.90-97,148-150) также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, поскольку эти показания не исследовались ни в судебном заседании первой инстанции, ни оглашались прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а потому в силу ч.3 ст.240 УПК РФ в основу приговора положены быть не могут.

Исключение из приговора ссылки на указанные доказательства не влияет на выводы судебной коллегии о виновности осужденных, поскольку она установлена на основании совокупности приведенных иных исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом апелляционной инстанции.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, характера и степени фактического участия каждого осужденного в совершении преступлений, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств подробно изложенных в приговоре, а также наличия у Трухина обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), вид которого особо опасный (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ) и отсутствия такового у Белоликова.

Вопреки убеждению автора представления, правовых оснований для признания чистосердечных признаний Белоликова и Трухина (Т.5 л.д.94, Т.6 л.д.98) в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку они были даны уже после изъятия наркотических средств у Трухина и даже после предъявления им первоначального обвинения в совершении трёх покушений на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно были учтены судом первой инстанции в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ ограничения, судом при назначении наказания выполнены.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить в отношении Трухина Н.Н. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией. Указанные выводы суда судебная коллегия находит мотивированными и не противоречащими материалам дела, согласно которым Трухин активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, после задержания добровольно представил пароль от своего телефона, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет иные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступления, позволили суду первой инстанции признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Трухиным преступления. Само по себе наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным, не является препятствием для применения вышеуказанных положений закона. При этом, оснований для применения к Трухину положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом усмотрено не было, а само наказание по своему размеру было назначено строже, чем Белоликову, именно по предложению которого Трухин вновь решил приступить закон.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Трухину назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, явно не соответствующее тяжести преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Белоликова, с учетом характера и степени его фактического участия в совершении преступлений, явившегося инициатором вступления в организованную преступную группу, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает. Вместе с тем, наличие в действиях Белоликова обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно позволило суду первой инстанции применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ, которые, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, позволили назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренной санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, справедливость назначенного каждому из подсудимых наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения или усиления не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности, тяжести содеянного, а также характеру и степени участия каждого из них в совершении преступлений, значения этого участия для достижения целей преступлений.

Виды исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать наказание, судом определены правильно, в соответствии с пп. «в», «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, производя зачет времени содержания под стражей Белоликова с 09 апреля 2023 года в срок отбывания наказания, суд не учел, что согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ Белоликов был задержан 07 апреля 2023 года (Т.5 л.д.6)и именно с этой даты следует исчислять срок его нахождения под стражей.

Кроме того, в резолютивной части приговора, при назначении Трухину Н.Н. окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ указана его фамилия как «Тихонов», что является явной технической ошибкой, в связи чем, следует внести соответствующие уточнения.

Также подлежит исключению из резолютивной части приговора ссылка суда на положения ст.71 УК РФ, при назначении окончательного наказания Трухину Н.Н., так как судом принято решение о назначении одинакового вида наказания по всем совершенным им преступлениям, а потому специального порядка определения сроков при сложении наказания Трухину не требуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2023 года в отношении Белоликова Александра Николаевича и Трухина Николая Николаевича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки суда на показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, в той части, в которой последние сообщают об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными от Белоликова А.Н и Трухина Н.Н., а также ссылки суда на показания Белоликова А.Н и Трухина Н.Н. (Т.5 л.д.11-15, 22-24, 87-93, Т.6 л.д.90-97, 148-150), как на доказательства, подтверждающие виновность Белоликова А.Н и Трухина Н.Н.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на положения ст.71 УК РФ, при назначении окончательного наказания Трухину Н.Н.

В резолютивной части приговора считать, что окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, назначенное в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Трухину Николаю Николаевичу, а не Тихонову Н.Н.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Белоликову А.Н. время его содержания под стражей с 07 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья суда ЯНАО И.М. Коршунов

УИД: 89RS0004-01-2023-002331-40

Дело № 1-299/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимых – Белоликова А.Н., Трухина Н.Н.,

защитников – адвокатов Столбовских Д.И., Ярикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоликова АН, судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Трухина НН, судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. трижды совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет ...» под учетной записью ...», и наиболее часто использующее под указанной учетной записью имя пользователя ...», находясь в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, достаточным уровнем знаний в области маркетинговых систем, созданных и существующих в глобальной системе «Интернет», а также обладая высоким уровнем знаний глубоко зашифрованных программ мгновенного обмена сообщениями таких, как мессенджер ... будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков синтетического происхождения, из корыстных побуждений сформировало у себя устойчивый преступный умысел на создание организованно...

...й преступной группы, характеризующейся стабильным составом, четким распределением функций и ролей между ее участниками, наличием мер конспирации, согласованными и спланированными преступными действиями с целью незаконного получения материальной выгоды, путем совместного совершения особо тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, а именно, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», систематического незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - ЯНАО), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В целях реализации умысла, направленного на систематическое совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, противоречащих вышеуказанному Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах», указанный неустановленный организатор и руководитель преступной группы – ...», как лично, так и через других неустановленных участников организованной преступной группы (лиц, осуществляющих «кадровую» деятельность, инструктажи и прочие мероприятия по вовлечению новых участников данной преступной группы), в том числе, лиц, использующих в мессенджере «... вымышленные имена пользователей ... зарегистрированное под учетной записью ... (далее по тексту – «...»), и ...», зарегистрированное под учетной записью ...» (далее по тексту – «...»), регулярно подыскивал и вовлекал в преступную деятельность лиц, стремящихся к незаконному обогащению в результате указанной преступной деятельности. Для участников преступной группы, «...» были определены соответствующие роли, такие как роль «курьера-закладчика», заключающаяся в оборудовании тайников с расфасованным в полимерные свертки наркотическим средством, которое «курьер-закладчик» получал, также через тайник (мастер – клад), от других участников организованной группы, выполняющих роль «мини-склада», для его последующего незаконного сбыта непосредственно приобретателям в розницу на территории соответствующего города через интернет-магазин, и роль «мини-склада», которая заключалась в передаче полученного как не расфасованного, так и расфасованного этим лицом в полимерные свертки наркотического средства (мастер – клада) «курьерам-закладчикам», с целью последующего его незаконного сбыта теми в розницу закладочно-тайниковым способом. При получении «курьером-закладчиком» не расфасованного наркотического средства, последний производил его фасовку в удобную для розничного сбыта упаковку – полимерные свертки, и в последующем действовал согласно своей роли. При этом, вовлеченному в преступную деятельность лицу, «...» могли быть определены обе роли, как роль «курьера-закладчика», так и роль «мини-склада», в зависимости от количества, передаваемого этому лицу наркотического средства и имеющегося у него необходимого преступного опыта.

Для обеспечения целенаправленной деятельности организованной группы «...» разработал план преступных действий по осуществлению под своим руководством многократных незаконных сбытов наркотических средств дистанционным способом на вышеуказанной территории. Непосредственный незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу приобретателей на территории ЯНАО, осуществлялся в мессенджере ...» интернет-магазин, в котором отражались сведения о месте приобретения наркотических средств, его виде, стоимости, способе оплаты и сведения о месте оборудованных тайников с наркотическими средствами, информацию о которых передавал в данный магазин «...», после получения им данных сведений от участников организованной группы – «курьеров-закладчиков», деятельность которых он организовал.

Схема бесконтактного способа незаконных сбытов наркотических средств являлась одной из мер конспирации в деятельности организованной преступной группы. Для переписки между участниками использовался мессенджер «... в котором переписку имеющимися средствами и способами контролировать правоохранительным органам не представляется возможным. Кроме того, ...», в том числе через других неустановленных участников организованной преступной группы («...»), инструктировал вовлеченных в свою преступную деятельность лиц о мерах безопасности и конспирации. Инструктажи, которые в основном проводились так называемой «...», содержали сведения о том, какие подлежат установке на используемые для данной преступной деятельности современные мобильные устройства (телефоны), соответствующие мобильные интернет-приложения (для сокрытия местонахождения мобильного устройства, обеспечения безопасного соединения, анонимного пребывания в интернете без территориальной принадлежности, редактирования фотографий, определения географических координат местности и т.п.), о том, какая должна быть настройка самого мессенджера «Telegram» для конфиденциальной его работы, доступ к которому обязательно должен быть ограничен код-паролем (без функций Touch ID – отпечаток пальца, и Face ID – распознание лица). Кроме того, инструктажи содержали сведения о том, каким образом необходимо принимать меры безопасности и конспирации при получении и раскладе наркотических средств в тайники (малолюдные места, лесные массивы, использование «легенды»), о способе описания местонахождения данных тайников (производить фотографирование места тайника, на данном фото накладывать географические координаты данного места и рисовать графические указатели), о внешнем виде участников организованной преступной группы и прочее. После чего, под контролем вышеуказанных неустановленных лиц, вовлекаемые проходили обучающие тренинги, с целью приобретения первоначальных преступных навыков, которые заключались в фотографировании возможных участков местности для оборудования тайников с наркотическим средством, получении и раскладе наркотических средств в тайники, составлении описания, фотографировании и фиксации географических координат данных мест тайников-закладок. Пройдя инструктажи и практическое обучение, вовлеченные в организованную группу лица, находясь на территории ЯНАО, переходили под непосредственный контроль и руководство своего куратора – «Пабло Эскобар», в сфере их совместной преступной деятельности по распространению наркотических средств.

Являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, «...» в мессенджере «...» сети «Интернет», создал чат с каждым из участников группы, где осуществлял их общее руководство при подготовке и совершении преступлений. При осуществлении финансирования деятельности организованной группы, его организатор и руководитель, использовал платежную систему «Биткоин», а в ряде случаев различные обезличенные QIWI (Киви)-кошельки, с которых производились перечисления денежных средств на счета ее участников, в качестве выплаты вознаграждения за осуществляемую ими преступную деятельность, оплаты транспорта, расходных материалов (зип-пакеты, изоленты, электронные весы) и иных расходов, связанных с данной деятельностью.

Согласно заранее разработанному преступному плану, «...», проводил с участниками организованной группы соответствующий инструктаж, с целью приобретения теми преступных навыков в сфере незаконного распространения наркотических средств. Распределял обязанности между участниками преступной группы. После чего, давал указания на выполнение конкретных действий в интересах организованной группы, связанных с распространением наркотических средств, а именно указания о получении в тайниках партий с наркотическим средством, о его фасовке по конкретной массе, о необходимом количестве тайников с наркотическим средством в конкретном населенном пункте, о дате и времени исполнения указаний. Выполняя свою роль организатора и руководителя организованной группы, «...» передавал ее участникам через тайники, оптовые партии не расфасованного наркотического средства – ..., предназначенного для дальнейшей фасовки участниками организованной группы по требуемой куратором конкретной массе в удобную для сбыта упаковку (полимерные свертки), с использованием заранее полученных и приобретенных по его требованию фасовочных материалов и предметов (зип-пакетов, изоленты, электронных весов и прочего), а также партии расфасованного наркотического средства - ..., называемые в преступной среде ...»), уже с расфасованным в полимерные свертки либо не расфасованным вышеуказанным наркотическим средством, для последующего их незаконного сбыта приобретателям в розницу через тайники на территории <адрес> ЯНАО. При этом, ...» контролировал получение участниками организованной группы партий наркотических средств, его количество, решал финансовые вопросы, связанные с оплатой проезда к месту совершения преступления, проживания, питания и выплатой вознаграждения за осуществляемую участниками организованной группы преступную деятельность (в среднем около ... рублей за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством), которые производил через платежную систему «Биткоин» и различные QIWI(Киви)-кошельки.

Разработанный «...» план преступной деятельности в окончательном виде реализовывался участниками организованной группы следующим образом: руководитель организованной группы изучал спрос населения на наркотические средства в конкретном населенном пункте, в последующем вовлекал в организованную группу участников, которым определял роль различных «курьеров-закладчиков». Данные участники организованной группы, находясь в указанном населенном пункте хранили по месту своего жительства, либо при себе наркотические средства, предназначенные для последующего незаконного сбыта, также приобретали, а в ряде случаев получали в целях конспирации преступной деятельности через тайники от других неустановленных участников организованной группы, необходимые для работы (фасовки) предметы и различные упаковочные материалы, в том числе, электронные весы для взвешивания малых масс, зип-пакеты, изоленту и прочее. При этом, наркотические средства участники организованной группы по указанию куратора, получали через тайники, расположенные в самом населенном пункте по месту их нахождения и прилегающей к нему территории. Вместе с этим, организатором организованной группы была разработана и предусмотрена система наказаний, в виде штрафов за нарушение внутригрупповой дисциплины, несвоевременное и ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, а также за обман и присвоение наркотических средств в целях перепродажи или употребления.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организатор и руководитель организованной группы - ...», используя сеть Интернет и мессенджер «...» в интересах неустановленного интернет - магазина, осуществлявшего распространение наркотических средств синтетического происхождения на территории ЯНАО, через неустановленных участников организованной группы, использующих в мессенджере имена ...» приискал и вовлек в преступную деятельность жителя города ... Белоликова А.Н., который, являясь потребителем наркотических средств, в целях получения незаконного заработка и упрощенного доступа к наркотикам, принял его предложение и согласился участвовать в преступной деятельности, выполняя роль «курьера-закладчика» деятельность которого была направлена на незаконный сбыт наркотических средств закладочно - тайниковым способом на территории <адрес> ЯНАО.

В свою очередь, «...», обязался незаконно получать в свое распоряжение и передавать Белоликову А.Н., бесконтактным способом, через тайники, оборудованные другими неустановленными участниками данной организованной группы, наркотические, предназначенные для последующего незаконного сбыта на территории г. Ноябрьска ЯНАО, контролировать получение Белоликовым А.Н. данных наркотических средств в тайнике, и руководить последующим их распространением закладочно-тайниковым способом на территории указанного города, финансировать преступную деятельность Белоликова А.Н., выделяя последним денежные средства на текущие расходы, и в качестве вознаграждения за осуществляемую им преступную деятельность.

В рамках своей преступной роли, Белоликов А.Н., из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, обязался получать от «...» через тайники, оборудованные другими неустановленными участниками организованной группы, наркотические средства, предназначенное для самостоятельной его фасовки в удобную для розничного сбыта упаковку, а именно в полимерные свертки, которые обязался помещать в тайники на территории <адрес> ЯНАО, с целью непосредственного незаконного сбыта бесконтактным способом через интернет-магазин приобретателям в розницу. При оборудовании тайников Белоликов А.Н. обязался помещать в укромные места полимерные свертки в определенном «...» количестве и, используя свой мобильный телефон, производить фотографирование данных мест и прилегающей к ним территории с помощью заранее установленных на мобильный телефон фоторедакторов и приложений, определяющих географические координаты местности, наносить на фото соответствующую информацию, способствующую поиску данных тайников приобретателями наркотического средства. Готовые фотографии с координатами и указателями мест тайников, Белоликов А.Н. обязался через свой мобильный телефон в мессенджере «...» отправлять «.... В свою очередь, «...», располагая сведениями о местонахождении оборудованных Белоликовым А.Н. тайников с наркотическим средством, обязался их незаконно сбыть путем продажи через интернет-магазин непосредственно приобретателям в розницу.

При этом, Белоликов А.Н., с целью более эффективного выполнения своей преступной роли «курьера-закладчика», в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в городе ..., точное место следствием не установлено, сообщил своему знакомому – жителю города ... Трухину Н.Н. информацию о своем участии в составе организованной группы, деятельность которой направлена на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и предложил последнему совместно с ним участвовать в преступной деятельности, на что Трухин Н.Н., будучи потребителем наркотических средств, желая получать регулярный преступный доход, а также доступ к наркотическим средствам в целях их употребления, осознавая, что в случае дачи согласия, будет совместно с Белоликовым А.Н. действовать в интересах организованной преступной группы и выполнять совместно с последним роль «курьера-закладчика», ответил согласием.

Тем самым, Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, возглавляемой «...» на территории <адрес> ЯНАО, при этом распределили между собой обязанности выполняя роль «курьера-закладчика». В рамках указанного преступного сговора Трухин Н.Н. обязался следовать совместно с Белоликовым А.Н. к местам тайников, изготовленных другими участниками организованной группы, для получения предназначенных для дальнейшего розничного сбыта наркотических средств.

Далее, согласно преступного сговора, Белоликов А.Н. взял на себя обязанность взвешивать наркотические средства по указанным ему куратором малым массам, а Трухин Н.Н. в свою очередь обязанность производить его фасовку в удобную для розничного сбыта упаковку – полимерные свертки. При оборудовании тайников с наркотическим средством, согласно распределению ролей, Трухин Н.Н. должен был переносить наркотическое средство к месту оборудования тайника, где непосредственно оборудовать тайник с наркотическим средством для его незаконного сбыта непосредственно приобретателям в розницу, а Белоликов А.Н. в свою очередь, используя свой мобильный телефон, производить фотографирование данных мест и прилегающей к ним территории. После чего, с помощью заранее установленных на мобильный телефон фоторедактора и приложения определяющего географические координаты местности, наносить на фото соответствующую информацию, способствующую поиску данных тайников приобретателями наркотического средства. Готовые фотографии с координатами мест тайников Белоликов А.Н. обязался отправлять в мессенджере «... куратору – «...». Кроме того, Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н., обязались при оборудовании тайников с наркотическим средством для его незаконного сбыта непосредственно приобретателям в розницу, а именно при выполнении отведенных им ролей наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности, с целью избежать вероятности быть обнаруженными и задержанными сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с этим, Белоликов А.Н. не сообщил руководителю организованной группы о вовлечении им в преступную деятельность Трухина Н.Н., который на ряду с Белоликовым А.Н. по договоренности с последним, взял на себя роль «курьера-закладчика» и согласился вступить в состав организованной преступной группы, знал об инструктажах, мерах конспирации и других требованиях руководителя организованной преступной группы и обязался их выполнять. Кроме того, Трухин Н.Н., действуя совместно и согласовано с Белоликовым А.Н., с целью просмотра данных учетной записи Белоликова А.Н. в мессенджере «...», со своего телефона получил доступ к телеграмм-аккаунту последнего, тем самым обеспечив себя доступом к переписке Белоликова А.Н., в том числе с руководителем организованной преступной группы «...», что обеспечивало его осведомленность о преступной деятельности организованной группы, возможность получения инструктажей и иной информации для выполнения указаний куратора в качестве «курьера-закладчика» на территории <адрес> ЯНАО. При этом, осведомленность ...» о вовлечении Белоликовым А.Н. Трухина Н.Н. в деятельность организованной группы, следствием достоверно не установлена.

Так, участник организованной группы Белоликов А.Н., выполняя роль «курьера-закладчика» наркотических средств, прибыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес> ЯНАО. При этом, совместно с Белоликовым А.Н. в <адрес> ЯНАО прибыл и Трухин Н.Н., вовлеченный в деятельность организованной преступной группы Белоликовым А.Н., а также осведомлённый о необходимости совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в интересах организованной группы на территории <адрес> ЯНАО.

Прибыв из города ..., с целью распространения наркотических средств за денежное вознаграждение, Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н., перешли под полное руководство «...». При этом, к вышеуказанной дате, Белоликов А.Н. не сообщал руководителю организованной группы о вовлечении им в преступную деятельность Трухина Н.Н., который на ряду с Белоликовым А.Н, по договоренности с последним, взял на себя роль «курьера-закладчика» и согласился вступить в состав организованной преступной группы. Трухин Н.Н. знал об инструктажах, мерах конспирации и других требованиях руководителя организованной преступной группы и обязался их выполнять, действуя совместно и согласовано с Белоликовым А.Н.

Кроме того, Трухин Н.Н., с целью просмотра данных учетной записи Белоликова А.Н. в мессенджере ...», со своего мобильного телефона получил доступ к телеграмм-аккаунту Белоликова А.Н., тем самым обеспечив себя доступом к его переписке, в том числе с руководителем организованной преступной группы ...», что обеспечивало осведомленность о преступной деятельности организованной группы, возможность получения инструктажей и иной информации для эффективного выполнения указаний «...» на территории <адрес> ЯНАО. При этом, осведомленность «...» о вовлечении Белоликовым А.Н. Трухина Н.Н. в деятельность организованной группы, в период осуществления преступной деятельности, следствием достоверно не установлена.

В результате своих действий «...» вступил с Белоликовым А.Н. и другими неустановленными лицами в преступный сговор и создал организованную группу для осуществления посредством сети «Интернет» незаконных сбытов наркотических средств неограниченному кругу лиц на территории <адрес> ЯНАО. При этом Белоликов А.Н., привлек и вступил в сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы с Трухиным Н.Н., в том числе сообщив последнему информацию о своем участии в составе организованной группы, а также о совершении им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Созданная «...» организованная группа характеризовалась устойчивостью, наличием заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, четким распределением преступных обязанностей членов группы при подготовке и осуществлении преступного умысла, наличием руководителя и исполнителей, подчиненностью действий последних организатору группы, внутригрупповой дисциплиной и применением мер конспирации. Об устойчивости организованной группы свидетельствуют прочные устоявшиеся связи между ее участниками: длительное совместное занятие преступной деятельностью, единство цели в преступной деятельности – совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и получение наживы, строгое организационное построение – наличие руководителя и рядовых исполнителей, тщательное планирование преступной деятельности и подготовку к совершению особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сокрытие участниками организованной группы своих преступных действий. Кроме того, при совершении преступлений участники организованной группы соблюдали меры конспирации, о которых подробно инструктировались. С целью поддержания между собой оперативной связи при осуществлении преступной деятельности участники организованной группы вели электронную переписку в сети «Интернет» через глубоко зашифрованную программу мгновенного обмена сообщениями «...», которая позволяла последним общаться между собой и с приобретателями наркотических средств, минуя быть проконтролированными со стороны правоохранительных органов, и как результат, задержанными. При общении между собой посредством электронной переписки участники организованной группы не использовали слово «наркотик», а использовали условное сокращение по виду наркотического средства, например «... и д.р., общаясь друг с другом обезличено или с целью конспирации, используя в общении вымышленные имена (псевдонимы).

Организованная группа в указанном составе под руководством «...» существовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции установленных ее участников и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта на территории <адрес> ЯНАО.

Преступления участниками организованной группы были совершены на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, «...» и другие неустановленные лица, действуя в составе организованной группы совместно с Белоликовым А.Н., а также Трухин Н.Н., вовлеченный в состав организованной группы Белоликовым А.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

...», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, незаконно получил в свое распоряжение не расфасованное наркотическое средство – ... грамма, которое двумя партиями через неустановленного участника организованной группы, выполняющего роль «мини-склада», в период предшествующий 13 часам 11 минутам ДД.ММ.ГГГГ, поместил в тайник (мастер – клад), расположенный <адрес> а также не позднее 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в тайник (мастер – клад), оборудованный <адрес>

Далее, ... с целью реализации преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, сообщил через мессенджер ... участникам организованной группы Белоликову А.Н. и Трухину Н.Н. сведения о местонахождении тайника, расположенного у <адрес>, и, в этот же день в 15 часов 05 минут, сообщил сведения о местонахождении второго тайника, оборудованного на верхнем основании канализационного дворового узла, находящегося возле <адрес>, в каждом случае дав им указание получить данное наркотическое средство, расфасовать в удобную для сбыта упаковку – полимерные свертки и поместить их в различные тайники на территории <адрес> ЯНАО, с целью последующего его незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, участники организованной группы Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н., действуя умышлено, получив от ...» сведения о местонахождении вышеуказанных тайников с наркотическим средством, действуя по его указанию, в период времени с 13 часов 11 минут до 15 часов 05 минут, совместно прибыли на участок местности, по географическим координатам местности: <адрес>, где через тайник (мастер – клад), расположенный у основания вышеуказанного сооружения прямоугольной формы, получили не расфасованное наркотическое средство – ...

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. в период с 15 часов 05 минут до 17 часов 00 минут совместно прибыли на участок местности по географическим <адрес> где через тайник (мастер – кладе), оборудованный на верхнем основании канализационного дворового узла, получили не расфасованное наркотическое средство – ...

Общая масса наркотического средства - производное N-метилэфедрон, а именно ?-Пирролидиновалерофенон, полученного ДД.ММ.ГГГГ участниками организованной группы Белоликовым А.Н. и Трухиным Н.Н. составила не менее 0,959 грамма.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств приобретателям в розницу, Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н., около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя по указанию ...», умышлено, совместно и согласованно, используя заранее полученные в свое распоряжение фасовочные и упаковочные предметы и материалы, расфасовали в удобную для сбыта упаковку полученное от «...» наркотическое средство – ... грамма, изготовив не менее 3 полимерных свертков с ним, предназначенных для помещения в тайники на территории <адрес> ЯНАО с целью последующего его незаконного сбыта, а именно согласно распределенным ролям, Белоликов А.Н. взвешивал вышеуказанное наркотическое средство по указанным ему куратором малым массам, а Трухин Н.Н. в свою очередь производил его фасовку в удобную для розничного сбыта упаковку – полимерные свертки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств приобретателям в розницу, участники организованной группы Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут, имея при себе не менее 3 полимерных свертков с наркотическим средством – ... грамма, полученным ранее от ...», действуя по указанию последнего, умышленно, совместно и согласовано, подошли к административному зданию, расположенному по адресу: <адрес> и разместили один полимерный сверток с наркотическим свертком в определенный ими тайник – «закладку», а именно: Трухин Н.Н. поместил в тайник, расположенный под металлическим отливом четвертого окна по счету слева на право, указанного административного здания со стороны <адрес>, один полимерный сверток с наркотическим средством - ..., в значительном размере, массой не менее ... грамма, при этом Белоликов А.Н. используя свой мобильный телефон производил фотографирование данного места и прилегающей к нему территории, с целью нанесения на фото с помощью заранее установленных на мобильный телефон фоторедактора и приложения определяющего географические координаты местности, соответствующей информации, способствующей поиску данного тайника приобретателями наркотического средства, и последующей отправки ...» готовых фотографии с координатами и указателями места тайника через свой мобильный телефон в мессенджере «...», для последующего незаконного сбыта данного наркотического средства, путем продажи его в розницу непосредственно приобретателям, через интернет-магазин. Тем самым, «...», Белоликов А.Н. совместно с Трухиным Н.Н. и другими неустановленными участниками организованной группы, через сеть «Интернет», намеревались незаконно сбыть на территории города Ноябрьска ЯНАО непосредственно приобретателю наркотического средства в розницу.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, у <адрес> ЯНАО, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции Белоликов А.Н. и Трухины Н.Н. были задержаны.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 29 минут, при производстве сотрудниками полиции обследования административного здания, расположенного по адресу: <адрес> под металлическим отливом четвертого окна слева на право, обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством - ДД.ММ.ГГГГ грамма, которое Белоликов А.Н., совместно с Трухиным Н.Н., ...» и другими неустановленными участниками организованной группы, через сеть «Интернет», намеривались незаконно сбыть на территории <адрес> ЯНАО непосредственно приобретателю наркотического средства в розницу.

При изложенных обстоятельствах, Белоликов А.Н., Трухин Н.Н. и другие неустановленные лица, в составе организованной группы, под руководством «...», действуя с умыслом, непосредственно направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушении статей 4, 14, 40, 41 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались незаконно сбыть на территории города Ноябрьска ЯНАО наркотическое средство – ..., в значительном размере, массой не менее ... грамма. Однако, довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями), ... отнесен к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) количество наркотического средства – ... грамма, является значительным размером.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств приобретателям в розницу, участники организованной группы Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут, имея при себе не менее 2 полимерных свертков с наркотическим средством – ... грамма, полученным ранее от ...», действуя по указанию последнего, умышленно, совместно и согласовано между собой, подошли к подъезду <адрес>, и разместили часть указанного наркотического средства в полимерном одном свертке в определенный ими тайник – «закладку», а именно: Трухин Н.Н. поместил в тайник, расположенный в металлической трубе ограждения придомовой территории у подъезда <адрес> один полимерный сверток с наркотическим средством - ..., в значительном размере, массой не менее ... грамма, при этом Белоликов А.Н. используя свой мобильный телефон производил фотографирование данного места и прилегающей к нему территории, с целью нанесения на фото с помощью заранее установленных на мобильный телефон фоторедактора и приложения определяющего географические координаты местности, соответствующей информации, способствующей поиску данного тайника приобретателями наркотического средства, и последующей отправки ...» готовых фотографии с координатами и указателями места тайника через свой мобильный телефон в мессенджере ...», для последующего незаконного сбыта данного наркотического средства, путем продажи его в розницу непосредственно приобретателям, через интернет-магазин. Тем самым, ...», Белоликов А.Н. совместно с Трухиным Н.Н. и другими неустановленными участниками организованной группы, через сеть «Интернет», намеревались незаконно сбыть на территории <адрес> ЯНАО непосредственно приобретателю наркотического средства в розницу.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, у <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции Белоликов А.Н. и Трухины Н.Н. были задержаны.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 00 минут, при производстве сотрудниками полиции обследования участка местности, расположенного возле подъезда №<адрес>, в металлической трубе ограждения придомовой территории, обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством - ... грамма, которое Белоликов А.Н., совместно с Трухиным Н.Н., «...» и другими неустановленными участниками организованной группы, через сеть «Интернет», намеривались незаконно сбыть на территории <адрес> ЯНАО непосредственно приобретателю наркотического средства в розницу.

При изложенных обстоятельствах, Белоликов А.Н., Трухин Н.Н. и другие неустановленные лица, в составе организованной группы, под руководством ...», действуя с умыслом, непосредственно направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушении статей 4, 14, 40, 41 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались незаконно сбыть на территории города Ноябрьска ЯНАО наркотическое средство – ..., в значительном размере, массой не менее ... грамма. Однако, довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями), ..., отнесен к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) количество наркотического средства – ... грамма, является значительным размером.

Кроме того, Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 29 минут до 09 часов 40 минут, имея при себе не менее 1 полимерного свертка с наркотическим средством – ... грамма, полученным ранее от ...», действуя по указанию последнего, умышленно, совместно и согласовано между собой, для определения ими тайника – «закладки» и размещения части из полученного наркотического средства – ... грамма, для последующего незаконного его сбыта, путем продажи в розницу непосредственно приобретателям, через интернет-магазин, проследовали к дому <адрес>, у которого в 09 часов 40 минут были задержаны сотрудниками полиции, в ходе проведения теми оперативно – розыскных мероприятий. Тем самым, ...», Белоликов А.Н. совместно с Трухиным Н.Н. и другими неустановленными участниками организованной группы, через сеть «Интернет», намеревались незаконно сбыть на территории <адрес> ЯНАО непосредственно приобретателю наркотического средства в розницу.

После задержания Белоликова А.Н. и Трухина Н.Н., в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении подъезда <адрес>, при производстве сотрудниками полиции личного досмотра Трухина Н.Н., обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством – ... грамма, которое Белоликов А.Н., совместно с Трухиным Н.Н., ... и другими неустановленными участниками организованной группы, через сеть «Интернет», намеривались незаконно сбыть на территории <адрес> ЯНАО непосредственно приобретателю наркотического средства в розницу.

При изложенных обстоятельствах, Белоликов А.Н., Трухин Н.Н. и другие неустановленные лица, в составе организованной группы, под руководством «Пабло Эскобар», действуя с умыслом, непосредственно направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушении статей 4, 14, 40, 41 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались незаконно сбыть на территории города Ноябрьска ЯНАО наркотическое средство – ..., в значительном размере, массой не менее ... грамма. Однако, довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями), ... отнесен к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) количество наркотического средства – ... грамма, является значительным размером.

Подсудимые виновными себя по предъявленному обвинению признали частично, пояснив, что не признают организованную группу. В связи с отказом от дачи показаний, в суде были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний Белоликова А.Н., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он является потребителем наркотических средств. Впервые наркотические средства он начал употреблять в ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства он приобретал в ... через интернет-магазины, которые осуществляют свою деятельность через приложение «...», а также в интернет-магазинах на различных интернет площадках. Приобретал наркотические средства через тайники-закладки.

Так, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, находясь в ..., ему в приложении Телеграмм пришло сообщение от пользователя с именем ... с предложением нелегального заработка, а именно работать курьером по распространению наркотических средств. Переписка с этим пользователем не сохранилась. Он сначала отказался. Переписку он осуществлял со своего сотового телефона марки ... с абонентского номера №. После чего, через несколько дней, от этого пользователя «...» снова пришло такое же сообщение с предложением работать курьером по распространению наркотиков, на что он согласился, да, так как таким образом он бы имел доступ к наркотическим средствам, чтобы постоянно их не покупать, так как на наркотики лишних денег не было, а также заработал бы денег. После этого, он ответил и связался с пользователем под именем ...», в последующем так путем сообщений подробно в переписке ему объяснил, что для работы в качестве курьера ему необходимо было оборудовать тайники с наркотическим средством на территории <адрес>, при этом объяснил какая будет оплата за одну закладку, а именно за одну закладку до ... рублей, указал, что по приезду в <адрес> оплатят аренду квартиры для проживания. В настоящее время он однозначно не может пояснить, направлял ли он этому пользователю ...» свой паспорт для трудоустройства, он может ошибаться в этом. Затем, в период какого-то времени, этот пользователь «...» стал проводить инструктаж о мерах конспирации, объяснил о местах, где можно оборудовать тайники с наркотическим средством, и где нельзя, также объяснил, что при оборудовании закладки с наркотиками должны быть качественные фотографии и их должно быть не менее двух фото на одну закладку, при этом погрешность географических координат не должны была быть более ... метров. Фотографии надо было делать с помощью специального приложения, названия которого сейчас не помнит, а после редактировать с помощью другого приложения с названием «...», то есть ставить на фото стрелки и точки тех мест, где оборудован тайник с наркотикам. Он связывался и общался с этим ...» примерно около недели, точно не помнит. В основном суть работы курьера ему была понятна, так как он долгое время приобретал для себя наркотики через тайники-закладки, и об этом он узнал также из сети Интернет. Затем, где-то в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, пользователь «...» сообщил ему, что если он будет готов ехать, то он мог брать билеты и ехать в <адрес>.

У него есть знакомый Трухин Н, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, тот также как и он является потребителем наркотических средств, он постоянно с ним употребляет вместе наркотики, поэтому тот узнал с его слов, что он устраивается курьером по распространению наркотиков, и собирается ехать в <адрес> для этого. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он сообщил тому, что собирается ехать в <адрес> для работы курьером по распространению наркотиков, и спросил у Трухина если у него есть желание, то тот может ехать с ним помогать ему, и таким образом у того также будет доступ к наркотикам, так как он знал, что у Трухина имелись финансовые трудности. Трухин согласился поехать с ним, однако пользователя «...» он не информировал, что берет в помощь своего товарища. Трухин понимал, что они едут в <адрес> для распространения наркотиков путем оборудования тайников-закладок. Тогда они уже между собой определились и договорились, что при работе по распространению наркотиков, тот будет непосредственно носить наркотики и оборудовать тайники свертками с наркотиками, а он будет делать и редактировать фотографии с тайниками и отправлять их куратору. Трухин Н в мессенджере «...» сохранен под именем ...» с абонентским номером ... с цифрами .... Так как они собирались работать курьерами вдвоем, то Трухин тоже должен был владеть информацией, которую должен был ему отправлять его куратор в <адрес>, и поэтому аккаунт Трухина в мессенджере ...» он привязал к своему аккаунту, после чего Трухин уже самостоятельно через свой телефон в мессенджере ...» мог самостоятельно смотреть информацию, поступающую от куратора.

Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ он на свои деньги купил им с Трухиным билеты на поезд со ... для чего Трухин отправил ему фото своего паспорта и деньги. По договоренности с пользователем ...» ему должны были возвратить потраченные деньги на билеты. ДД.ММ.ГГГГ он с Трухиным уехали на поезде и приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов. После того, как они приехали, он связался ... и сообщил тому о своем приезде в <адрес>, тогда тот перевел его на другого пользователя в «...» с юзер-неймом именем «...», который должен был быть их куратором в <адрес>. Затем, он списался с этим пользователем ...», который сообщил, что того зовут ...» и указал им искать квартиру посуточно, для чего тот отправить ему деньги, и после ждать дальнейших указаний. Также он тому отправил сообщение с номером своего киви-кошелька, на счет которого в последующем ...» отправлял ему деньги, а он их уже переводил на свою банковскую карту «...». Пользователя «...» в своем телефоне он сохранил как «... запчасти». Затем, он с Трухиным на сайте «... нашли и арендовали посуточно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей в сутки. Денежные средства на аренду ему перевел оператор «...» на его киви-кошелек, привязанный к его номеру телефона. За квартиру денежные средства он переводил со счета своей карты ...» сначала на счет ... которым он пользовался, и приложение которого имеется в его телефоне, и после переводил на номер карты Сбербанк девушке у которой снимали квартиру. Счет ..., которым он пользовался тогда, открыт на имя ... ... он им пользовался, так как периодически на этот счет .... отправляет денежные средства для содержания.

Затем, в этот же день в вечернее время, или на следующий день, точно не помнит, от пользователя сохраненного им в телефоне как ... запчасти» с юзер-неймом ...», то есть его куратора, посредством мессенджера ...» пришло указание забрать тайник-закладку с наркотиками «соль» массой ... грамма, из которых сделать два свертка по ... грамма, и оборудовать два тайника-закладки, а 1 грамм оставить себе для употребления. Также тот отправил ему фото участка местности с координатами, где надо было забрать эту закладку с наркотиками. При этом куратор ...» ему объяснил, что нужно пользоваться приложением «..., которое делает фото с прикреплением географических координат местонахождения, и после создания графической отметки точного местонахождения тайника с наркотическим средством через стандартный графический редактор в сотовом телефоне, указанные изображения с описаниями он отправлял через приложение телеграмм куратору «...». По договоренности с оператором за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством он должен был получить ... рублей. Необходимые приложения для фотографирования и редактирования фотографий он установил в свой телефон. После они с Трухиным добрались до указанного участка местности по координатам, где именно сказать не может, не помнит, забрали данную закладку с одним свертком с наркотиками, из которого находясь дома сделали два свертка с наркотиками примерно по ... грамма, а оставшееся ... грамм наркотика употребили с Трухиным на двоих. Тогда свертки сделали из фрагмента полиэтиленового пакета и малярного скотча, которые он купил в одном из магазинов <адрес>, в каком именно не помнит. Затем, эти свертки они разложили в разные места на территории <адрес>, которые сфотографировали и отправили куратору ...». Тогда он понял, что таким образом куратор «...» его проверял, как он работает. Тогда тот еще не знал, что он работает не один.

После чего, в какой-то из дней, в какой именно не помнит, в мессенджере ..., ему пришло сообщение от пользователя с именем «...», который поприветствовал его, сообщил, что он от куратора ...», и предложил начать проходить настройку гугл аккаунта с двухсторонней авторизацией. Он согласился, и по указанию ...» они настроили у него в телефоне двухстороннюю авторизацию. Далее, под руководством пользователь ...» в его телефоне он установил приложение, связанную с фотографиями, под названием ...», для определения местоположения сфотографированного участка местности, и после тот научил пользоваться данным приложением. Сначала с пользователем «...» он списывался через аккаунт Трухина Н.Н. – «...», но как-то Трухин Н.Н. сказал, что больше не надо через его аккаунт связываться ни с куратором и с кем-либо другим. После он стал уже пользоваться только своим аккаунтом, и назвал себя в мессенджере ...» как ...». Вообще, переписку с куратором ...» он осуществлял самостоятельно, а Трухин помогал ему расфасовывать наркотики, после чего оборудовать тайники с закладками на территории <адрес>. В дальнейшем, в какие именно дни и время не помнит, он получил несколько сообщений от куратора ...», в которых ему объяснили правила его поведения при различных ситуациях, а именно: в случае остановки сотрудникам полиции или другими лицами у него должна быть легенда, также в приложении «телеграмм» должна быть включена 2-хэтапная авторизация. Также при подходе, к тайнику, который необходимо было забрать нужно было делать фейк–подъем, суть которого заключается в том, чтобы имитировать поднятие свертка, отойти на минуты десять, ожидая задержат ли сотрудники полиции, если все тихо, то идти подымать закладку с наркотиками по-настоящему. Куратор ...» требовал от него постоянно ежедневно удалять переписку с ним в мессенджере ...», но только удалять надо было переписку именно с его телефона, а также постоянно чистить телефон от ненужных фото с тайниками-закладками. Также тот требовал при получении клада с тайником, делать по поднятию свертка фото с данным свертком, и отправлять ему, при этом было условие, что не должно было быть фото свертка на руке. По его указаниям надо было делать фото с каким-нибудь жестом и также отправлять тому. Для чего это нужно было, он не понял. В эти же дни, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, от куратора «...» пришло сообщение с координатами участками местности, где он должен был забрать предметы для взвешивания и упаковывания наркотиков, а именно пакеты типа «Zip» и электронные весы, их они нашли по отправленным координатам в лесном массиве в районе <адрес>. Сейчас где находится данное место он не помнит. Остальные предметы для упаковки, а именно изоленты, мебельные гвозди, они купили в одном из магазинов <адрес>, но в каком именно не помнит. Мебельные гвозди нужны для того, чтобы прикреплять их к сверткам с наркотиками, и с помощью которых можно было при оборудовании тайников прикреплять свертки с наркотиками к вертикальной поверхности, например к дереву и т.п. Какие еще обучения и инструктажи поступали от куратора «... и от пользователя «... он уже сейчас не помнит.

В последующем, где-то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от куратора ...», они получили примерно 5-6 штук мастер кладов по ... грамм ... в нерасфасованном виде. Данные тайники они забирали на различных местах на территории <адрес>, но где конкретно не может сказать, точно не знает. В ходе данной работы куратор ...» как-то узнал, что он работаю не один, но он отрицал, что он работает с кем-то в группе, куратору он не сообщал, что работает с Трухиным Н.Н.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее или дневное время, точно во сколько не помнит, когда они находились дома, с ним снова связался куратор «...», который в течении дня прислал два адреса с мастер кладом, каждый сверток по ... граммов ... которые он с Трухиным забрали с участков местности недалеко от городской больницы, один мастер клад они забрали из под какой-то трансформаторной будки, второй мастер клад они забрали из какой-то плиты на участке местности. Эти места были неподалеку друг от друга расположены. Какого цвета были свертки, не помнит. Из данных мастер кладов они должны были сделать всего ... закладок по ... грамма и разложить их по городу Ноябрьску. После он с Трухиным, с данными наркотиками пришли домой по адресу <адрес>, где на кухне расфасовали из данных наркотиков с помощью весов и пакетов типа «Zip» два-дцать свертков примерно по ... грамма, может и меньше. Когда расфасовывали наркотики, он занимался отсыпкой и взвешиванием, а Трухин упаковывал и обматывал изолентой, при этом прикреплял мебельные гвозди. Оставшиеся наркотики он с Трухиным употребили путем инъекции. Светки с наркотиками обмотали черной изолентой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения указания куратора, примерно начиная с вечера до полуночи, он с Трухиным оборудовали несколько тайников с наркотиками в районе ... не менее трех закладок точно, а также сделали несколько фейк закладок в районе <адрес>, чтобы отчитаться перед куратором. То есть, они просто делали фото участков местности, редактировали их и отправляли куратору, но в действительно в данных тайниках никаких наркотиков не было. Некоторые участки местности фотографировал Трухин на свой телефон и отправлял их ему, а он редактировал их и отправлял куратору. Так всего вместе с фейковыми закладками они сделали ... тайников. К тому времени было уже поздно и холодно, и они с Трухиным решили оставшиеся 3 закладки оставить и разложить их на следующий день. После он с Трухиным ушли домой.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08:00-09:00 часов, с ним связался куратор «...» и указал, что необходимо доделать работу, а именно оборудовать недостающие три тайника с наркотиками и отчитаться перед ним. Он с Трухиным решили доделать работу и оборудовать три тайника. В этот день куратор ...» должен был им перевести денежные средства за квартиру. Так, где-то в указанное время, выйдя из дома, направились к торцу здания одного дома по <адрес>, номера дома не помнит, где под металлическим оконным отливом Трухин оборудовал закладку, а он сфотографировал данное место, для дальнейшего редактирования. Все три свертка с наркотиками находились у Трухина при нем. Далее он с Трухиным прошли в соседний двор, где подошли к другому дому по <адрес>, номера дома также не помнит, где у последнего подъезда в металлической трубе ограждения сделали аналогичную закладку, то есть Трухин положил во внутрь трубы сверток с наркотиком, а он сфотографировал для редактирования. Затем, Трухин решил оставшийся сверток оставить себе, а куратору отправить фейковый тайник без наркотика, чтобы отчитаться. Он не возразил. Далее, они решили поехать на <адрес>, к магазину ...» и заодно в данном районе найти для себя употребить наркотики со старых тайников закладок, которые они ранее делали до ДД.ММ.ГГГГ. После к указанному дому вызвали такси, на котором направились к магазину ...» расположенного по <адрес> к указанному месту, он с Трухиным зашли в магазин ...», где купили себе сигарет. Выйдя из магазина, они пешком зашли в ближайшие дворы, где были задержаны сотрудниками полиции. За всю проделанную ими работу по распространению наркотиков в <адрес> куратор ...» так никаких денег ему не заплатил. Куратор ... должен был заплатить ему за работу как раз ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу. Вообще, куратор ...» отправлял ему деньги только на аренду жилья, а также на питание несколько раз отправил денег.

После был проведён его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «...», в котором имеется часть переписки с «...», а также фотографии с координатами сделанных закладок. Затем он был доставлен в здание ОМВД России по <адрес>, где у него было отобрано объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления совместно с Трухиным Н.Н. При этом на него никакого воздействия не оказывалось.

Вину в совершенных им указанных преступлениях, а именно в том он занимался распространением наркотических средств совместно с Трухиным на территории <адрес>, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний обвиняемого Белоликова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно и добровольно написал чистосердечное признание, в котором признался, что в действительности то наркотическое средство в одном свертке черной изоленты, которое было обнаружено при личном досмотре Трухина Н.Н. и затем изъято, предназначалось для оборудования тайника-закладки и последующего сбыта, то есть на самом деле он с Трухиным Н.Н. данный сверток с наркотиком хотели поместить в какой-нибудь тайник, сфотографировать его и после отправить через «...» куратору «... в чем вину свою он признает полностью, и раскаивается в содеянном. Ранее при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при очной ставке с Трухиным Н.Н. согласившись с показаниями последнего, он сказал не правду, пояснив, что якобы данный наркотик, найденный и изъятый у Трухина Н.Н., предназначался для личного употребления, и что якобы сбывать его не собирались. Так он тогда пояснял, так как подумал, что так будет лучше для него, и таким образом может получится немного сократить срок своего наказания. В настоящее время он решил, что сказать правду. В остальном он свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает. Вину в совершении тех преступлений, по которым он обвиняется по данному уголовному делу, он признает полностью и искренне раскаивается. В ходе его личного досмотра и личного досмотра Трухина Н.Н., кроме сотрудников полиции, присутствовали также еще двое молодых людей в качестве понятых, данные которых он не запомнил, тогда ему было не до них, те присутствовали и наблюдали за ходом их с Трухиным личных досмотров. Он лично разделял наркотические средства на меньшие дозы, отсыпал в пакетики и взвешивал его, а после передавал Трухину, который сворачивал эти пакеты изолентой и делал из них свертки, в некоторые из них вставлял мебельные гвозди, чтобы прикреплять в вертикальные поверхности. Изначально куратор «...» не знал о Трухине Н.Н., но как-то в одной сделанной ими с Трухиным фото участка местности при оборудовании тайника-закладки, куратор «...» увидел ногу Трухина, и после спросил его на счет этой ноги, тот тогда предположил, что он не один работает, и спросил его об этом. Но он тому все равно не признался тогда. В какой именно период времени и в какую именно дату это было, он не помнит. ...» узнал, что он работает не один, скорее всего кто-то из его помощников следили за ними. Работая вместе с Трухиным Н.Н. по указанию своего куратора «...» он понимал, что они все работают в группе по сбыту наркотиков.

С предъявленным обвинением согласен частично, в частности с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем согласен, но не согласен с квалификацией его действий. Считает, что преступление совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, и квалифицирующий признак – организованная преступная группа, в его действиях отсутствует (том 5, л.д. 11-15, 22-24, 51-60, 87-93, 102-109).

Оглашенные показания подсудимый Белоликов А.Н. подтвердил.

Из показаний подсудимого Трухина Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с Белоликовым А он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, с которым периодически совместно употребляли наркотические средства. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в городе ... рассказал, что устроился через мессенджер «...» курьером по распространению наркотических средств через тайники-закладки для интернет-магазина ...» и предложил помочь ему в работе курьером, чтобы заработать денежные средства, поскольку у него было трудное материальное положение, поскольку не мог трудоустроиться. С данным предложением он согласился, поскольку ранее он приобретал наркотические средства через тайники-закладки и порядок работы закладчиком ему был понятен. В конце ДД.ММ.ГГГГ Белоликов показал ему в своем телефоне сообщения в мессенджере ...» в переписке с куратором интернет-магазина «...», зарегистрированным под именем ...». В переписке Белоликову предложили поездку в <адрес>, для работы там закладчиком наркотических средств через тайники. Тогда А предложил ему поехать вместе с ним, чтобы помогать раскладывать наркотик. Сам он не трудоустраивался курьером по распространению наркотических средств через тайники-закладки. Ему известно, что для трудоустройства закладчиком, Белоликов отправлял фотографию своего паспорта и получал инструкции, в которых обучали правилам оборудования тайников с закладками наркотиков и конспирации деятельности, а также установлению программ, способствовавших формированию фотографий мест тайников с наркотиком. После прохождения инструктажа куратор под именем ...» перевел Белоликова на пользователя под именем ...», который должен был курировать работу в городе Ноябрьске и представлялся в переписке как ... Всю переписку в мессенджере ...» с кураторами ...» Белоликов вел самостоятельно через свой мобильный телефон. Он также имел доступ к переписке Белоликова с указанными кураторами, поскольку зарегистрировались на одном аккаунте и заходили в него вместе. Он мог зайти в аккаунт Белоликова через свой мобильный телефон марки ... Сам он переписку не вел, просто мог смотреть ее содержание. Белоликов приобрел проездные документы на пассажирский поезд по маршруту – ... и в этот же день выехали. По прибытию в город Ноябрьск, по указанию куратора ...», на сайте интернет-сервиса ... они нашли объявление и арендовали квартиру по адресу: <адрес>. Об аренде договаривался Белоликов. В этот же день, в вечернее время, куратор «...» в мессенджере ...» написал Белоликову сообщение с фотографией и географическими координатами тайника, в котором должен был находиться сверток с ... граммами наркотического средства ... часть из которого они должны были расфасовать в два свертка по ... грамм и оборудовать в тайники-закладки на территории <адрес>. Как пояснил Белоликов, это было необходимо для прохождения обучения. Оставшийся ... грамм наркотика предназначался для их личного потребления. При этом куратор ...» пояснил Белоликову, что нужно пользоваться приложением ...», способствующим в изготовлении фотографии места тайника с прикреплением географических координат. После создания графической отметки местонахождения тайника с наркотиком через графический редактор, изображения с описаниями нужно было отправлять в мессенджере ...» куратору ...». Также указанный куратор обещал в качестве оплаты за каждый оборудованный тайник ... рублей. Далее он с Белоликовым проследовали к участку местности по указанным в сообщении географическим координатам, находившемуся в лесополосе возле ...» <адрес>, где у дерева, в снегу, нашли сверток из изоленты красного цвета, который он поднял, и с этим свертком вернулись в арендуемую квартиру. Находясь в квартире, он расфасовал часть полученного ими наркотического средства в два свертка. Оставшуюся часть наркотика в последующем употребили совместно с А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с Белоликовым проследовали в лесополосу в районе <адрес>, где он оборудовал два тайника с наркотическим средством. Упаковочные материалы, такие как пакеты с застежкой, изоляционную ленту, электронные весы они забрали в тайнике-закладке в лесном массиве района <адрес> за период до ДД.ММ.ГГГГ ими было получено 6 мастер кладов с наркотическими средствами, которое они расфасовывали и раскладывали на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время от куратора ...» в мессенджере ...» Белоликову пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством ...», с географическими координатами. Куратор сообщил, что его нужно расфасовать по ... грамму и разложить в тайники на территории <адрес>. После чего, они по указанным координатам они добрались в район здания ..., точной улицы указать не может. Во дворе у здания подошли к трансформаторной будке, в углу которой, на земле нашли сверток из синей изоленты, который он поднял, после чего вернулись в арендуемую квартиру. После чего минут через ... Белоликову пришло сообщение с указанием местонахождения еще одного тайника с наркотическим средством ...», массой ... грамм, с географическими координатами. По указанным в сообщении координатам, они прибыли к участку местности, расположенному примерно в ... метрах от предыдущего, где забрали первый сверток с наркотиком. В отверстии канализационной плиты, расположенной возле соседнего дома, недалеко здания ..., они нашли сверток из изоленты синего цвета, который он забрал, и они вернулись в арендуемую квартиру. Находясь в помещении квартиры, они взвесили полученный наркотик. Наркотик из второго свертка они совместно расфасовали (А взвешивал, он упаковывал в изоленту). После чего в этот же день, в дневное время они совместно с Белоликовым оборудовали тайники с наркотическим средством, где именно, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, они решили доделать свою работу и положить оставшиеся три свертка в тайники. Из квартиры они вышли примерно в 09 часов 00 минут, при этом свертки с наркотическим средством находились при нем. Дойдя до <адрес>, в торце здания, под металлическим отливом, он оборудовал закладку с наркотическим средством, поместив туда один из свертков. При этом Белоликов сфотографировал место с тайником. После чего, он с Белоликовым подошли к дому <адрес> где в металлической трубе, расположенной у подъезда он оборудовал закладку с наркотическим средством, поместив туда второй сверток. При этом Белоликов сфотографировал место с тайником. Затем на такси проехали к магазину ...», расположенному по <адрес>, в котором купили сигареты. После чего пошли в ближайший двор, чтобы оборудовать закладку с оставшимся свертком с наркотическим средством, где были задержаны сотрудниками полиции. После задержания, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружены и изъяты банковские карты, мобильный телефон марки ...», которым он пользовался для осуществления своей преступной деятельности, в нем имеются фотографии с координатами пустых закладок, а также обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое он с Белоликовым должны были сбыть на территории <адрес>. В этот же день, сотрудниками полиции были изъяты два свертка, которые мы с Белоликовым поместили ранее на территории <адрес> возле домов <адрес>. Свою вину в совершении им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он сам добровольно и по собственному решению написал чистосердечное признание о том, что изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство в одном свертке черной изоленты, предназначалось для оборудования тайника-закладки и последующего сбыта, то есть в действительности он с Белоликовым А.Н. данный сверток с наркотиком хотели поместить в какой-нибудь тайник, сфотографировать его и после отправить через ...» куратору «...». В этом он также свою вину признает полностью, и раскаивается. Ранее при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при очной ставке с Белоликовым А.Н., он про данный сверток с наркотиком указал не правду, пояснив, что якобы данный наркотик, найденный у него в ходе личного досмотра, предназначался для личного употребления, и что якобы сбывать его не собирались. Тогда он так указывал, так как хотел, чтобы ему дали меньший срок наказания, чем положено. В остальном он свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает. Вину свою в совершении тех преступлений, по которым он обвиняется по данному уголовному дел, признает полностью и раскаивается. То, что он с Белоликовым А.Н. и с куратором ...» действовали в группе понимал, а также понимал, что он вместе с Белоликовым А.Н. и куратором «...» осуществляют сбыт наркотических средств.С куратором организованной группы в предварительный сговор не вступал, и Белоликов А.Н. ему также не разъяснял условия, на которых тот работет с куратором. Ранее данные показания он подтверждает, от них не отказывается (том 6 л.д. 42-47, 90-97, 109-115, 148-150).

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступлений в составе организованной группы, суд считает доказанным, что подсудимые действовали в составе организованной группы, при этом осознавали что они объединяются для совершения преступлений с другими лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, действия которых строго распределены и упорядочены внутригрупповыми правилами, что в группе лиц, в которую они вошли, существует определенная иерархия, используются средства и способы конспирации, что установлено судом из анализа содержания переписки обнаруженной в их сотовых телефонах с организатором и другими участниками организованной группы, а также из оглашенных показаний.

Так, в изъятых телефонах участников организованной группы имеется переписка в мессенджере ...» с куратором под ником «...», в которой содержится информация о преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств. Из содержаний переписки следует, что они были вовлечены в преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств в <адрес> ЯНАО, Белоликов А.Н. был приглашен пользователем и после его согласия был распределен к куратору под ником «...». Имеется переписка с данным пользователем, где содержится информация, о преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств. Кроме того, как следует из содержания переписки и оглашенных показаний подсудимых, с Белоликовым А.Н. проводилось обучение, инструктаж по работе, стажировка, предоставление жилья, пропитания. Несмотря на то, что саму переписку с куратором Трухин Н.Н. не вел, он имел доступ к переписке Белоликова А.Н. в мессенджере «...» с указанными куратором, путем доступа к аккаунту Белоликова А.Н. через свой сотовый телефон. С содержанием переписки он был знаком, что также следует из его показаний. (том 1, л.д. 55-149, 159-240, том 2, л.д. 1-63);

Действия организованной преступной группы под руководством неустановленного лица с ником ...», в состав которой входили неустановленные лица, Белоликов, Трухин, охватывались единой целью - незаконного обогащения путём совершения особо тяжких преступлений по незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети ... на территории <адрес> ЯНАО.

Таким образом, суд считает установленным, что все участники действовали в составе организованной группы.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые принимали участие в преступлениях в составе организованной группы в качестве курьеров-закладчиков, реализуя единый с неустановленными соучастниками преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства. По указанию руководителя организованной группы подсудимые в том числе, незаконно получали крупные партии наркотического средства, перемещали их из тайников - закладок к месту проживания, незаконно хранили, расфасовывали, размещали необходимое количество наркотических средств в тайники - закладки, передавали руководителю и организатору информацию через интернет-программу ...» о местонахождении оборудованных ими потайных мест - «закладок» с наркотическими средствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, установленных на основании совокупности доказательств по делу, количества преступлений, которые совершались регулярно, являясь источником получения постоянного дохода, с учетом слаженности действий осужденных при совершении преступлений, где каждый участник выполнял отведенную ему роль «курьерами-закладчиками» суд приходит к выводу, что преступная группа являлась организованной.

При этом, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимые вступили в ранее организованную иным лицом преступную группу, отличающуюся высокой степенью конспирации, которая позволяла в ходе незаконной деятельности не общаться друг с другом, а иметь обезличенные контакты лишь с организатором группы и неустановленными лицами, являющимися операторами. Участие подсудимых в составе организованной группы, со всей очевидностью, было обусловлено корыстным мотивом и целью получения денежных средств от незаконного распространения наркотических средств. Все участники группы осознавали ее устойчивость, поскольку на постоянной основе работали в определенном качестве, с четко оговоренными ролями, обязанностями и вознаграждением за сбыт наркотиков. Подсудимые знали об участии иных лиц, в том числе организатора, от которого получали партии наркотиков и указания. Непосредственный сбыт наркотических средств происходил путём обезличенной переписки только через руководителя группы и неустановленных лиц, каждый из членов группы выполнял указания последних и отчитывался перед ними о проделанной работе, характер сложившихся взаимоотношений участников группы был объединен единым умыслом, направленным на сбыт всех изъятых у группы наркотиков и каждый выполнял свою роль в составе организованной группы, которая координировалась одними и теми же неустановленными следствием лицами.

Исходя из показаний подсудимых, судом установлено, что Белоликов А.Н. на добровольной основе начал переписку с неустановленным лицом, согласился с предложенными условиями и приступил к выполнению его указаний, затем предложил Трухину Н.Н. приступить к выполнению заданий, на что последний ответил согласием, тем самым, они были вовлечены в организованную группу, созданную под руководством иного лица.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, на основании нижеприведенных доказательств по каждому отдельному преступлению, судом установлено, что подсудимые задерживались и их преступная деятельность была пресечена в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств. Однако, несмотря на это, судом также установлено, что во всех случаях умысел на сбыт наркотического средства сформировался у каждого из подсудимых независимо от действий сотрудников полиции, в связи с чем, провокации к совершению преступления в отношении кого либо из подсудимых со стороны правоохранительных органов ни по одному из совершенных преступлений, суд не усматривает. Действия оперативных сотрудников, которые осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, во всех рассматриваемых судом по настоящему уголовному делу случаях, в полной мере соответствовали задачам, установленным ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, поскольку были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий, включая момент их окончания и необходимости вмешательства в наблюдаемые события, относится к исключительной компетенции этих органов.

Также суд находит доказанным наличие в действиях каждого из подсудимых по совершенным ими преступлениям, такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Как следует из анализа вышеприведенного содержания в обнаруженных и изъятых мобильных телефонах подсудимых все они, совершали преступные действия направленные на дистанционный сбыт наркотических средств, именно путем обмена сообщениями через сеть Интернет, что исключало непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Из вышеприведенных признательных показаний подсудимых и содержащейся в телефонах информации о прохождении ими курса обучения по распространению наркотических средств, о чем подробно говорилось выше, однозначно следует, что при выполнении объективной стороны преступления, сеть Интернет использовалась подсудимыми не только для получения соответствующих указаний от куратора, но и после совершения действий направленных на распространение наркотических средств путем оборудования тайников, они во всех случаях должны были направить сведения с указанием мест хранения наркотических средств куратору также через сеть Интернет, для дальнейшей их передачи через сеть Интернет потребителям наркотических средств.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, которым инкриминируется совершение нескольких преступлений, суд для оценки этих действий как единого продолжаемого преступления или нескольких самостоятельных преступных деяний исходит из следующего.

Размещение в закладках одного и того же наркотического средства, полученного из одного источника, не является препятствием для квалификации содеянного как совокупности преступлений, поскольку наличие единого умысла на приобретение наркотического средства не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта каждой отдельной части этого средства, каждое из инкриминируемых подсудимым деяний совершалось с самостоятельным умыслом, в отношении различных лиц, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Вина Белоликова А.Н. и Трухина Н.Н. в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ... оглашенных в порядкен ст. 281 УПК РФ следует, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация, что жители ... Белоликов АН и Трухин НН прибыли в <адрес> для сбыта наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, в связи с чем данная информация должна была быть проверена. После получения данной информации, в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение и получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Белоликова А.Н., Трухина Н.Н. и других лиц. В ходе проводимых мероприятий было установлено, что Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. вместе поселились на съёмной квартире по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» за ними установлено, что последние ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 вышли из подъезда № <адрес>, где они проживали в <адрес>, и после направились вдоль <адрес>, после чего остановились в проходе между домами № по <адрес>, где Трухин Н.Н. что-то, предположительно сверток с наркотическим средством, положил под металлический отлив одного из подоконников, в здании <адрес>, а Белоликов А.Н. произвел несколько раз фотографирование данного места на камеру мобильного телефона. Затем, Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. направились по дворам до <адрес> Б по <адрес>, где они в 09:26 остановились около второго подъезда указанного дома, после чего Трухин Н.Н. подошел к ограждению придомовой территории, к краю трубы данного ограждения у стены здания дома, и протянув руку, что-то, предположительно сверток с наркотическим средством, положил внутрь данной трубы. В это время Белоликов А.Н. сделал несколько фотографирований на камеру своего мобильного телефона. Далее, около 09:30 к подъезду № соседнего <адрес> подъехал автомобиль «...», на котором подсдуимые по <адрес> доехали до магазина ...», расположенного по <адрес>, где вышли из машины и зашли в указанный магазин. Далее, в 09:36 Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. вышли из магазина ...» и направились вдоль <адрес> Б по <адрес> где и было принято решение об их задержании. Затем, в 09:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с иными сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, было осуществлено задержание Белоликова А.Н. и Трухина Н.Н., которые в последующем были доставлены в подъезд .... В последующем в присутствии понятых в период с 10:06 до 10:18 ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> майором полиции ... был произведен личный досмотра Трухина Н.Н. Перед досмотром всем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, а также последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также документы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что имеет при себе сверток с наркотическим средством, 1 грамм в кармане для употребления. Далее, в ходе личного досмотра Трухина Н.Н. в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон ...», в котором были обнаружены фото с изображениями участков местности, с указанием географических координат и адресов. При этом, Трухин Н.Н. на вопросы сотрудников полиции пояснил, что половина данных фото сделаны для тайников-закладок, исполняя роль закладчика, а половину для обмана. Также Трухин Н.Н. указал, что куратором был пользователь в мессенджере «Телеграмм» с именем ...», переписку с которым периодически удалял. Также в указанном телефоне в приложении мессенджера ...» обнаружена часть переписки с пользователем, сохраненным под именем ...» с юзер-неймом ...». Далее, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на Трухине Н.Н. обнаружены одна банковская карта ...» и одна банковская карта ...», в левом переднем кармане джинс, обнаружен один сверток черной изоленты, с порошкообразным веществом белого цвета, который по пояснениям Трухина, он хранил наркотики для личного употребления. Обнаруженные мобильный телефон «HONOR», банковская карта «...», банковская карта «...», сверток черной изоленты с полимерным пакетом, содержащем внутри порошкообразным веществом белого цвета, были изъяты и соответствующим образом упакованы в упаковочные пакеты.

Далее был составлен акт личного досмотра Трухина Н.Н., с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В ходе личного досмотра Трухина Н.Н. от участвующих лиц, в том числе от самого Трухина Н.Н., каких-либо замечаний, заявлений и жалоб не поступило.

Далее, в присутствии тех же приглашенных незаинтересованных лиц – ... в период с 10:20 до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> майором полиции ... был произведен личный досмотра Белоликова А.Н. Перед досмотром всем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, перед началом личного досмотра Белоликову А.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также документы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. По поводу задержания Белоликов А.Н. пояснил, что был задержан когда искали наркотики по закладкам, указал также что приехал, чтобы получать наркотики и оборудовать другие тайники-закладки. Далее, в ходе личного досмотра Белоликова А.Н., в левом наружном боковом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон ...», в котором в приложении ...» был обнаружен контакт пользователя сохраненным под именем «...» с юзер-неймом ДД.ММ.ГГГГ», при этом Белоликов А.Н. пояснил, что данный пользователь является его куратором, «старшим» по сбыту наркотических средств. Также в данном телефоне были обнаружены фото с изображениями участков местности, с указанием географических координат и адресов. При этом, Белоликов А.Н. на вопросы сотрудников полиции пояснил, что данные фото сделаны для тайников-закладок, исполняя роль закладчика, а половину для обмана. Кроме того, в приложении «...» обнаружена переписка пользователем «... содержащая сведения о незаконном обороте наркотических средств, при этом Белоликов А.Н. пояснил, что данный контакт принадлежит его знакомому Трухину Н.Н. Кроме того, на вопрос «С кем-то еще переписка была по поводу сбыта наркотических средств?», Белоликов А.Н. пояснил, что велась переписка в приложении мессенджера «Телеграмм» с пользователем сохраненным в его телефоне как «...». Контакт данного пользователя также был обнаружен в приложении ...» в указанном телефоне Белоликова А.Н. На вопрос «Перед задержанием куда направлялись?» Белоликов А.Н. пояснил, что «положить, сделать фотографии надо было 6 штук, должны ему шесть адресов». Под словом «положить», Белоликов А.Н. имел ввиду, что оборудовать тайник-закладку с наркотическим средством, а под словом «ему», Белоликов А.Н. имел ввиду своего куратора по распространения наркотических средств. Обнаруженный мобильный телефон ...» был изъят и соответствующим образом упакован в упаковочный пакет. В ходе личного досмотра Белоликова А.Н. осуществлялась видеосъемка. Далее был составлен акт личного досмотра Белоликова А.Н., с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В ходе личного досмотра Белоликова А.Н. от участвующих лиц, в том числе от самого Трухина Н.Н., каких-либо замечаний, заявлений и жалоб не поступило.

В последующем, в период с 11:14 до 11:29 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии незаинтересованных лиц старшим оперуполномоченным ..., произведено обследование здания <адрес>, где с тыльной стороны снаружи под оконным металлическим отливом третьего окна по счету справа налево, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты с содержимым, который соответствующим образом был упакован в упаковочный пакет. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, и составлен соответствующий акт обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем каких-либо замечаний, заявлений и жалоб не поступило.

После чего, в период с 11:55 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух незаинтересованных лиц, произведено обследование участка местности около второго подъезда <адрес>, где слева от входа в подъезд, внутри металлической трубы ограждения придомовой территории, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты с содержимым, который соответствующим образом был упакован в упаковочный пакет. Далее был составлен соответствующий акт обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, каких-либо замечаний, заявлений и жалоб не поступило.

После задержания Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. были направлены в Ноябрьский ПНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего они отказались, и после доставлены в отдел полиции, где последние были опрошены. В ходе опроса Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. сами добровольно, подробно и последовательно рассказали, что они вместе в конце ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> для работы курьерами с целью распространения наркотических средств путем оборудования тайников-закладок под руководством куратора – пользователя мессенджера «...» с вымышленным именем «...». Также Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. поясняли, что в ходе работы в <адрес> всего они получили от куратора «...» около ... мастер кладов с партиями наркотических средств, которые в последующем после расфасовки распространяли в <адрес> путем оборудования тайников-закладок в различных местах, и в последний раз они получили ДД.ММ.ГГГГ два мастер-клада по ... грамм наркотика ... из которых они должны были по заданию куратора «...» сделать ... тайников-закладок по ... грамма наркотиков. Со слов Белоликова А.Н. и Трухина Н.Н. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они, расфасовав наркотики на ... свертков, сделали ... тайников-закладок, из которых якобы некоторые были фейковые, так как сами употребляли данные наркотики, а оставшееся три оставили на следующий день доделать работу и оборудовать три тайника-закладки; на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они решили доделать работу и оборудовать три тайника-закладки с наркотиками и отчитаться перед куратором ...», в ходе чего они сделали один тайник-закладку с наркотиком под отливом в окне в здании <адрес>, еще один тайник-закладку с наркотиком сделали в металлической трубе возле подъезда <адрес>, после чего на такси направились на <адрес>, чтобы сделать и оборудовать третий тайник-закладку, но когда они прошли во двор одного из домов по <адрес>, где искали место чтобы оборудовать третью тайник-закладку, они были задержаны сотрудниками полиции; при оборудовании тайников-закладок Трухин Н.Н. оборудовал тайник-закладку, а Белоликов АН. фотографировал места тайника-закладки и вел переписку с куратором в приложении мессенджера «Телеграмм». При получении объяснений на Белоликова А.Н. и Трухина Н.Н. никакого физического психологического воздействия не оказывалось.

В ходе проведения дальнейшей проверки изъятые в ходе личного досмотра Трухина Н.Н., в ходе обследовании здания <адрес> и участка местности около второго подъезда <адрес>, свертки черной изоленты с содержимым были направлены на соответствующую экспертизу, по результатам которой установлено, что вещество в изъятых свертках является наркотическим средством. В последующем по фактам незаконного оборота Белоликовым А.Н. и Трухиным Н.Н. указанных наркотических средств были возбуждены уголовные дела, в рамках которого по поручению и на основании соответствующего постановления следователя по месту жительства Белоликова А.Н. и Трухина Н.Н., а именно по адресу <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, которым разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства обыска, был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, предназначенные для расфасовки наркотических средств и оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, а именно: весы для измерения малых масс, четыре изоленты, из которых две изолента белого цвета, одна изолента синего цвета, одна изолента белого цвета, являющаяся малярным скотчем, полимерные пакеты с замком «зип-лок» в упаковочном пакете, мебельные гвозди в упаковочном пакете, две банковские карты ...», одна банковская карта «... одна банковская карта «..., пакет с веществом темного цвета внутри, шприц с жидким веществом внутри, один мобильный телефон без маркировки. Все указанные изъятые предметы были соответствующим образом упакованы в упаковочные пакеты, горловины которых обязаны нитью, концы которых скреплены бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и лица производившего обыск. В ходе обыска осуществлялась фотосъемка, также составлен соответствующий протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, при этом от кого-либо каких-либо замечаний, заявлений и жалоб не поступило (том 4 л.д. 39-46).

Из показаний свидетеля ... оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В присутствии понятых в период с 10:20 до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ им был произведен личный досмотр Белоликова А.Н. Перед досмотром всем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, Белоликову А.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также документы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее, в ходе личного досмотра Белоликова А.Н. в левом наружном боковом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон ...», в котором в приложении «... был обнаружен контакт пользователя сохраненным под именем ...» с юзер-неймом ...», при этом Белоликов А.Н. пояснил, что данный пользователь является его куратором, ... по сбыту наркотических средств. Также в данном телефоне были обнаружены фото с изображениями участков местности, с указанием географических координат и адресов. Кроме того, в приложении «...» обнаружена переписка пользователем ...», содержащая сведения о незаконном обороте наркотических средств, при этом Белоликов А.Н. пояснил, что данный контакт принадлежит его знакомому Трухину Н.Н. Обнаруженный мобильный телефон ...» был изъят и соответствующим образом упакован в упаковочный пакет. Далее был составлен акт личного досмотра Белоликова А.Н., с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В ходе личного досмотра Белоликова А.Н. от участвующих лиц, в том числе от самого Трухина Н.Н., каких-либо замечаний, заявлений и жалоб не поступило.

В последующем, в период с 11:14 до 11:29 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц, старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> майором полиции ...., произведено обследование здания <адрес>. А в период с 11:55 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц им произведено обследование участка местности около второго подъезда <адрес>, где слева от входа в подъезд, внутри металлической трубы ограждения придомовой территории, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты с содержимым, который соответствующим образом был упакован в упаковочный пакет. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, далее был составлен соответствующий акт обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В ходе данного обследования от участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений и жалоб не поступило (том 4, л.д. 47-54).

Из показаний свидетеля ... оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 10:06 до 10:18 ДД.ММ.ГГГГ им был произведен личный досмотр Трухина Н.Н. Перед досмотром всем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, Трухину Н.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также документы и ценности, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что имеет при себе сверток с наркотическим средством, ... грамм в кармане для употребления. По поводу задержания, Трухин Н.Н. на вопросы пояснил, что был задержан при переноске наркотиков. Далее, в ходе личного досмотра Трухина Н.Н. в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон ...», в котором были обнаружены фото с изображениями участков местности, с указанием географических координат и адресов. При этом, Трухин Н.Н. на вопросы пояснил, что половину данных фото сделаны для тайников-закладок, исполняя роль закладчика, а половину для обмана. Также Трухин Н.Н. указал, что куратором был пользователь в мессенджере «... с именем ...», переписку с которым периодически удалял. Также в указанном телефоне в приложении мессенджера ...» обнаружена часть переписки с пользователем, сохраненным под именем ...» с юзер-неймом ... Далее, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на Трухине Н.Н. обнаружены одна банковская карта «... и одна банковская карта «... После чего, в левом переднем кармане джинс, надетых на Трухине Н.Н., обнаружен один сверток черной изоленты, при разворачивании которой внутри обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного свертка Трухин Н.Н. пояснил, что хранил наркотики для личного употребления. Обнаруженные мобильный телефон ... банковская карта ...», банковская карта ...», сверток черной изоленты с полимерным пакетом, содержащем внутри порошкообразным веществом белого цвета, были изъяты и соответствующим образом упакованы в упаковочные пакеты. В ходе личного досмотра Трухина Н.Н. осуществлялась видеосъемка. Далее был составлен акт личного досмотра Трухина Н.Н., с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В ходе личного досмотра Трухина Н.Н. от участвующих лиц, в том числе от самого Трухина Н.Н., каких-либо замечаний, заявлений и жалоб не поступило.

В последующем, в период с 11:14 до 11:29 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц произведено обследование здания <адрес>, перед которым всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности. В ходе обследования данного здания местности, где с тыльной стороны данного здания снаружи под оконным металлическим отливом третьего окна по счету справа на лево, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты с содержимым, который соответствующим образом был упакован в упаковочный пакет. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, далее был составлен соответствующий акт обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, каких-либо замечаний, заявлений и жалоб не поступило (том 4, л.д. 55-62).

Из показаний свидентеля ...., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>, которую она сдает посуточно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, указанная квартира по адресу <адрес>, была сдана посуточно двум мужчинам из .... В тот же день они заплатил за один день проживания в данной квартире в общей сумме ... рублей, которые ими были переведены ей на счет «...». На следующий день они заплатили за последующие двое суток ... рублей. Далее, они оплачивали каждый раз, то за одни сутки, то за двое суток. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно во сколько не помнит, к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что лица, которые арендовали у нее квартиру по адресу <адрес>, были задержаны. (том 4, л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля ... оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10:00 часов, он и ... участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра во втором подъезде <адрес>, задержанных граждан - двоих мужчин. Им разъяснили их права и обязанности. Далее, сотрудниками полиции был начать личный досмотр одно мужчины, который представился как Трухин Н который на вопрос сотрудника полиции пояснил, что что в кармане у него есть какой-то наркотик, какой именно назвал не помнит, также тот на вопросы сотрудника полиции сказал, что был задержан за наркотики. Какие еще пояснения давал Трухин он не помнит. При этом, в ходе личного досмотра одним из сотрудников полиции производилось видеосъемка. В ходе досмотра одежды, надетой на Трухине были обнаружены мобильный телефон, в котором были фото с участками местности, а также переписка, две банковские карты, в кармане брюк обнаружен один сверток черной изоленты, внутри которого находилось вещество светлого цвета в полимерном пакете, как он понял данное вещество было наркотиком. Данные мобильный телефон, банковские карты и сверток с веществом были упакованы в упаковочные пакеты, и был составлен соответствующий акт, с которым он и другие участвующие лица ознакомились, и поставили в нем свои подписи. Трухин также ознакомился с данным актом и расписался в нем. Замечаний и дополнений ни у кого не возникло, в том числе и от этого Трухина.

Далее был начат личный досмотр второго мужчины, который представился, как Белоликов А, который на вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и прочее, сказал, что нет. Также Белоликов на вопросы сотрудника полиции сказал, что был задержан, тоже за наркотики. В ходе личного досмотра другим сотрудников полиции производилось видеосъемка. Далее, в ходе досмотра одежды, надетой на Белоликове были обнаружен мобильный телефон, в котором также были фото с участками местности, и также переписка, с кем именно и о чем не помнит. Данные мобильный телефон был упакован в упаковочный пакет, и был составлен акт, с которым он и другие участвующие лица и Белоликов ознакомились, и поставили в нем свои подписи. Все что было указано в данном акте, соответствовало действительности. Также он поставил свои подписи на бирке упаковочного пакета с изъятым мобильным телефоном. Замечаний и дополнений ни у кого не возникло, в том числе и от Белоликова. В последующем у него было получено объяснение по данным личным досмотрам (том 2, л.д. 111-114).

Из показаний свидетелей ... и ... оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов 00 минут они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении обследовании участка местности, расположенного между домом <адрес> и зданием музея, где при осмотре одного оконного проема здания музея, а именно четвертого окна по счету слева на право, под металлическим отливом обнаружил один сверток из черной изоленты с содержимым, который был изъят и упакован в упаковочный пакет, и были внесены в соответствующий акт, после ознакомления с которыми участвующие лица, в том числе и она, поставили в нем свои подписи (том 2, л.д. 153-156, 160-162).

Из показаний свидетелей ... и ..., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении обследовании участка местности в районе второго подъезда <адрес>, в ходе осмотра и обследования которого, сотрудник полиции при осмотре трубы ограждения прилегающей придомовой территории, а именно в конце внутри трубы обнаружил один небольшой сверток из черной изоленты с содержимым, который в дальнейшем был изъят и упакован в упаковочный пакет и были внесены в соответствующий акт, после ознакомления с которым они поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к акту ни у кого не возникло. (том 2, л.д. 202-205, 209-213).

Из показаний свидетеля ... и ... оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 30 минут, они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении обыска в <адрес>, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты маленькие весы, несколько изолент, маленькие полимерные пакетики, их количество не знает, какие-то мебельные гвозди, четыре банковские карты, один мобильный телефон, также в пачке из-под сигарет был найден полиэтиленовый пакет с веществом, предположительно наркотическим средством, и в какой-то дорожной сумке найден шпиц с какой-то жидкостью. Все данные предметы и вещества были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. Далее был составлен протокол обыска, после ознакомления с которым она и другие участвующие лица, поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не возникло. (том 3, л.д. 57-60, 63-65).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалалми дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, ... в период времени с 10:06 до 10:18 в ходе личного досмотра гр. ...», находящемся на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес>, в левом кармане джинс был обнаружен сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета, предположительно с наркотическим средством, в связи с чем в действиях гр. ... усматриваются признаки преступления, предусмотренного 228.1 УК РФ; в период времени с 11:14 до 11:29 в ходе обследования здания «...», расположенного по адресу <адрес> А, на подоконнике с внешней стороны здания был обнаружен сверток изоленты черного цвета с веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного 228.1 УК РФ (том 1, л.д. 34, том 2, л.д. 91 л.д. 122, 142);

- распортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, в период времени с 11:55 до 12:00 в ходе обследования участка местности, расположенного около второго подъезда <адрес>, в металлической трубе был обнаружен сверток изоленты черного цвета с веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного 228.1 УК РФ (том 2, л.д. 164, 184);

- материалами, представленными в результате оперативно-розыскной деятельности по сопроводительному письму «О результатах оперативно-розыскной деятельности» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37-38 л.д. 39, л.д. 40, л.д.45-46);

- акт личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которо-го у Трухина Н.Н. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон ..., банковская карта банка ... и банковская карта банка ...», сверток черной изоленты с веществом, содержащим в своём составе ..., который яв-ляется наркотическим средством - ... грамма (том 1, л.д. 41-42);

- акт личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Белоликова А.Н. был обнаружен и изъят: мобильный телефон ... с сим-картой ...» и сим-картой «...»(том 1, л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств указанные материалы (том 2, л.д. 70-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно ко-торому, был осмотрен, а по результатам осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон ..., в чехле с сим-картой ...» и сим-картой «...», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Белоликова А.Н. (том 1, л.д. 55-149, 159-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен, а по результатам осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон ..., с сим-картой ...» и сим-картой «... банковская карта банка «...» и банковская карта банка «...», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Трухина Н.Н. (том 2, л.д. 1-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной криминалистической судебной экспертизе материалов, веществ и изделий, согласно которому: представленное на экспертизу сыпучее вещество белого цвета в полимерном пакете из свертка изоляционной липкой ленты черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Трухина Н.Н., ... является наркотиче-ским средством - .... Масса наркотического средства составила ... грамма (том 2, л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакет из прозрачной полимерной пленки, горловина которого перевязана нитью черного цвета с биркой с сопроводительной надписью: «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ...А.» внутри с фрагментом изоляционной ленты черного цвета, бесцветным полимерным пакетом полимерный пакет Zip-lock внутри которого бесцветный полимерный пакет (упаковка эксперта) с сыпучим порошкообразным и кристаллообразным веществом белого цвета, ... который является наркотическим средством - ... грамма (том 2, л.д. 195-197);

- материалами, представленными в результате оперативно-розыскной деятельности по сопроводительному письму «О результатах оперативно-розыскной деятельности» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 125 -133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: представленные сопроводительным письмом «О результатах оперативно-розыскной деятельности» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 134-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной криминалистической судебной экспертизе материалов, веществ и изделий, согласно которому: представленное на экспертизу сыпучее вещество белого цвета в полимерном пакете из свертка изоляционной липкой ленты черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного с тыльной стороны <адрес>, под металличе-ским отливом, ...), который является наркотическим средством - ... грамма (том 2, л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакет из прозрачной полимерной пленки, горловина которого перевязана нитью черного цвета с биркой с сопроводительной надписью: «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ... внутри с фрагментом изоляционной ленты черного цвета; бесцветным полимерным пакетом полимерный пакет Zip-lock внутри которого бесцветный полимерный пакет Zip-lock (упаковка эксперта) с сыпучим порошкообразным и кристаллообразным веществом белого цвета, содержащим ..., который является наркотическим средством - производным ... грамма (том 2, л.д. 195-197);

- материалалми, представленными в результате оперативно-розыскной деятельности по сопроводительному письму «О результатах оперативно-розыскной деятельности» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.167-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: представленные сопроводительным письмом «О результатах оперативно-розыскной деятельности» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 176-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной криминалистической судебной экспертизе материалов, веществ и изделий, согласно которому: представленное на экспертизу сыпучее вещество белого цвета в полимерном пакете из свертка изоляционной липкой ленты черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного около второго подъезда <адрес>, в металлической трубе, ...), который является наркотическим средством - ... Масса наркотического средства составила ... грамма (том 2, л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 195-197);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту временного жительства Белоликова А.Н. и Трухина Н.Н., по адресу <адрес>, изъяты: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой ... грамма, весы для измерения малых масс, шприц, с находящейся в нем жидкостью, упакованный в полимер-ную бутылку, мобильный телефон «... с картой памяти ... 2 банковские карты банка ...», 1 банковская карта банка «... 1 банковская карта банка ...», 4 мотка изоленты, 36 полимерных пакета в упаковочном пакете, 21 мебельный гвоздь в упаковочном пакете (том 2, л.д. 222-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной криминалистической су-дебной экспертизе материалов, веществ и изделий, согласно которому: два комка пластичного вещества в полимерном пакете «zip-lock», обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе неотложного обыска по адресу <адрес>, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); общая масса наркотического средства объектов составила ... грамма; в составе жидкости, находящейся в шприце, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе неотложного обыска по адресу <адрес>, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (в пределах чувствитель-ности метода) не обнаружено; на поверхностях весов для измерения малых масс, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе неотложного обыска по адресу <адрес>, в сле-довых количествах (менее 0,01 грамма), обнаружено ...), которое является наркотическим средством - ... (том 3, л.д. 5-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: гашиш (анаша, смола каннабиса), с оставшейся после исследования общей массой ... г (первоначальная масса ... г), с его первоначальной упаковкой (полимерный пакет, бирка), весы для измерения малых масс, на поверхности которых в составе веществ в следовых количествах (менее ... гр) обнаружено наркотическое средство - ... шприц, с находящейся в нем жидкостью, в составе которой наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (в пределах чувствительности метода) не обнаружено, упакованный в полимерную бутылку (том 3, л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон ... с картой памяти ..., 2 банковские карты банка ...», 1 банковская карта банка ... 1 банковская карта банка ...», 4 мотка изоленты, 36 полимерных пакета в упаковочном пакете, 21 мебельный гвоздь в упаковочном пакете (том 3, л.д. 39-54);

- данными о передвижениях по базе данных ...» в отношении Белоликова А.Н., Трухина Н.Н. согласно которым последние ДД.ММ.ГГГГ прибыли железнодорожным транспортом из ... в <адрес> (том 3, л.д. 68,70);

- материалами, представленными в результате оперативно-розыскной деятельности по сопроводительному письму «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности» (т.3 л.д.103-198, л.д. 215-221, л.д.230-235);

- протоколами их осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств указанные документы (том 3, л.д. 199-204, л.д.222-224, 236-238);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлены места получения через тайник Белоликовым А.Н. совместно с Трухиным Н.Н. наркотических средств – участок местности, находящийся возле дома №№ ...; административное здание, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> А; участок местности, находящийся возле подъезда ... помещение подъезда ... (том 4, л.д. 1-15, л.д.16-22, л.д.23-30, 31-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: предоставленные по сопроводительному письму ...) исх. №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету ... №, открытому в ...) на имя Трухина Н.Н. (том 4, л.д. 79-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: предоставленные по сопроводительному письму ... исх. № ... от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счетам ..., открытых на имя Трухина Н.Н. (том 4, л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: предоставленные по сопроводительному письму ...) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету ... №, открытому в ...) на имя Белоликова А.Н., содержащиеся на диске CD-R (том 4, л.д. 120-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: предоставленные по сопроводительному письму ... исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счетам ..., открытых на имя Белоликова А.Н. (том 4, л.д. 148-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: предоставленные по сопроводительному письму ... исх. № ... от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету банковской карты ... №, открытого на имя Белоликова А.Н., сведения по счету банковской карты ... №, открытой на имя ... (том 4, л.д. 187-191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: предоставленные по сопроводительному письму ... исх. № исх. ...отв ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету банковской карты ... №, открытой на имя ... (том 4, л.д. 225-227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: предоставленные по сопроводительному письму ... исх. № исх. ...-отв ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету банковской карты ... №, открытой на имя ... (том 4, л.д. 232-234).

Приведенные показания свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела схожи между собой и согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимых не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить показания данных свидетелей в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства суд находит допустимыми. Оснований не доверять выводам проведенных судебных экспертиз не имеется.

Также суд не имеет оснований не доверять и признательным показаниям самих подсудимых, что они работали в интернет-магазине курьером по распространению наркотических средств, закладки на территории ЯНАО делали вместе, вместе фасовали наркотическое средство с целью их последующей передачи потребителям через тайники – закладки.

Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении данных престпулений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия, Белоликова А.Н. и Трухина Н.Н. правильно квалифицированы по всем трем преступлениям как покушение на незаконный сбыт, поскольку по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Изъятые наркотические средства по указанию куратора Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н. подняли с тайника с целью их последующей совместной фасовки и передачи потребителям, из чего в их действиях имеет место цель сбыта наркотических средств. При этом у суда не вызывает сомнений, что они действовали совместно и согласовано.

Квалифицирующие признаки – совершение преступления организованной группой и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлены судом в действиях, как Белоликова А.Н., так и Трухина Н.Н. на основании подробно приведенных выше мотивов.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), ..., отнесен к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Размер изъятого наркотического средства - ..., общей массой ... гр. является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …».

Размер изъятого наркотического средства, ..., общей массой ... гр. является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …».

Размер изъятого наркотического средства, ..., общей массой ... гр. является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …».

Таким образом, своими умышленными действиями Белоликов А.Н. и Трухин Н.Н., каждый, совершили по три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, не доведенный до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, судом учитывается роль каждого в совершении преступлений в силу ст.67 УК РФ.

Белоликов А.Н. совершил три неоконченных преступления, которые отнесены к категории особо тяжких преступлений, преступления им совершены в период неснятой и непогашенной судимости, к администартивной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, соседями, ....

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоликову А.Н. по трем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, за которые законом предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает ни по одному из преступлений исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью Белоликова А.Н., его поведением во время или после их совершения, которые могли послужить основанием для применения к нему положения ст.64 УК РФ.

Учитывая категорию преступлений, размер изъятых наркотических средств, степень реализации преступных намерений, получения наркотического средства для дальнейшего сбыта, умышленный характер преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Белоликову А.Н. суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает при определении размера наказания как положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначает ему наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи без применения положения ст. 64 УК РФ. По этим же мотивам суд находит возможным не применять дополнительное наказание.

Местом отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Трухин Н.Н. совершил три неоконченных преступления, которые отнесены к категории особо тяжких преступлений, престпуления им совершены в период неснятой и непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности, участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трухину Н.Н. по всем преступлениям в соответствии с п.п. «...и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Трухину Н.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив престпулений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления о то, что исправительного воздействия предыдущего вида наказания оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку в результате поведения подсудимого Трухина Н.Н. после возбуждения в отношения него уголовного дела, дачи им подробных признательных показаний изобличающих как его самого, так и лиц совершавших вместе с ним преступления в организованной группе, что в конечном счете позволило органам предварительного расследования в полной мере установить обстоятельства совершенных преступлений и виновных в них лиц, ..., суд считает, что это существенно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, считает необходимым применить при назначении наказания по каждому из преступлений ч.3 ст.30 п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Трухину Н.Н. суд руководствуется ч. 3 ст. 66 ч.2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что с помощью мобильного телефона ...» Белоликов А.Н. вел переписку с неустановленным лицом, а также использовал его для получения сообщения с указанием места расположения наркотического средства, Трухин Н.Н. с помощью мобильного телефона ...» имел доступ к данной переписке, в связи с чем, данные телефоны являются средствами совершения преступления.

При указанных обстоятельствах на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Белоликову А.Н. мобильный телефон ...» и принадлежащий Трухину Н.Н. мобильный телефон ... подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Белоликова АН виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок 6 (Шесть) лет 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белоликову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белоликова А.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать Трухина НН виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с приминением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности престпулений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ... наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Трухина Н.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Трухина Н.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом содержащимся под стражей – со дня вручения приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Е.М. Прядко

...

<данные изъяты>

Гражданское дело 2-381/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 апреля 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Жениховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк» к Белоликову Александру Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Банк просит суд взыскать с Белоликова А.Н. задолженность по кредитному договору от 17.10.2012 года в размере 146 078 рублей 67 копеек, в том числе:

- основной долг - 78 956 рублей 48 копеек,

- проценты за пользование кредитом за период с 18.10.2012 года по 20.02.2014 года - 36 294 рубля 16 копеек;

- пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.11.2012 года по 20.02.2014 года - 30 828 рублей 03 копейки.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате госпошлины 4 121 рубль 57 копеек.

В обоснование иска указано, что банк 17.10.2012 года заключил с Белоликовым А.Н. договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.3 данного договора Банк предоставляет клиенту банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов. В этот же день с Белоликовым А.Н. было заключено кредитное соглашение и Белоликову А.Н. предоставлен кредит в сумме 79 030 рублей 56 копеек, сроком до 17.10.2015 года под 35% годовых. При нарушении срока возврата кредита и процентов заемщик должен уплатить Банку пени из расчета 45% в день, от суммы просроченной задолженности. Ответчик условия кредитного договора надлежащим о...

...бразом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Белоликов А.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 17.10.2012 года был заключен кредитный договор, анкета-заявление на выдачу кредита подписана ответчиком (л.д.14), Белоликову А.Н. предоставлено 79 030 рублей 56 копеек.

Согласно условиям заключенного договора Заемщик ежемесячно 25 числа, должен уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.11 Анкеты при нарушении срока возврата кредита заемщик должен уплатить Банку пени из расчета 45% годовых от суммы просроченной задолженности.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами заемщик должен уплатить Банку пени из расчета 45% годовых, от суммы просроченной задолженности (п. 1.12 Анкеты).

Исходя, из выписки с лицевого счета Белоликова (л.д.12-13) и расчета задолженности (л.д.10-11) размер задолженности по кредиту на 20.02.2014 года составляет в размере 146 078 рублей 67 копеек, в том числе:

- основной долг - 78 956 рублей 48 копеек,

- проценты за пользование кредитом за период с 18.10.2012 года по 20.02.2014 года - 36 294 рубля 16 копеек;

- пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.11.2012 года по 20.02.2014 года - 30 828 рублей 03 копейки.

Ответчиком не оспорен размер задолженности.

Таким образом, требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами и пени, законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146 078 рублей 67 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 121 рубль 57 копеек (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк к Белоликову Александру Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Белоликова Александра Николаевича в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012 года в размере 146 078 рублей 67 копеек, в том числе:

- основной долг - 78 956 рублей 48 копеек,

- проценты за пользование кредитом за период с 18.10.2012 года по 20.02.2014 года - 36 294 рубля 16 копеек;

- пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.11.2012 года по 20.02.2014 года - 30 828 рублей 03 копейки.

а также расходы по оплате госпошлины - 4 121 рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова

Уг. дело № 1-94/2010 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 06 мая 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С. В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Копылова Д.И.,

подсудимым Белоликовым А.Н.,

защитника - адвоката Грудновой Н.В., представившего ордер № 145958 и удостоверение № 2526,

при секретаре Рыжковой И.В.,

а также потерпевшим ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоликова Александра Николаевича, родившегося Дата

Дата

Дата

Дата

Дата

Дата

Дата

Дата

Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белоликов А.Н. тайно похитил сотовый телефон марки «С» стоимостью 1500 рублей из одежды, находившейся на гражданине ФИО5. Указанное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах февраля 2010 года, Белоликов, находясь во дворе дома Номер по Адрес, увидел, ранее ему незнакомого гражданина ФИО5, который при выходе из подъезда указанного дома, упал и не мог встать на ноги. Помогая данному гражданину подняться, Белоликов заметил в кармане куртки ФИО5 сотовый телефон, в связи с чем, решил совершить кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ощуков из-за состояния сильного алкогольного опьянения не может адекватно воспринимать его действия, Белоликов незаметно проник рукой в карман куртки, находившейся на потерпевшем, и тайно от него похитил принадлежащий ФИО5 сото...

...вый телефон марки «С», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Белоликов скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Белоликов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Копылов, защитник подсудимого - адвокат Груднова и потерпевший Ощуков также не возражают против данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы; осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. ст.314, 315 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Белоликова А.Н. необходимо квалифицировать по п. «Г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, женат, принимает участие в содержание двух несовершеннолетних детей. Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу нет; смягчающие: явка с повинной, признание вины, возвращение похищенного имущества, наличие малолетних детей.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, тяжесть совершенного деяния, личность виновного, совершение им умышленного преступления в период условного осуждения, суд считает невозможным исправление Белоликова без изоляции его от общества, поскольку тот не доказал свое исправление. В тоже время, применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу ч.5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Белоликова подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации и, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоликова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда от 16.12.2009 года. На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично в виде 1 года присоединить не отбытое наказание по приговору Сухоложского городского суда от 16.12.2009 года и окончательно определить ему 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В силу ч.2 ст. 75.1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию- поселение самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение с зачетом время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Белоликова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и куртку оставить у потерпевшего ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда С. В. Строкин

УИД: 66RS0052-01-2019-000256-17

Уголовное дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

02 апреля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого Белоликова А.Н.,

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 057535, удостоверение № 2005,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоликова ФИО9, <данные изъяты> судимого:

- 16.12.2009 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

06.05.2010 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.12.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освободился 11.01.2012 года на основании постановления Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.12.2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;

13.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 06.05.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы (судимости по при...

...говорам от 06.05.2010 года и от 13.02.2014 года погашены и приводятся в настоящем приговоре в целях правильного исчисления срока погашения судимости по приговору от 16.12.2009 года). Освободившегося 12.05.2015 года по отбытию наказания;

- 04.03.2019 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белоликов А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29.01.2019 года в период времени с 21 до 22 часов в <адрес> у Белоликова А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Белоликов А.Н. через приложение <данные изъяты> установленное в его мобильном телефоне «Honоr», используемое для выхода на интернет сайт <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, при этом получил от неизвестного лица номер банковской карты <данные изъяты>, на которую 29.01.2019 года в 22 часа 19 минут со своей банковской карты <данные изъяты> через банкомат, расположенный в помещении отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1200 рублей, предназначенных для оплаты наркотического средства. После этого через приложение <данные изъяты> Белоликов А.Н. получил от неустановленного лица сообщение и фотографию с указанием места, где находится наркотическое средство.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 29.01.2019 года в период времени с 22 часов 19 минут до 23 часов 19 минут Белоликов А.Н. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал к дому <адрес>, где, действуя умышленно, в собственных интересах, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, через дорогу возле дерева с табличкой обнаружил и приобрел сверток изоленты, содержащий внутри один пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамма, в значительном размере.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства Белоликов А.Н. употребил в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства массой 0,35 грамма Белоликов А.Н. незаконно хранил без цели сбыта при себе, в левом наружном кармане куртки, в период с 23 часов 19 минут 29.01.2019 года до 00 часа 01 минуты 30.01.2019 года до момента задержания и последующего изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут 30.01.2019 года на обочине дороги возле <адрес>

Таким образом, Белоликов А.Н. нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в последующих редакциях).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - производного N-метилэфедрона признается его количество массой свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма.

Количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,35 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый Белоликов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Белоликов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Белоликова А.Н. необходимо квалифицировать по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Белоликовым А.Н. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Белоликов А.Н. не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь совершеннолетнему сыну, обучающемуся в высшем учебном заведении. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает мастером дорожных работ в <данные изъяты> где характеризуется положительно. Начальник ОУР ОМВД России по г.Сухой Лог ходатайствует перед судом в интересах Белоликова А.Н., мотивируя тем, что подсудимый оказывает содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В судебном заседании Белоликов А.Н. сообщил об отсутствии хронических, тяжких заболеваний, заявил о добровольном отказе от употребления наркотических средств после привлечения к уголовной ответственности, <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, добровольный отказ от употребления наркотических средств, добровольное обращение к наркологу с целью прохождения лечения на наркотической зависимости, наличие малолетнего ребенка у Белоликова А.Н., оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну, обучающемуся в высшем учебном заведении, а также оказание помощи престарелым родителям, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Белоликова А.Н. суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.12.2009 года. В связи с этим наказание Белоликову А.Н. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Белоликову А.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд считает возможным исправление Белоликова А.Н. без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь взрослому сыну, обучающемуся в вузе, помогает своим родителям, официально работает, осознал неправомерность своего поведения, готов добровольно пройти лечение <данные изъяты>, содействует правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в целом удовлетворительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 04.03.2019 года в отношении Белоликова А.Н. о назначении ему наказания в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется, так как Белоликов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не впервые.

Необходимости в избрании Белоликову А.Н. меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что наркотическое средство и его упаковку следует уничтожить; мобильный телефон, принадлежащий Белоликову А.Н., следует оставить в его распоряжении; чек необходимо хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессу-альные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Белоликова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Белоликову А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

<данные изъяты>

Меру пресечения Белоликову А.Н. не избирать.

Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 04.03.2019 года в отношении Белоликова А.Н. о назначении ему наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся в специальном помещении ОМВД России по г.Сухой Лог, - уничтожить;

- сотовый телефон - оставить в распоряжении осужденного Белоликова А.Н.;

- чек - хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев

УИД: 66RS0052-01-2019-000151-41

Административное дело № 5-37/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

г.Сухой Лог

11 февраля 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Е.Н., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоликова А.Н.,

установил:

В Сухоложский городской суд от начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Сухой Лог Калугина К.А. поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоликова А.Н.

При рассмотрении материалов дела установлено следующее.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Красносвободцева И.В. от 30.01.2019 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. 08.02.2019 тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Белоликова А.Н. по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расс...

...ледования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данной ситуации административное расследование фактически не проводилось – экспертизы не назначались, свидетели не допрашивались. В связи с этим рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судей Сухоложского городского суда. На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоликова А.Н. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области.

Обжалование определения о передаче дела по подсудности статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова

66RS0021-01-2019-000067-93

Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 марта 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого Белоликова А.Н., защитника Сорокиной О.В.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЛОЛИКОВА А. Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером <данные изъяты> в <адрес>, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Белоликов А.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Белоликова А.Н. являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в <адрес> <адрес> <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, в указанный период времени Белоликов А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, с целью осуществления своего преступного умысла, используя абонентское устройство сотовой связи «Хонор», подключенного к информационно-телеком...

...муникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), и установленную на абонентском устройстве сотовой связи «Хонор» приложение «Телеграмм», через которое зашел на Интернет-сайт «@Byba96», где договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, о приобретении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 20 минут Белоликов А.Н. находясь в состоянии наркотического опьянения, реализуя свой преступный умысел, получив от неустановленного в ходе дознания лица, информацию о местонахождения тайника с наркотическим средством, на автомобиле марки «Рено Конго», регистрационный знак №, находящимся у него во временном пользовании прибыл по адресу: <адрес> где около 4 подъезда слева в углу у подвального окна под песком и в углу входной двери на магните обнаружил два свертка в изоляционной ленте синего цвета с находящимся внутри наркотическим средством. После этого, Белоликов А.Н., осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество, «MDMB(N)-2201» (другие названия: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,21 грамма, то есть в значительном размере. После чего Белоликов А.Н. с незаконно приобретенным наркотическим средством проследовал в вышеуказанный автомобиль, при этом удерживая свертки с незаконно приобретенным им наркотическим средством в своей руке, где незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками ОМВД России по Богдановичскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у <адрес> в г. Богданович Свердловской области автомобиль марки «Рено Конго», регистрационный знак № был задержан сотрудниками ОМВД России по Богдановичскому району. В это время Белоликов А.Н. осознавая, что при нем находится наркотическое средство и желая уничтожить доказательства своей причастности к незаконному обороту наркотиков, выбросил ранее приобретенные свертки с находящимся в них веществом «MDMB(N)-2201» (другие названия: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,21 грамма, через переднюю пассажирскую дверь на землю, после чего Белоликов А.Н. был задержан сотрудниками ОМВД России по Богдановичскому району по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного около <адрес> в <адрес> Свердловской области обнаружено и изъято вещество, «MDMB(N)-2201» (другие названия: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,21 грамма.

Таким образом, Белоликов А.Н. нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

«MDMB(N)-2201» (другие названия: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства содержащего в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (другие названия: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты признается их количество массой свыше 0,05 грамм, но не свыше 0,25 грамм.

Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (другие названия: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,21 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и незаконно приобретенного и хранимого Белоликовым А.Н. относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белоликов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Белоликов А.Н. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Белоликов А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Белоликова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, поскольку он действительно совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности.

Суд учитывает, что Белоликов А.Н. судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в медицинском учреждении не состоит, при этом, раскаялся в содеянном, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает Белоликову А.Н.: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется, что позволяет суду в случае назначения наиболее строгого вида наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.72.1, 73, 82,1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также с учетом его стабильного имущественного положения и наличие возможности получения дохода, суд считает, что Белоликову А.Н. следует назначить наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛОЛИКОВА А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Белоликову А.Н. не избирать.

Вещественные доказательства: наркотические средства и упаковку – уничтожить, сотовый телефон «Хонор» - возвратить Белоликову А.Н.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов

УИД 66RS0015-01-2019-001213-77

Дело № 1-204/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Кузнецовой О.В.,

подсудимого Белоликова А.Н.,

защитника адвоката Красильникова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоликова А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.12.2009 Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 06.05.2010 по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 16.12.2009, общий срок 3 года лишения свободы. Освободился 11.01.2012 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13.02.2014 по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 06.05.2010, общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы. Освободился 12.05.2015 по отбытию срока наказания;

- 04.03.2019 Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен 02.04.2019;

- 02.04.2019 Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российс...

...кой Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2019 г. в вечернее время у Белоликова А.Н., находящегося в *Адрес* в г. Сухой Лог Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в сфере общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, с целью реализации преступного умысла Белоликов А.Н., используя имеющийся у него в пользовании сотовый телефон, имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вошел в приложение <данные изъяты> где он зарегистрирован под ником <данные изъяты> и путем переписки связался с неустановленным лицом, зарегистрированным в указном приложении под ником «<данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В указанное время и месте Белоликов А.Н., реализуя преступный умысел, в ходе переписки с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении <данные изъяты> под ником <данные изъяты> получил от последнего сведения о виде, стоимости и массе наркотического средства, а также информацию о банковском счете для совершения оплаты за наркотическое средство и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере.

30 января 2019 г. в то же время Белоликов А.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, через платежный терминал, установленный по адресу: *Адрес* в помещении магазина «Монетка», перевел на указанный неустановленным лицом счет Qiwi-кошелька денежные средства в сумме 1 200 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После чего Белоликов А.В. в ходе дальнейшей переписки в приложении <данные изъяты> от неустановленного лица, зарегистрированного под ником <данные изъяты> получил сообщение с указанием месторасположения закладки с наркотическим средством в *Адрес* Свердловской *Адрес*.

31 января 2019 г. в утреннее время Белоликов А.В., вступил в преступный сговор со своей знакомой ФИО7, приговор в отношении которой вступил в законную силу, с целью реализации преступного умысла направленного, на совместные незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, а именно попросил ФИО7 съездить в г. Асбест Свердловской области, забрать закладку с незаконно приобретенным наркотическим средством и привезти ее в г. Сухой Лог Свердловской области для последующего совместного личного употребления, на что ФИО7 согласилась.

31 января 2019 г. в утреннее время Белоликов А.Н. с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для совместного употреблении с ФИО7 в ходе переписки с последней в приложении «Telegram» переслал ей фотоизображение с описанием месторасположения закладки с наркотическим средством, а именно в снегу у угла с правого торца дома 45 по ул. Строителей в г. Асбесте Свердловской области, и оплатил услуги такси, на котором ФИО7 поедет в г. Асбест Свердловской области за закладкой с наркотическим средством.

31 января 2019 г. в дневное время ФИО7, реализуя совместный с Белоликовым А.Н. преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, на автомобиле ДЭУ Нексия, с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением лица, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО7, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, приехали в *Адрес* Свердловской *Адрес* и припарковались во дворе домов 48 и 50 по *Адрес* в *Адрес* Свердловской *Адрес*.

31 января 2019 г. около 13:15 часов ФИО7, реализуя совместный с Белоликовым А.Н. преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для совместного с Белоликовым А.Н. употребления, подошла к *Адрес*, где с правого торца указанного дома у угла в снегу обнаружила, то есть в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ умышленно незаконно приобрела сверток из фрагмента липкой ленты красного цвета и фольги серебристого (серого) цвета с находящимся внутри пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключению эксперта содержит «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам-производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,44 г, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО7 для безопасного хранения держала в зажатой ладони левой руки. После чего, ФИО7 с указанным незаконно приобретенным наркотическим средством в вышеуказанной упаковке пошла обратно к данному автомобилю, припаркованному между домами 48 и 50 по ул. Лесная в г. Асбесте Свердловской области, где села в салон вышеуказанного автомобиля.

31 января 2019 г. в 13:45 часов ФИО7, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, задержана сотрудниками полиции, осуществлявшими охрану общественного порядка, при этом ФИО7, осознавая, что незаконно хранит при себе незаконно приобретенное указанное наркотическое средство для совместного с Белоликовым А.Н. употребления без цели сбыта, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в вышеуказанной упаковке умышленно выкинула из зажатой ладони левой руки на снег у указанного автомобиля.

31 января 2019 г. в период времени с 14:00 до 15:00 часов при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, со снега на расстоянии 30-40 см от передней пассажирской двери автомобиля Дэу Нексия, с государственным регистрационным знаком *Номер*, припаркованного между домами 48 и 50 по ул. Лесная в г. Асбесте Свердловской области, обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты красного цвета и фольги серебристого (серого) цвета с находящимся внутри в пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом содержащим «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам-производным N-метилэфедрона, массой 0,44 г в значительном размере.

Таким образом, Белоликов А.Н. незаконно путем покупки без цели сбыта совместно с ФИО7 приобрел вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,44 г в значительном размере, для последующего совместного употребления без цели сбыта, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 задержана сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоликов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Белоликову А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.12.2009 за совершение умышленного тяжкого преступления. В действиях Белоликова А.Н. в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуются с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит. Подсудимый с *Дата* проходит курс социальной реабилитации в <данные изъяты> в указанном центре характеризуется положительно. На иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, воспитанием которого он занимается. Подсудимый страдает рядом тяжелых заболеваний, а также состоит на учете у врача нарколога. При назначении наказания судом также учитывается заявление подсудимого в судебном заседании об оказании им помощи своим престарелым родителям, страдающим тяжелыми заболеваниями, а также об оказании им помощи своему совершеннолетнему сыну.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоликова А.Н. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении Белоликова А.Н. несовершеннолетнего ребенка, а также оказание Белоликовым А.Н. содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Отягчающими наказание Белоликова А.Н. обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание в совокупности данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточных мотивов для назначения Белоликову А.Н. наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что только наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Белоликову А.Н. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения Белоликову А.Н. наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного Белоликова А.Н. меру пресечения на содержание его под стражей.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешен приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.06.2019 в отношении ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

*Дата* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белоликову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Белоликову А.Н. исчислять с 01 августа 2019 года.

Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 02.04.2019 в отношении Белоликова А.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2022-000840-59

Адм. дело № 2а-671/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре судебного заседания Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Поздеевой Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Попову ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Поздеевой Е.В. в рамках исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа № № от 06.12.2013; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попова Ф.Е. проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требован...

...ий, содержащихся в исполнительном документе.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ООО «АФК» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, в заявлении указано, что последствия отказа от иска представителю известны.

Стороны в судебное заседание не явились, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив заявление административного истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учётом того, что отказ от административного искового заявления является правом административного истца, обстоятельств, препятствующих суду принять такой отказ, не установлено, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Поздеевой Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Попову ФИО8, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Сухоложский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров