Белолюбская Уруйдана Денисовна

Судья: Егорова А.М. Дело № 33а-1200/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 09 марта 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Намского районного суда РС (Я) от 26 октября 2015г., которым по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по РС(Я) к Белолюбской У.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

определено:

Возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по РС(Я) к Белолюбской У.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций подателю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС Российской Федерации № 8 по Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белолюбской У.Д. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций, которое определением судьи Намского районного суда РС (Я) от 08.10.2015 г. было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков сроком до 23 октября 2015 года.

Определением от 26 октября 2016 года административное исковое заявление возвращено истцу ввиду невыполнения требований суда в установленный срок.

В частной жалобе административный истец просит определение суда от 26 октября 2015 го...

...да отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием к оставлению административного иска без движения, а в последующем и возвращению без рассмотрения послужило несоответствие искового заявления требованиям процессуального закона, поскольку не представлены доказательства вручения административному ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что в данном случае административный истец обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.

Между тем, как видно из представленных материалов, административным истцом приобщен список заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении, из которого следует, что 19 октября 2015 года в адрес административного ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, содержащее административный иск и документы, к нему приложенные.

Кроме того, факт направления административного искового заявления с приложениями подтверждается и распечаткой с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений.

Из данной распечатки следует, что заказное письмо ИФНС №8 РС(Я) на имя Белолюбсвкой У.Д.. было передано в отделение почтовой связи 19.10.2015г.

Из изложенного следует, что имеются доказательства того, что административный истец исполнил свои обязанности и предпринял все меры к вручению искового заявления с документами ответчику. Почтовая корреспонденция вручена адресату 30.10 2015г.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Таким образом, передача отправителю уведомления о вручении почтовой корреспонденции либо возвращение ее ввиду невозможности вручения регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи и занимает определенный промежуток времени.

Учитывая ограниченные сроки подачи административных исков о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом срока доставки почтового отправления, срока вручения его адресату, судебная коллегия полагает, что отсутствие самого уведомления о вручении отправления административному ответчику на данной стадии процесса не может служить основанием для возвращения искового заявления.

При наличии достоверных данных об отправлении копии искового заявления, поступлении корреспонденции в почтовое отделение, ее обработке почтовой связью и предпринятых мерах вручения почтового отправления нельзя согласиться с выводами суда о правовых основаниях для возвращения административного искового заявления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований к возврату данного иска без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Намского районного суда РС (Я) от 26 октября 2015г., по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по РС(Я) к Белолюбской У.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.