Мрыхина Анатасия Олеговна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 08 октября 2015 года

Волгодонской районный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г.Волгодонска – государственного обвинителя Ильичевой Л.Н.,

подсудимой Мрыхиной А.О.,

ее защитника – адвоката Литвищенко С.В.,

при секретаре Благовещенской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мрыхиной ФИО10 <данные изъяты> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мрыхина А.О., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО3, без намерения исполнять в дальнейшем свои обязательства по сдаче вышеуказанной квартиры, путем обмана, ввела последнею в заблуждение о намерении сдать квартиру, обговорив условия аренды, получила от ФИО3 денежные средства в сумме 6000 рублей.

Однако Мрыхина А.О. своих обязательств перед ФИО3 не выполнила, денежные средства в сумме 6000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультаци...

...и с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

От потерпевшей имеется заявление, согласно которому после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства она выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила взыскать причиненный ущерб и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мрыхиной ФИО11 по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мрыхина А.О. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Поведение Мрыхиной А.О. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимую вменяемой. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим Мурыхина А.О. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Мрыхиной А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей относительно наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение материального ущерба с Мрыхиной А.О. следует взыскать в пользу ФИО3 6000 рублей

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мрыхину ФИО12 признать виновной и назначить ей наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ 1 (один) год исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении Мрыхиной А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Мрыхиной ФИО13 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.