Вахтин Владислав Владимирович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтина ФИО11 к администрации г. Лесосибирска, Вахтиной ФИО12, Вахтину ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Вахтин А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, Вахтиной Н.В., Вахтину В.В. о признании права собственности в порядке наследования, свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его (Вахтина А.В.) дед – Вахтин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками Вахтина А.М. являются Вахтин ФИО15 (отец истца), умерший в мае 1988 года, а также Вахтин ФИО3, Вахтин ФИО17, которые также умерли, детей у них не было.

Кроме истца, у Вахтина ФИО15 имеются наследники Вахтина Н.В. и Вахтин В.В., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, последние отказалась от принятия наследства.

После смерти Вахтина А.М. открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Просит признать за собой право собственности на названное наследственное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании истец Вахтин А.В. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, суду дополнил, что после смерти деда - Вахтина А.М., в данном доме продолжал проживать его сын ФИО3, умерший два года назад. После смерти ФИО3 истец следил за домом, ...

...приусадебный участок использовал в качестве огорода, распорядился личными вещами деда Вахтина А.М. и его сына ФИО3.

Ответчик Вахтина Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила пояснения истца в полном объеме.

Ответчик Вахтин В.В., представитель ответчика - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. Возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представили. (л.д.41,54).

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьями 218 и 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из положений статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В судебном заседании установлено, что Вахтин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельства о рождении (л.д.14), отцом Вахтина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся Вахтин ФИО14 (л.д.14).

Вахтин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15).

Из сообщения нотариуса Лесосибирского нотариального округа Хакимовой З.Н. (л.д.39), следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Вахтина ФИО14, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.39).

Истец Вахтин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего Вахтина ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.16) и внуком умершего Вахтина ФИО14.

Также наследниками имущества Вахтина А.В. являются его дети: Вахтина Н.В., Вахтин В.В., что сторонами спора не оспаривается, которые согласно представленных ими заявлений, не претендуют на спорное наследственное имущество.

Сообщением АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Лесосибирское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности за Вахтиным ФИО14, на основании договора купли-продажи, удостоверенного секретарем поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - право собственности не регистрировалось (л.д.45).

Из справки Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д.42).

В суде добыты доказательства, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, что Вахтин А.В., являясь сыном Вахтина В.А., умершего до момента смерти наследодателя Вахтина А.М., фактически принял, в порядке представления, наследственное имущество в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, после смерти наследодателя Вахтина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, вышеизложенные установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений ответчиков и третьих лиц, относительно заявленных исковых требований, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахтина ФИО11 к администрации <адрес>, Вахтиной ФИО12, Вахтину ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Вахтиным ФИО11, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края право собственности:

на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти Вахтина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Абросимова

Материал № 5-1922/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В.,

С участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Вахтина В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> края, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>», состоящего на регистрационного учете по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вахтин В.В. в <адрес> края оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты в районе <адрес> <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, у которого имелись признака опьянения. В ходе проведения проверки в отношении указанного водителя, Вахтин В.В., находившийся на пассажирском сиденье, вышел из автомобиля, стал высказывать оскорбления в нецензурной форме в адрес сотрудников полиции, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал. В дальнейшем Вахтин В.В. взял в руки бензопилу, потребовал, чтобы сотрудник полиции вышел из служебного автомобиля, стал провоцировать драку, размахивая бензопилой, замахнулся ею на сотрудника полиции, продолжая оскорблять нец...

...ензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия Вахтин В.В. не реагировал.

В судебном заседании Вахтин В.В. обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел помочь другу.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Вахтина В.В. в совершении административного правонарушения установленной.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Вахтина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- рапортом начальника пункта полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. при проведении проверки в отношении водителя ФИО3 управлявшего автомобилем с признаками опьянения, находившийся в автомобиле Вахтин В.В. высказал недовольство по поводу остановки транспортного средства, выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, размахивал при этом бензопилой, пытался спровоцировать драку, на требования прекратить противоправные действия, не реагировал, вел себя агрессивно;

- объяснениями ФИО3;

-рапортом, актом освидетельствования и протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, сторонами не представлено. Нарушений закона при сборе доказательств, судом не установлено.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Отказ подчиниться законным требованиям сотрудника полиции направленным на пресечение действий, нарушающих общественный порядок и создающих угрозу безопасности граждан, в том числе невыполнение требований по прекращению указанных противоправных действий, оказание при этом сопротивления сотруднику полиции, образуют объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая, что Вахтин В.В. не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и совершение действий, препятствовавших сотрудникам полиции проводить проверку в отношении водителя автомобиля, оформлению административного протокола, действия сотрудников полиции соответствуют закону.

Таким образом, прихожу к выводу, что Вахтин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, Вахтин В.В. работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельство отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств- признание вины, и прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вахтина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 07 суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина

уголовное дело № 1-31/2022

(12101040083000466)

УИД 24RS0033-01-2021-003532-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 21 февраля 2022 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимого Вахтина В.В.,

защитника – адвоката Шильниковой Е.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Вахтина В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахтин В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вахтин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Вахтин В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Вахтина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Ангара в районе <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подверг...

...нут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, Вахтин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Ангара в <адрес> края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>/24, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от берега реки Ангара в <адрес> края в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>1. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты в районе <адрес> края, вышеуказанный автомобиль под управлением Вахтина В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у Вахтина В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) у Вахтина В.В. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,19 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Вахтин В.В. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Шильникова Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель Суслов И.А. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Вахтина В.В. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, вменяемое Вахтину В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Вахтиным В.В. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Вахтин В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Вахтина В.В. в качестве подозреваемого (л.д.48-51); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО5 (л.д.32-34); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО6 (л.д.35-37); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО7 (л.д.38-39); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО8 (л.д.40-41); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14); справкой временно исполняющего обязанности начальника ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); чеком от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» (л.д.20); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вахтину В.В. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которые согласуются между собой.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Вахтин В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает отдельные психопатические черты характера по неустойчивому типу. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, Вахтин В.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-68).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Вахтина В.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Вахтина В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.75), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.59), положительно характеризуется с предыдущего места работы (л.д.60), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Вахтин В.В. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Вахтиным В.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 8100 рублей, выплаченные адвокату Шильниковой Е.В. за оказание юридической помощи Вахтину В.В. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вахтина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Вахтину В.В. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский

УИД: 24RS0036-01-2021-000205-63

Дело № 5-62/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» апреля 2021года п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении -УУП ПДН ОМВД России по Мотыгинскому району Тюмерекова Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вахтина В.В.,

при секретаре Тесля С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Вахтина В.В., 13.12.1985 года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего в должности сплавщика в ООО ЕСПК <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2021 в 15 часов 00 минут по адресу: Красноярский край Мотыгинский район на автодороге «Мотыгино-Широкий Лог», 49 километр, Вахтин В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при наличии опьянения на требования сотрудников полиции предусмотренным п. 3. ч. 1, ст. 13 Ф.З. «О полиции № З-ФЗ от 07.02.2011», пройти в служебный автомобиль, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке, заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, ответил категорическим отказом, при этом безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, а также...

... препятствовал доставлению на служебном автомобиле в п. Мотыгино. На неоднократные требования сотрудника полиции, прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В суде Вахтин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в совершении административного правонарушения раскаивается.

В судебном заседании УУП ПДН ОМВД России по Мотыгинскому району Тюмереков Е.В. суду пояснил, что 10.04.2021 в 15 часов 00 минут по адресу: Красноярский край Мотыгинский район на автодороге «Мотыгино-Широкий Лог», 49 километр, Вахтин В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, при этом выражался нецензурной бранью без адресно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, а также препятствовал доставлению на служебном автомобиле в п.Мотыгино. На неоднократные требования сотрудника полиции, прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Тюмерекова Е.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вахтина В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что вина Вахтина В.В. нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 227 21 00010/163 от 12.04.2021, в котором Вахтин В.В. собственноручно написал, что с нарушением согласен, вину признает, в том, что оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции;

- рапортом УУП ПДН ОМВД России по Мотыгинскому району Тюмерекова Е.В., от 10.04.2021 согласно которого около 12-30 часов ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный д/ч Отделения МВД России по Мотыгинскому району, сообщил о том, что Начальнику ПП № 1, майору полиции Друмя В.В. Отделения МВД России по Мотыгинскому району, дислокация п. Ново Ангарск, требуется транспортировка о доставлении от реки Тасеево до Отделения МВД России по Мотыгинскому району п. Мотыгино, граждан по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения Вахтина В.В., Гафарову О.Н., Дареева Е.О. и Васильева М.В. Следовав совместно с Друмя В.В. и указанными гражданами на автомобиле в п. Мотыгино они остановились по просьбе доставляемых за п. Слюдрудник, 49 километр автодороги Мотыгино-Широкий лог, где Васильев М.В. оказавшись на улице, стал проявлять агрессию, кричать, а также выражаться нецензурной бранью без адресно. Неоднократные требования прекратить противоправные действия Васильев М.В. проигнорировал, продолжая проявлять агрессию, в связи с чем, после предупреждения Друмя В.В. к нему была применена физическая сила в виде «загиба руки за спину» и специальные средства «средства сковывания движения» Во время применения физической силы и специальных средств, Васильев М.В. активно сопротивлялся, а затем остальные граждане Дареев Е.О. и Вахтин В.В., выйдя и служебного автомобиля, также стали проявлять агрессию, выражались нецензурной бранью без адресно, и стали хватать его за форменное обмундирование, пытались спровоцировать на конфликтную ситуацию, а также не подчинялись и отказывались законному требованию пройти в служебный автомобиль в следствии чего, между ними завязалось потасовка, в связи с чем к ним были применены боевые приемы борьбы в виде расслабляющих ударов в область нижних конечностей, а также «личным газовым баллончиком» для отражения и нападения, во избежание противоправных действий в отношении указанных лиц. После чего им и Друмя В.В. Дареев Е.О. и Васильев М.В. были уложены на землю и ограничили подвижность рук «средствами сковывания движения»;

-протоколом о доставлении Вахтина В.В. от 10.04.2021 в ОМВД России по Мотыгинскому району;

-результатом анализа прибора «Alcotest 6810» от 10.04.2021, распечатанным на бумажный носитель, согласно которому у Вахтина Владислава, 13.12.1985 г.р. в 16 часа 38 минут 10.04.2021 при тестировании на состояние алкогольного опьянения, установлен результат анализа – 0, 69 мг/л.;

-протоколом АА №31 об административном задержании Вахтина В.В. от 10.04.2021.

Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину Вахтина В.В. доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Вахтину В.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих Вахтину В.В. административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ нет.

При назначении вида и размера наказания Вахтину В.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность Вахтина В.В., его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, характеристику лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, судья считает необходимым назначить в отношении него административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 г. № 1358 утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Согласно материалам дела у Вахтина В.В. отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие отбывание им административного ареста в соответствии с вышеуказанным Перечнем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вахтина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 10 апреля 2021 года с 16 часов 30 минут (местного времени).

Исполнение настоящего постановления возложить на Отделение МВД России по Мотыгинскому району Красноярского края.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий О.Ю. Петушкова