Беломытцев Петр Александрович

Дело № 2а-1196/2025 (2а-7386/2024;)

УИД 22RS0065-01-2024-012451-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

При секретаре Ерофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу на сумму 1022 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога и пени в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки начислены пени в размере 1022 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением обязанности в адрес налогоплательщика направлено требование *** об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному требованию на сумму недоимки начислены пени в размере 1031 руб. 36 коп.

В связи с неисполнением обязанности в адрес налогоплательщика направлено требование *** об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному требованию на сумму недоимки начислены пени в размере 20 ...

...руб. 28 коп.

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ ***а-1264/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017 гг. год в размере 6 460 руб. и пени по транспортному налогу в размере 26 руб. 01 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 226 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 00 руб. 91 коп., всего 6712 руб. 92 коп., а также госпошлины в доход местного бюджета 200 руб.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 4 ст. 48 административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно требованию *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок в требовании был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По требованию *** от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом общая сумма задолженности превышала на момент истечения срока в требовании 10000 рублей. Следовательно, инспекция должна была обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время административным истцом пропущен срок по взысканию указанной в иске задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку период на обращение в суд установлен законодательством и является достаточным для совершения необходимых действий по подготовке заявления, его подписания и предъявления в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, поскольку срок для обращения в суд пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании недоимки по пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>