Белоногов Антон Валерьевич

Дело № 2-1424/2023

74RS0002-01-2023-008807-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зевс» к Белоногову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зевс» обратилось в суд с иском к Белоногову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 440 рублей, в том числе: основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование займом – 20 440 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Алекта» и Белоноговым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МКК Алекта» предоставило последней денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 328,500 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Алекта» переуступило свои права требования по договору займа № от 14.05.2022г ООО «Зевс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белоногов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что Белоногов А.В. по уважител...

...ьным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъективного состава, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Алекта» и Белоноговым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МКК Алекта» предоставило последнему денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 328,500 % годовых.

ООО «МКК Алекта» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Белоногову А.В. сумму займа в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14. 05.2022.

Денежные средства в размере 30 000 руб. получены заемщиком Белоноговым А.В., что им не оспорено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Алекта» переуступило свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс».

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Белоногова А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 50 440 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 20 440 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 440 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Белоногова Антона Валерьевича в пользу ООО «Зевс» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зевс» к Белоногову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Белоногова Антона Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7507 №) в пользу ООО «Зевс» (ИНН 7203326272 ОГРН 1147232051230) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 440 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 20 440 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К. В. Прецер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1-308/2020 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Гордус О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К..

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Белоногова А.В.,

защитника – адвоката Махнева К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Белоногова Потерпевший №2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), не судимого, осужденного после инкриминируемо деяния:

- 22 марта 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоногов А.В. в период времени с 04 декабря 2017 года до 19:00 часов 11 декабря 2017 года, находился у (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ранее ему знакомых граждан Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Осуществляя задуманное около 21:00 часа 11 декабря 2017 года, Белоногов А.В., находясь совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в кафе ***, расположенном по адресу: (адрес), в целях незаконного обогащения, под надуманным предлогом оказания помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно: решить проблему с возвратом паспорта транспортного средства на автомобиль Потерпевший №1 и пресечения дейс...

...твий неустановленных лиц по поводу оказания насилия на Потерпевший №2, и в последующем совершить вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, потребовал от последних передачи ему денежных средств в сумме 250 000 рублей, в срок до 14 декабря 2017 года, на что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ответили отказом в связи с отсутствием денежных средств.

Продолжая преследовать цель незаконного обогащения, Белоногов А.В., около 19:00 часов 19 декабря 2017 года, находясь у (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений потребовал у находящегося по указанному адресу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, при этом, с целью сломить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1 и принудить последнего и Потерпевший №2 принести требуемую сумму, в случае невыполнения его требований со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также угрозу уничтожения имущества Потерпевший №1, осуществляя, таким образом, вымогательство у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств в сумме 250 000 рублей. Потерпевший №1, понимая, что выдвинутое Белоноговым А.В. в их адрес требование о передаче денежных средств в размере 250 000 рублей являются необоснованными, сообщил, что у него отсутствует данная сумма. Белоногов А.В., около 16:00 часов 29 декабря 2017 года, находясь у (адрес), с целью получения требуемых денежных средств, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и вновь высказал Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств в срок до 00:00 часов 30 декабря 2017 года, при этом высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего и Потерпевший №2, в случае невыполнения его требований, демонстрируя, при этом, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, предмет, используемый в качестве оружия, а именно газовый пистолет марки ИЖ-79-9Т и продолжая высказывать угрозы физической расправы в отношении последнего и Потерпевший №2, в случае не выполнения его требований. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство Белоногова А.В., ранее примененное в отношении Потерпевший №1 насилие, угрозы воспринимал реально, а также реально опасался за свою жизнь и здоровье, за сохранность имущества, однако выполнить преступные требования Белоногова А.В., не мог в виду отсутствия данной суммы денежных средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Белоноговым А.В. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (т. 2 л.д. 45-47).

В судебном заседании подсудимый Белоногов А.В. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Махнев К.Л. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, сообщили суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Никитин И.К. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Белоногова А.В. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Белоногов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Белоногова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, угрозой уничтожения имущества, совершенное с применением насилия.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Белоногов А.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.24-27).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Белоноговым А.В., законодателем отнесено к тяжким.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Белоногов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белоногова А.В., суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшим материального и морального вреда в добровольном порядке.

Подробные признательные показания Белоногова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые просили суд назначить подсудимому минимальное наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Белоногову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения Белоногову А.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Белоногов А.В. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Белоноговым А.В. новых преступлений.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Белоногова А.В. должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья Белоногова А.В., суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичности явки в контролирующий орган.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Белоноговым А.В. преступления, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Белоногову А.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

При назначении Белоногову А.В. наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62УК РФ.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белоногова А.В. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белоногова Потерпевший №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоногову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Белоногова А.В. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения Белоногову А.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- газовый пистолет отечественного производства, модели ИЖ-79-9-Т, с возможностью стрельбы травматическими патронами, три травматических пистолетных патрона калибр 9 мм., находящиеся на хранении в оружейной комнате ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 40 000 рублей в виде 8 купюр номиналом по 5000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу освободить от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2020-001420-40

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-308/2020 Калининского районного суда г. Челябинска

Дело № 11-5980/2019 Судья Вардугина М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Жуковой Н.А., Шушкевич О.В.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года в городе Челябинске гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Белоногову Антону Валерьевичу о взыскании денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления,

по апелляционной жалобе Белоногова Антона Валерьевича на решение Калининского районного суда города Челябинска от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Белоногова А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Соколовой Н.Ф., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района города Челябинска обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее по тексту - ТФОМС Челябинской области) к Белоногову Антону Валерьевичу о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 06 декабря 2017 года Белоногов А.В. причинил ФИО1. телесные повреждения в виде тупой травмы головы, перелома лицевых и клиновидных костей, черепно-мозговой травмы, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Центрального районного суда города Челябинска от 22 марта 2018 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, Белоногов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с умышленным прич...

...инением ответчиком тяжкого вреда здоровью ФИО9. 06 декабря 2017 года обратился за медицинской помощью в ГУБЗ «Областная клиническая больница № 3», где проходил лечение в стационаре в период с 06 по 14 декабря 2017 года, с 15 по 19 января 2018 года, а также обращался в МБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 7» 15, 18, 25 декабря 2017 года, 09, 10, 26 января 2018 года. Из средств обязательного медицинского страхования ТФОМС Челябинской области за лечение ФИО6. оплачено 88 657 руб. 92 коп. Денежные средства, затраченные ТФОМС Челябинской области на лечение лица, пострадавшего от преступления, являются ущербом, причиненным Российской Федерации.

Определением суда от 28 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУЗ «ОКБ № 3», МБУЗ «ГКП № 7», ООО СМК «Астра-Металл» (л.д. 2-3).

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор исковые требования поддержал.

Ответчик Белоногов А.В. о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора удовлетворил: взыскал с Белоногова А.В. в пользу ТФОМС Челябинской области денежные средства в размере 88 657 руб. 92 коп., израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2. с перечислением указанной суммы на счет ТФОМС Челябинской области, открытый в УФК по Челябинской области.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что истцом не представлены доказательства расходования взысканной с него денежной суммы на лечение ФИО7. В представленных документах отсутствуют сведения о том, за какое лечение и какая именно сумма потрачена на лечение из средств фонда обязательного медицинского страхования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца ТФОМС Челябинской области, третьих лиц ООО «Астра-Металл», ООО СМК «Астра-Металл», ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3», МБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 7» при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из приговора Центрального районного суда города Челябинска от 22 марта 2018 года, вступившего в законную силу 03 апреля 2018 года, следует, что 06 декабря 2017 года Белоногов А.В. умышленно нанес один удар кулаком левой руки и один удар кулаком правой руки в область лица и головы ранее незнакомого ему ФИО8., отчего ФИО10. испытал физическую боль и согласно заключению эксперта № 1172 от 14 февраля 2018 года получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> образовалась минимум от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Указанным приговором Белоногов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д. 7-9).

В соответствии со справкой о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости от 05 сентября 2018 года, выданной ООО «СМК «Астра-Металл», ФИО3. в период с 06 декабря 2017 года по 26 января 2018 года были оказаны медицинские услуги в ГБУЗ «ОКБ № 3» на сумму 87 771,26 руб., в ГБУЗ «ГКП № 7» на сумму 886,66 руб. (л.д. 18).

01 января 2014 года между ТФОМС Челябинской области и ООО СМК «Астра-Металл» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым ТФОМС Челябинской области принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (л.д. 15-16).

Представленными платежными поручениями подтверждается оплата средств обязательного медицинского страхования ООО СМК «Астра-Металл» указанным медицинским организациям в общей сумме 88 657,92 руб. (л.д. 19-26).

Удовлетворяя исковые требования прокурора Центрального района города Челябинска в лице ТФОМС Челябинской области, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 6, статьей 31, пунктом 11 частью седьмой статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», частью второй статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», исходил из того, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи истцу как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению ответчиком, являющимся лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 части седьмой статьи 34 данного Федерального закона территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда, здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011 года N 102-П, Фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", настоящим Положением, законом о бюджете Фонда. Фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью ФИО4., а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, исковые требования о взыскании расходов, связанных с лечением потерпевшего, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи не подтвержден, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных между участниками ОМС в пользу застрахованного договоров о финансовом обеспечении ОМС и на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

По договору о финансовом обеспечении ОМС, ТФОМС принимает на себя обязательства по финансовому обеспечении деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств (статья 38 указанного Федерального закона).

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (статья 39 этого же Федерального закона).

Статьями 43 и 44 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено ведение персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, включает в себя, в том числе наименование медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, виды, сроки и объемы оказанной медицинской помощи, стоимость оказанной медицинской помощи, диагноз и пр.

Сведения о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, представляются медицинскими организациями в ТФОМС, реестр счетов на оплату медицинской помощи представляется в медицинскую страховую организацию. При этом форма реестра счетов по своему содержанию соответствует информации, отраженной в выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС.

Таким образом, документом, подтверждающим расходы на лечение потерпевшего, является выписка из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в сфере ОМС.

Согласно представленным справке о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости от 05 сентября 2018 года, составленной ООО СМК «Астра-Металл» и выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования, реестру медицинских услуг от 26 июля 2018 года ФИО11. в период с 06 декабря по 14 декабря 2017 года с 15 по 19 января 2018 года проходил стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3», стоимость оказанных услуг составила 87 771,26 руб. Также 15, 18, 25 декабря 2017 года, 9-10, 26 января 2018 года обращался за оказанием медицинских стоматологических услуг в амбулаторных условиях в МБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 7 г. Челябинска», где стоимость оказанных услуг составила 886,66 руб. Всего за счет средств обязательного медицинского страхования получил медицинскую помощь на сумму 88 657,92 руб. (л.д. 17-18, 28).

Таким образом, размер расходов на оплату оказанной ФИО5. медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью верно определен в соответствии с частью третьей статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" на основании предоставленных реестров счетов и счетов медицинских организаций. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоногова Антона Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-200/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2018 года

Центральной районный суд города Челябинска в составе судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Байдиной. М.,

подсудимого Белоногова Антона Валерьевича,

его защитника – адвоката Мохнева К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Белоногова А.В., <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находился возле бара «Мит Поинт», по адресу: <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему ФИО1 В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 у Белоногова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. Реализуя задуманное, Белоногов А.В. умышленно нанес один удар кулаком левой руки и один удар кулаком правой руки в область лица и головы ФИО1, отчего ФИО1 испытал физическую боль, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. получил телесное повреждение в виде тупой травмы головы, включающей гематомы мягких тканей лица, переломы лицевых и клиновидной костей, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени. Данная тупая травма головы образовалась минимум от двух травматических воздействий тупого, твердого предмета (предметов), возможно в период времени, установленный следствием, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является меди...

...цинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями Белоногов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Белоногов А.В. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоногов А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Белоногов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Белоногову А.В. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Белоноговым А.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Адвокат высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Белоногову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Белоногову А.В.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Белоногову А.В. суд учитывает: раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, положительные характеристики на Белоногова А.В., противоправное поведение ФИО1, явившееся поводом для совершения преступления, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для Белоногова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоногову А.В., в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку объективно не подтверждено, что состояние опьянения повлияло на поведение Белоногова А.В. при совершении им преступления в отношении ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому Белоногову А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Белоногову А.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что наказание Белоногову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Белоногову А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоногова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Белоногову А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока на три года.

Возложить на условно осужденного Белоногова А.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного лица.

Меру пресечения Белоногову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.