Белоногова Екатерина Юрьевна

Дело № 2-534/2021

24RS0016-01-2020-002657-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 12 мая 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №» к Белоногова Е, Белоногову А.М. в лице законного представителя Белоногова Е о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Белоногова Е действующей за себя и как законный представитель Белоногову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Белоногов М.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Белоногову М.С. была выдана кредитная карта №*****3474 по эмиссионному контракту №-Р-12667715380 от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Белоноговым М.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, от...

...крытие счета для учета операций. Со всеми вышеуказанными документами Белоногов М.С. была ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. 25.08.2019 года Белоногов М.С. умер. По состоянию на 03.11.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 53679 рублей 63 копейки, в том числе проценты – 9625 рублей 89 копеек, основной долг – 44071 рубль 74 копейки.

Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с Белоноговой Е.Ю., Белоногова А.М. в лице законного представителя Белоноговой Е.Ю. вышеуказанную сумму задолженности, а также возврат государственной пошлины в сумме 1810 рублей 93 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца

Ответчик Белоногова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по последнему известному месту жительства (регистрации), о причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Белоногова М.С. Банком ему была предоставлена кредитная карта «Виза голд», с лимитом 50000 рублей, на 12 месяцев, под 23,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций. Со всеми вышеуказанными документами Белоногов М.С. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 53697 рублей 63 копейки, в том числе в том числе проценты – 9625 рублей 89 копеек, основной долг – 44071 рубль 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Белоногов М.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № 612779, выданным Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края 27.08.2019 г.

Согласно материалам наследственного дела № 249/2019, открытого к имуществу Белоногова М.С., умершего 25.08.2019 года, наследственное имущество заемщика Белоногова М.С. состоит из ? доли квартиры по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 27 кв. 86, гаража по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ГК № 57, гараж № 165.

Наследником к имуществу наследодателя Белоногова М.С. является несовершеннолетний сын Белоногов А.М. в лице законного представителя Белоноговой Е.Ю. которая 25.02.2020 года от имени сына подала нотариусу Боровковой И.В. заявление о принятии наследства.

Мать наследодателя Белоногова Г.М. 17.12.2019 года подала нотариусу Боровковой И.В. заявление об отказе от наследства по закону, оставшегося после умершего сына Белоногова М.С. в пользу внука Белоногова А.М.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство за умершим Белоноговым М.С. является несовершеннолетний сын Белоногов А.М., который принял наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 27-86, и гаража по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ГК № 57, гараж № 165.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании материалов наследственного дела и составляет 1009234 рубля 33 копейки( ? доля в праве собственности на квартиру) + 478100 рублей 45 копеек (гараж) =1487334 рубля 78 копеек.

Таким образом, ответчик несет материальную ответственность в пределах 1487334 рубля 78 копеек.

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Семейным кодексом РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 ст. 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов осуществляется в первую очередь родителями (п.1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п.1 ст. 64).

В силу положений части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28 ГК РФ обязанность по оплате услуг за малолетних детей несут их родители в равных долях.

Согласно свидетельства о рождении Белоногов А.М. родился ДД.ММ.ГГГГ в графе отец указан Белоногов М.С., в графе мать указана Белоногова Е

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 53679 рублей 63 копейки, в том числе проценты – 9625 рублей 89 копеек, основной долг – 44071 рубль 74 копейки, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, согласна наследственному делу, на день смерти наследодателя составляет 1487334 рубля 78 копеек, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, взыскивает с наследника, принявшего наследство, сумму задолженности в размере 53679 рублей 63 копейки, в том числе проценты – 9625 рублей 89 копеек, основной долг – 44071 рубль 74 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1810 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №» - удовлетворить частично.

Взыскать с Белоногову А.М. в лице его законного представителя Белоногова Е в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53679 рублей 63 копейки, в том числе проценты – 9625 рублей 89 копеек, основной долг – 44071 рубль 74 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1810 рублей 93 копейки, а всего взыскать 55508 рублей 56 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Белоноговой Е.Ю. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

№ 2-715/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Белоноговой Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Белоноговой Е.Ю. (клиент) и просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, состоящую из основного долга – (...) рублей, процентов – (...) рублей и неустойки – (...) рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Белоногова Е.Ю. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита. Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании истец перечислил на счет ответчика (...) рублей. В соответствии с Соглашением о кредитовании Белоногова Е.Ю. обязалась уплачивать за пользование кредитом (...) % годовых и возвращать кредит ежемесячно, не позднее (...) числа каждого месяца в размере (...) рублей. Ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование ...

...кредитом не вносятся. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве представитель истца Меркулова Е.С. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белоногова Е.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ Белоногова Е.Ю. исковые требования Банка признала в размере основного долга и процентов. Неустойку просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Сумму и расчет задолженности не оспаривает. Одновременно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании письменными материалами дела (в том числе, анкетой-заявлением Белоноговой Е.Ю. на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), выпиской по счету) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании № (далее по тексту – соглашение о кредитовании, кредитный договор).

Соглашение о кредитовании заключено между сторонами на следующих условиях: сумма кредита – (...) рублей; срок кредита – (...) месяцев; процентная ставка по кредиту – (...) % годовых; сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – (...) рублей; дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – (...) число каждого месяца; дата перечисления суммы кредита на счет – ДД.ММ.ГГГГ.

С общими условиями предоставления персонального кредита, в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с Тарифами Банка Белоногова Е.Ю. была ознакомлена и согласилась с ними.

В соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в общих условиях и анкете-заявлении, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в сроки, указанные в анкете-заявлении и графике погашения; за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и в части уплаты процентов клиент уплачивает банку неустойку, составляющую (...) % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно представленным документам Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, наименования Банка были изменены на акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела (выписок по счету, справки по кредиту наличными, расчета задолженности) суд усматривает, что банк выполнил обязательства перед Белоноговой Е.Ю., предоставив ей кредит ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белоногова Е.Ю. указала, что соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ с Банком она заключала, кредит получила, просрочки платежей по кредитному соглашению допускала.

Согласно справке по кредиту Белоноговой Е.Ю., подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность перед истцом.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг Белоноговой Е.Ю. по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – (...) рублей, задолженность по процентам – (...) рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – (...) рублей и неустойка за несвоевременную уплату основного долга – (...) рублей.

Как указано выше, Белоногова Е.Ю. исковые требования признает в размере основного долга и процентов. Вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности основного долга и процентов, так как он произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Как видно из представленного истцом вышеуказанного расчета задолженности неустойка начислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, состоит из неустойки за несвоевременную уплату процентов – (...) рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга – (...) рублей и в сумме составляет (...) рублей.

Ответчик, полагающая размер неустойки завышенным, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд о снижении неустойки, указывая, в том числе, и на наличие е нее малолетнего ребенка.

Суд, принимая во внимание позицию ответчика и представленные ответчиком документы, частично удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» определено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого размера неустойки, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает также во внимание, что ответчик Белоногова Е.Ю. имеет малолетнего ребенка Б.А.М., что подтверждается представленным ответчиком свидетельством о рождении Б.А.М..

Кроме того, начислению неустойки в заявленном истцом размере содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также частичное признание ответчиком неустойки, суд снижает подлежащую взысканию неустойку до (...) рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг – (...) рублей, проценты - (...) рублей, неустойка - (...) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) рублей. Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, постольку расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Белоноговой Е.Ю. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере (...) рублей, проценты в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко