Белоносова Екатерина Владимировна

63RS0042-01-2024-003739-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2025г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/25 по иску ООО «Трек-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Перед началом судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства им разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Трек-Авто» от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Трек-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи тр...

...анспортного средства прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-109/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.12.2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5597/2023 по исковому заявлению Белоносовой Екатерины Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Древо. Центр», третьим лицам ООО «Проектная группа ОККО», Управлению Росреестра по Самарской области о замене некачественного товара, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о долевом участии в строительстве, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белоносова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Древо. Центр» о замене некачественного товара, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о долевом участии в строительстве и судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела Белоносова Е.В. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик «Древо. Центр» безвозмездно устранить выявленные недостатки парковочного места № №... в разумный срок, а при отсутствии технической возможности такого устранения предоставить истцу Белоносовой Е.В. взамен не соответствующего нормативно-техническим требованиям парковочного места № 208 по адресу: адрес, аналогичное по своим техническим характеристикам парковочное место по тому же адресу, соответствующее нормативным требованиям, а именно: одно из следующих парковочных мест: места №№... путем прямого обмена на не соответствующее нормативно-техническим требованиям парковочное место №...; с доплатой в 75 000 рублей машиноместо №... взамен не соответствующего нормативно-техническим требованиям парковочного места №...; взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Древо. Центр» в пользу истца Белоносовой Е.В. неу...

...стойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 200 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Древо. Центр» в пользу истца Белоносовой Е.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1 700 руб. по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Древо. Центр» Гавриловой Л.А. поступило ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1.Истец и Ответчик пришли к соглашению расторгнуть Договор № ПН-208-П о долевом участии в строительстве от 21 октября 2020 года, заключенный между Истцом и Ответчиком (объект долевого строительства: машино-место №... (строительный), общей площадью 13,8 кв. м, входящее в состав объекта: «Жилой комплекс переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземными автомобильными стоянкам, расположенными в границах улиц Мичурина, Николая Панова, Гая, проспект Масленникова. Этап № 1, дом 1,2. Первый пусковой комплекс», стоимость объекта долевого строительства 858 988 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, заключив соглашение о расторжении Договора в срок до 20.01.2024 года.

2.Истец и Ответчик обязуются в срок до 20.01.2024 года подписать договор купли-продажи, в соответствии с которым Ответчик обязуется передать в собственность, а Истец принять и оплатить машино - место №..., общей площадью 15,56 кв. м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер №..., принадлежащее на праве собственности Ответчику, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН №... от 01.04.2022.

Стоимость машино - места составляет 1 099 798 (один миллион девяносто девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей, в том числе НДС 20 %.

Оплату по договору купли-продажи осуществить в следующем порядке:

- денежные средства в размере 858 988 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, в том числе НДС 20 % уплаченные Истцом по Договору № ПН-208-П о долевом участии в строительстве от 21 октября 2020 года зачитываются в счет уплаты стоимости машино-места №... по договору купли-продажи.

- оставшуюся часть в размере 240 810 (двести сорок тысяч восемьсот десять) рублей, в том числе НДС 20 %, оплачивает Третье лицо ООО «Проектная группа ОККО» Ответчику за Истца за счет собственных средств до 25.12.2023 года, с назначением платежа: «Оплата за Белоносову Е.В. по Договору купли-продажи недвижимости № ПН-93-П во исполнение мирового соглашения по делу №...», по реквизитам:

Получатель: ООО "Специализированный застройщик "Древо.Центр"

ИНН 6312155064 / КПП 631701001

ОГРН 1156313065281

р/с 40702810254400008725 в

ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. САМАРА

к/с 30101810200000000607

БИК 043601607

Договор купли-продажи подлежит сдаче в Росреестр для регистрации перехода права-собственности после осуществления полной оплаты по договору купли-продажи.

3.Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, включая неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, штраф за несоблюдение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда, компенсацию судебных расходов на оплату экспертизы, оформление нотариальной доверенности, оплату услуг представителя и требований, которые могут составлять предмет иска в рамках рассматриваемого дела.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Октябрьского районного суда г. Самары.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Мировое соглашение просила утвердить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании истец Белоносова Е.В. также просила утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица ООО «Проектная группа ОККО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения подписаны сторонами, согласованы ими, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересов третьих лиц. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 220 п.4, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между Белоносовой Екатериной Владимировной, ООО «Специализированный застройщик «Древо. Центр» и ООО «Проектная группа ОККО» по гражданскому делу № 2-5597/2023 по исковому заявлению Белоносовой Екатерины Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Древо. Центр», третьим лицам ООО «Проектная группа ОККО», Управлению Росреестра по Самарской области о замене некачественного товара, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о долевом участии в строительстве, взыскании судебных расходов, мировое соглашение, по условиям которого:

1.Истец и Ответчик пришли к соглашению расторгнуть Договор № ПН-208-П о долевом участии в строительстве от 21 октября 2020 года, заключенный между Истцом и Ответчиком (объект долевого строительства: машино-место №... (строительный), общей площадью 13,8 кв. м, входящее в состав объекта: «Жилой комплекс переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземными автомобильными стоянкам, расположенными в границах улиц Мичурина, Николая Панова, Гая, проспект Масленникова. Этап № 1, дом 1,2. Первый пусковой комплекс», стоимость объекта долевого строительства 858 988 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, заключив соглашение о расторжении Договора в срок до 20.01.2024 года.

2.Истец и Ответчик обязуются в срок до 20.01.2024 года подписать договор купли-продажи, в соответствии с которым Ответчик обязуется передать в собственность, а Истец принять и оплатить машино - место №..., общей площадью 15,56 кв. м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер №..., принадлежащее на праве собственности Ответчику, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН №... от 01.04.2022.

Стоимость машино - места составляет 1 099 798 (один миллион девяносто девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей, в том числе НДС 20 %.

Оплату по договору купли-продажи осуществить в следующем порядке:

- денежные средства в размере 858 988 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, в том числе НДС 20 % уплаченные Истцом по Договору № ПН-208-П о долевом участии в строительстве от 21 октября 2020 года зачитываются в счет уплаты стоимости машино-места №... по договору купли-продажи.

- оставшуюся часть в размере 240 810 (двести сорок тысяч восемьсот десять) рублей, в том числе НДС 20 %, оплачивает Третье лицо ООО «Проектная группа ОККО» Ответчику за Истца за счет собственных средств до 25.12.2023 года, с назначением платежа: «Оплата за Белоносову Е.В. по Договору купли-продажи недвижимости № ПН-93-П во исполнение мирового соглашения по делу №2-5597/2023», по реквизитам:

Получатель: ООО "Специализированный застройщик "Древо.Центр"

ИНН 6312155064 / КПП 631701001

ОГРН 1156313065281

р/с 40702810254400008725 в

ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. САМАРА

к/с 30101810200000000607

БИК 043601607

Договор купли-продажи подлежит сдаче в Росреестр для регистрации перехода права-собственности после осуществления полной оплаты по договору купли-продажи.

3.Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, включая неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, штраф за несоблюдение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда, компенсацию судебных расходов на оплату экспертизы, оформление нотариальной доверенности, оплату услуг представителя и требований, которые могут составлять предмет иска в рамках рассматриваемого дела.

Производство по гражданскому делу № 2-5597/2023 по исковому заявлению Белоносовой Екатерины Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Древо. Центр», третьим лицам ООО «Проектная группа ОККО», Управлению Росреестра по Самарской области о замене некачественного товара, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о долевом участии в строительстве, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Чернышкова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.10.2023 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., изучив исковое заявление Белоносовой Екатерины Владимировны к ООО «Алибаба.КОМ(РУ)» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Белоносова Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд обязать ответчика ООО «АЛИБАБА.КОМ(РУ)» произвести бесплатный возврат товара и возврат денежных средств Истца в количестве 5 106,18 рублей. Произвести возврат всех списанных балов в системе лояльности, потраченных на оплату данного заказа (540 баллов) Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ(РУ)» в пользу Белоносовой Екатерины Владимировны компенсацию за причинённый моральный вред в размере 30 000 рублей.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, военных и иных специализированных судов, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимос...

...ти от цены иска.

Согласно правилам п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

Таким образом, цена иска 5106,18 рублей, что составляет менее 100 000 руб. Остальные заявленные требования в сумму иска по данной категории дела не входят.

Поскольку цена иска составляет менее 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Белоносовой Екатерины Владимировны к ООО «Алибаба.КОМ(РУ)» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу право на обращение с теми же требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья О.С. Минина

Дело № 2-1045/2022

66RS0020-01-2022-000968-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд <адрес> в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Вострецове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берсеневой С. В. к Белоносовой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Берсенева С.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указала, что является собственником автомобиля Дэу Матиз г.н. <номер>. <дата>г. около 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Белоносовой Е.В., в результате которого имуществу истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность Белоносовой Е.В. в установленном порядке не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истица была вынуждена обратиться к услугам эксперта, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 86 589 рублей. С учетом изложенного, Берсенева С.В. просила взыскать с Белоносовой Е.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 86 589 рублей, понесенные расходы за составление заключения эксперта в сумме 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля 28 копеек, возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в р...

...азмере 2 798 рублей.

В судебном заседании 20.06.2022г. представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании 20.06.2022г. был объявлен перерыв для заключения мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании от представителя истца поступило в письменном виде составленное мировое соглашение, которое представитель истца просил утвердить.

Согласно условиям представленного мирового соглашения, в целях урегулирования спора по настоящему гражданскому делу, Берсенева С.В. и Белоносова Е.В. заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик Белоносова Е.В. признает предъявленные истцом Берсеневой С.В. исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП и убытков, понесенных в связи с ним, в сумме 107 011 рублей 68 копеек.

2. Указанная задолженность должна быть оплачена Ответчиком в срок до <дата>г. в следующем порядке:

1 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

2 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

3 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

4 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

5 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

6 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

7 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

8 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

9 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

10 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки.

Стороны договорились оплату вносить на счет истца Банк «Открытие» <номер>.

- судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в размере 30% от суммы государственной пошлины, что составляет 839 рублей 40 копеек, возмещаются при подписании настоящего мирового соглашения.

3. судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 90 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ распределяются следующим образом: 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

4. Истец и Ответчик настоящим подтверждают, что достигли согласия в вопросе распределения судебных расходов, в частности Стороны подтверждают, что ими не будут предъявляться друг к другу какие-либо требования о возмещении каких-либо расходов (включая расходы на представителей, государственной пошлины), которые не оговорены настоящим мировым соглашением.

5. Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

6. мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Белоярским районным судом <адрес> по ходатайству истца.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр представляется в материалы дела.

Ответчик Белоносова Е.В. в настоящем судебном заседании просила утвердить заключенное с истцом Берсеневой С.В. мировое соглашение.

Ознакомившись с текстом мирового соглашения, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на предложенных ими условиях, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить рассмотрение дела мировым соглашением, а истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований.

На основании ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

На основании ч. 13 ст. 153.10 Кодекса утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из приложенного к исковому заявлению чек – ордера следует, что Берсенева С.В. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатила государственную пошлину в размере 2 798 рублей.

Поскольку настоящим определением утверждено мировое соглашение между Берсеневой С.В. и Белоносовой Е.В., то 70% от уплаченной государственной пошлины 2 798 рублей, то есть 1 958 рублей 60 копеек, подлежит возврату истцу Берсеневой С.В.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 153.8 – 153.10, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу <номер> по иску Берсеневой С. В. к Белоносовой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, на следующих условиях:

1.Ответчик Белоносова Е.В. признает предъявленные истцом Берсеневой С.В. исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП и убытков, понесенных в связи с ним, в сумме 107 011 рублей 68 копеек.

2. Указанная задолженность должна быть оплачена Ответчиком в срок до <дата>г. в следующем порядке:

1 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

2 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

3 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

4 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

5 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

6 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

7 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

8 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

9 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки;

10 платеж – в срок до <дата>г. в сумме 10 617 рублей 23 копейки.

Стороны договорились оплату вносить на счет истца Банк «Открытие» <номер>.

- судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в размере 30% от суммы государственной пошлины, что составляет 839 рублей 40 копеек, возмещаются при подписании настоящего мирового соглашения.

3. судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 90 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ распределяются следующим образом: 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

4. Истец и Ответчик настоящим подтверждают, что достигли согласия в вопросе распределения судебных расходов, в частности Стороны подтверждают, что ими не будут предъявляться друг к другу какие-либо требования о возмещении каких-либо расходов (включая расходы на представителей, государственной пошлины), которые не оговорены настоящим мировым соглашением.

5. Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

6. мировое соглашение не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Белоярским районным судом <адрес> по ходатайству истца.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Берсеневой С. В. к Белоносовой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить.

Возвратить Берсеневой С. В. государственную пошлину в размере 1 958 рублей 60 копеек, уплаченную на основании чек-ордера от 20.04.2022г..

Разъяснить Берсеневой С.В., что по поводу получения указанной выше суммы следует обратиться с копией данного определения и чек ордером от 20.04.2022г. в ИФНС <номер> по <адрес>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

№ 12-927/2021

№63RS0039-01-2021-004336-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителю

14 июля 2021 года г.о. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В. изучив в порядке подготовки материалы по жалобе Белоносовой Е. В. на постановление № от 06.07.2020г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Белоносовой Е.В. на постановление № от 06.07.2020г. по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно жалобе от 06.07.2021г. № Белоносовой Е.В. вменено административное правонарушение.

К указанной жалобе копия обжалуемого постановления не приобщена.

В силу положений статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех ...

...суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в своем определении от 28.05.2013 N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая изложенное во внимание, у суда не возникает процессуальных оснований для рассмотрения жалобы Белоносовой Е.В. суд считает необходимым вернуть жалобу лицу ее подавшему для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Белоносовой Е. В. на постановление № от 06.07.2020г. по делу об административном правонарушении, заявителю для устранения недостатков.

Судья О.В.Гороховик