Белоносова Татьяна Александровна

66RS0015-01-2021-003112-38 Гражданское дело №2-235/2022

Мотивированное решение составлено 15.02.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк, ОГРН1027700132195) обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 737 581 рубль 77 коп. под 16,2% годовых на 60 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредитных средств истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 897 724 рублей 02 коп., в том числе: 179 270,78 руб. – просроченные проценты; 661 062,24 руб. – прос...

...роченный основной долг; 31 423,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 25 967,19 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 177 руб. 24 коп./л.д.3-4/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.4/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 737 581 руб. 77 коп. со сроком погашения 60 месяцев под 16,29% годовых.

ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, при этом неоднократно допускал просрочку ежемесячных выплат, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на *Дата* в размере 897 724 руб. 02 коп., в том числе: 179 270,78 руб. – просроченные проценты; 661 062,24 руб. – просроченный основной долг; 31 423,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 25 967,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из искового заявления, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 18 177 рублей 24 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *Номер*, заключенный *Дата* между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 897 724 (восемьсот девяносто семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 2 копейки, в том числе:

661 062,24 руб. – просроченный основной долг;

179 270,78 руб. – просроченные проценты;

31 423,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

25 967,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 18 177 (восемнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 24 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных

Дело №2-762/2023

59RS0018-01-2023-000488-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении технической ошибки,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилось в суд с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, внесении изменения в запись о праве №59-59-05/043/2007-419 от 10.10.2007г. – общая долевая собственность вместо ? на ? доли ФИО1, внесении изменения в запись о праве №59-59-05/060/2007-326 от 13.12.2007г. – общая долевая собственность вместо ? на ? доли за ФИО2, добавлении в документы-основания договора купли-продажи от 21.10.1970г., удостоверенного 21.09.1970г. по реестру №1357 Добрянской госнотконторой Пермской области. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация об объекте недвижимости, имеющего следующие характеристики: здание (жилой дом) с кадастровым номером № общей площадью 40,7 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>. Запись актуальна. С 10.10.2007г. данной записи содержатся ошибочные сведения о правах в отношении указанного объекта недвижимости, а именно, допущена техническая ошиб...

...ка при указании размеров долей правообладателей объекта недвижимости, которая подлежит исправлению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости, имеющего следующие характеристики: здание (жилой дом) с кадастровым номером 59618:0010402:2488 общей площадью 40,7 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>. Запись актуальна.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права 59-59-05/060/2007-326) ? доля в праве, ФИО1 (запись о государственной регистрации права 59-59-05/043/2007-419) ? доля в праве.

По договору купли-продажи от 21.10.1970 года ФИО5 и ФИО2 приобрели в собственность домовладение, состоящее из жилого дома и построек, распложенное по адресу: <адрес>.

19.06.2007г. ФИО2 нотариусом Добрянского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство после смерти супруга ФИО6, умершего в 1984 году, состоящее из ? доли домовладения площадью 40,7 кв.м по адресу: <адрес>.

05.07.2007г. ФИО1 нотариусом Добрянского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца ФИО6, умершего в 1984 году, состоящее из ? доли домовладения площадью 40,7 кв.м по адресу: <адрес>.

17.09.2007г. в Добрянский отдел Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю поступило заявление от ФИО1 о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2007г.

На основании данных документов государственным регистратором принято решение о регистрации за ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

16.11.2007г. в Добрянский отдел Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю поступило заявление от ФИО2 о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2007г.

На основании данных документов государственным регистратором принято решение о регистрации за ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО2 умерла 13.02.2023г.

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее мамы ФИО2, на основании которого заведено наследственной дело.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящихся в любых банках, компенсации, неполученную, начисленную пенсию и иные выплаты.

Исследовав материалы дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, правообладателями жилого дома с кадастровым номером № в регистрирующий орган были поданы заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности, к которым приложены свидетельства о правах на наследство по закону после смерти ФИО6, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. При этом, первоначальным документом, подтверждающим право собственности ФИО6, а также ФИО2, является договор купли-продажи от 21.10.1970г.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ФИО2, согласно правоустанавливающим документам (договор купли-продажи и свидетельство о праве на наследство по закону) принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности, а ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Однако, записи в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Данное обстоятельство возникло по причине технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственной регистрации прав долевой собственности, которая подлежит исправлению в судебном порядке, поскольку повлечет за собой изменение объема зарегистрированных прав собственников объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменения в запись о праве №59-59-05/043/2007-419 от 10.10.2007г. – общая долевая собственность вместо ? на ? доли ФИО1, внесения изменения в запись о праве №59-59-05/060/2007-326 от 13.12.2007г. – общая долевая собственность вместо ? на ? доли за ФИО2, дополнительного включения в документы-основания договора купли-продажи от 21.10.1970г., удостоверенного 21.09.1970г. по реестру №1357 Добрянской госнотконторой Пермской области.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрнский районный суд пермского края.

Судья М.Ю. Дьяченко