Белоножкин Виктор Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием представителя истца Белоножкина В.В. по доверенности Васильева С.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Белоножкина В.В. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Романову В.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

в производстве Пролетарского районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело.

Представителем истца Белоножкина В.В. по доверенности Васильевым С.Ю. заявлено ходатайство: просил принять отказ от заявленных требований, поскольку в настоящее время спор разрешен добровольно, Также указал, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

Истец Белоножкин В.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Романов В.Н. в предварительное судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рас...

...смотрении в отсутствие не просил.

Представитель ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по тульской области по доверенности Абрамова А.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав заявленное ходатайство и мнение участвующих в деле лиц по нему, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исходя из приведенной нормы процессуального права, предусматривающей диспозитивное право истца отказаться как от материально-правового требования, так и иного требования к ответчику, и установленных входе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, полагает, что отказ от иска истцов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание следующее обстоятельство: из содержания ходатайства истца усматривается, что последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а также ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу, представителю истца известны.

Суд также принимает во внимание, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу, представителю истца понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска является распорядительным действием, реализуемым истцом самостоятельно, своей волей и в своих интересах, судья не усматривает какого-либо противоречия данного заявления Белоножкина В.В., представителя истца Белоножкина В.В. по доверенности Васильева С.Ю. закону либо нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа истца и прекращает дальнейшее производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

принять от истца Белоснежкина В.В., представителя истца Белоножкина В.В. по доверенности Васильева С.Ю. отказ от требований к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Романову В.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу № по иску Белоснежкина В.В. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Романову В.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий