Гинали Николай Васильевич

Производство № 2-1250/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000038-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 1 октября 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

при представителе истца Жигулевой Д.Р.,

при представителе ответчиков Новикове М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к Гинали Николаю Васильевичу, Разумовскому Леониду Александровичу, Суханову Юрию Павловичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с данным исковым заявлением к Гинали Николаю Васильевичу, Разумовскому Леониду Александровичу, Суханову Юрию Павловичу об освобождении земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенных сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и «Положения о муниципальном земельном контроле в границах города Смоленска», утвержденного решением Смоленского городского Совета VI созыва от 26.11.2021 № 247, со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения. Собственниками земельного уч...

...астка с кадастровым номером <адрес> являются Разумовский Леонид Александрович, Суханов Юрий Павлович, Гинали Николай Васильевич.

Таким образом, установлено, что Разумовским Л. А., Сухановым Ю. П., Гинали H. В. допущено самовольное занятие, в том числе использование без предусмотренных действующим законодательством прав на него, дополнительного земельного участка за счет территории земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 256,4 кв.м., примыкающего с юго-восточной, южной, юго-западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Согласно выписке, из ЕГРН от 14.07.2023, земельный участок с кадастровым номером <адрес> имеет площадь 1054 кв. м, а фактически используемая площадь составляет 1308,6 кв. м.

По данным информационной системы градостроительной деятельности города Смоленска установлено, что дополнительный участок площадью 254,6 кв.м. используется за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска. Ввиду допущенных нарушений, в адрес Разумовского Леонида Александровича, Суханова Юрия Павловича, Гинали Николая Васильевича были направлены предостережения от 25.07.2023 №, № и № об устранении допущенных нарушений в течение тридцати дней с момента получения данного Предостережения, а именно:

1. Либо путем освобождения земель, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, которые используются совместно с земельным участком с кадастровым номером <адрес>;

2. Либо путем оформления в установленном порядке земель, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске которые используются совместно с земельным участком с кадастровым номером <адрес>

27 июля 2023 г. вышеуказанные предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований были направлены в адрес ответчиков заказной корреспонденцией, но никем из адресатов письма не получены. В этой связи меры по устранению допущенных нарушений не приняты, в адрес Администрации города Смоленска собственники земельного участка с кадастровым номером <адрес> не обращались. Сотрудником отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска в рамках контроля за исполнением выданных предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований было проведено обследование территории по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что ответчиками меры по освобождению самовольно занятого земельного участка не приняты, что подтверждается актом обследования земельного участка от 14.11.2023. А именно, дополнительный земельный участок из земель государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, площадью 256.4 кв.м, примыкающего с юго-восточной, южной и юго-западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес> находится в общем ограждении с ним. Доступ на данные земли ограничен существующим забором.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просит суд:

1. Обязать Разумовского Леонида Александровича, Суханова Юрия Павловича, Гинали Николая Васильевича своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок, примыкающий с юго-восточной, южной и юго- западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 254,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> ;

2. Обязать Разумовского Леонида Александровича, Суханова Юрия Павловича, Гинали Николая Васильевича привести земельный участок, примыкающий с юго-восточной, южной и юго-западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 254,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в состояние пригодное для дальнейшего использования, а именно произвести работы по приведению земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения, уборки строительного мусора в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в силу.

Представитель Администрации г. Смоленска Жигулева Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что ответчиками самовольно занятая часть земельного участка надлежащим образом не оформлена. Просила иск удовлетворить. На вопрос суда о назначении по делу судебной экспертизы пояснила, что не видит необходимости в ее назначении.

Ответчики Гинали Н.В., Разумовский Л.А., Суханов Ю.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Новикова М.Е., который признал заявленные исковые требования частично, в случае удовлетворения заявленных уточненных исковых требований просил увеличить срок исполнения решения суда. Ранее в судебном заседании указывал, что в настоящий момент ответчиками предпринимаются меры для устранения выявленных истцом нарушений, а именно: направлено заявление в Администрацию г. Смоленска о выделении спорного земельного участка в аренду с последующим правом выкупа, а также имеется намерение об узаконивании постройки, расположенной на части земельного участка, не принадлежащего ответчикам.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска (протокол судебного заседания от 6 июля 2024 г., 6 августа 2024 г.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенных сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и «Положения о муниципальном земельном контроле в границах города Смоленска», утвержденного решением Смоленского городского Совета VI созыва от 26.11.2021 № 247, со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <адрес> являются Разумовский Леонид Александрович, Суханов Юрий Павлович, Гинали Николай Васильевич, указанное подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из ЕГРН об основных правах и характеристиках (л.д.8-11).

Согласно представленным в материалы гражданского дела предостережениям от 25 июля 2023 г. №, №, №, нарушения выражались в фактическом использовании земельного участка большей площади, чем та, которая указана в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на названный земельный участок. Согласно объективным данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, публичной кадастровой карты Росреестра установлено, что ответчики используют земли, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, площадью 254,6 кв. метра, которые примыкают юго-восточной, южной и юго-западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Южная часть территории земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1054 +/- 11 кв. метров земли, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, площадью 254,6 кв. метра огорожены совместно общим забором. Администрация города Смоленска, как лицо уполномоченное распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, не предоставляло в установленном действующим законодательством порядке право ответчикам использовать земли, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, которые огорожены совместно с ним. Таким образом, ответчиками допущено самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, а также их использование без предусмотренных законодательством прав на них.

Из указанных предостережений следует, что ответчикам предложено устранить допущенные нарушения в течение 30 дней с момента получения предостережений, а именно:

1. Либо путем освобождения земель, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, которые используются совместно с земельным участком с кадастровым номером <адрес>

2. Либо путем оформления в установленном порядке земель, государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске которые используются совместно с земельным участком с кадастровым номером <адрес>

27 июля 2023 г. вышеуказанные предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований были направлены в адрес ответчиков заказной корреспонденцией, но никем из адресатов письма не получены.

Фактическое наличие указанных нарушений и наличие забора на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, подтверждается также представленными в материалы гражданского дела фотографиями, сделанными в рамках обследования земельного участка, проведенного в рамках контроля за исполнением выданных предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.07.2023 № (л.д.22-27).

По результатам обследования земельного участка, проведенного в рамках контроля за исполнением выданных предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.07.2023 № главным специалистом ОМЗК УИЗЖО Администрации г. Смоленска – муниципальным инспектором Власенковым В.Н. был составлен акт обследования земельного участка от 14 ноября 2024 г., согласно которому, земли, государственная собственность на которые не разграничены в городе Смоленске, площадью 254.6 кв. метра, которые примыкают с юго-восточной, южной юго-западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес> на момент обследования не освобождены собственниками данного земельного участка от ограждения. Также на данных землях, рядом с юго-восточными границами земельного участка с кадастровым номером <адрес>, размещено металлическое сооружение.

Возражения в адрес Администрации города Смоленска на Предостережения от 15.07.2023 года № от собственников земельного участка с кадастровым номером <адрес> не поступали.

В материалы гражданского дела стороной ответчиков представлена копия договора № от 22 апреля 2024 г. на выполнение подрядных работ, заключенного между ответчиком Гинали Н.В. и <данные изъяты>, в предмет договора входит выполнение кадастровых и геодезических работ в виде подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, изготовление межевого плана земельного участка, изготовление технического плана, схемы фактического пользования и акта обследования, вынос границ земельного участка (л.д.79-80).

К указанному договору представлено заявление от имени представителя Гинали Н.В. – Новикова М.В. в адрес Главы г. Смоленска Новикова А.А. с просьбой о предоставлении разрешения о внесении изменении за свой собственный счет в проект планировки и межевания с целью изменения границ земельного участка с кадастровым номером: <адрес> с учетом сложившегося землепользования (л.д.81).

На указанное заявление от Управления архитектуры и градостроительства поступил письменный ответ от 22.05.2024 № <адрес>, согласно которому Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска не возражает против изменения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> при соблюдении требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации: образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В связи с изменением границ вышеуказанного земельного участка требуется корректировка красных линий, установленных вдоль <адрес> в соответствии с генеральным планом города Смоленска, а также изменение границ смежных с ним земельных участков. Красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В настоящее время на основании распоряжения Администрации города Смоленска от 22.05.2024 № в вышеуказанную документацию по планировке территории вносятся изменения. Разработчиком проекта внесения изменений является ФИО1 Гинали Н.В. предложено обратиться к разработчику проекта внесения изменений для заключения соглашения на выполнение соответствующих работ. (л.д.116-117).

Стороной ответчика представлена в материалы гражданского дела схема фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленная кадастровым инженером <данные изъяты> - ФИО2 согласно заключению указанного кадастрового инженера, по результатам полевого обследования, были сформированы границы фактического использования земельным участком на 1287 кв м. для внесения изменений в проект планировки и межевания соответствующей территории. В границах образуемого участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>. Образуемый земельный участок расположен в одной территориальной зоне ОЖ - зона размещения объектов общественно-делового назначения и жилых домов. Территориальные зоны утверждены Генеральным планом города Смоленска, с внесенными изменениями решением Смоленского городского Совета 7-ой сессии VI созыва от 26.02.2021 г. № 94 «О внесении изменений в решение 32-й сессии Смоленского городского совета I созыва от 22.09.98 г. №260 «Об утверждении генерального плана города Смоленска» (л.д.118-119).

В таком случае, указанная схема фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0030339:84, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Исаковского, д.24, подтверждает наличие нарушений со стороны ответчиков, выявленные Администрацией г. Смоленска.

Ответчик Гинали Н.В. во исполнение ответа Управления архитектуры и градостроительства от 22.05.2024 № обратился в <данные изъяты>, по результатам обращения был заключен Договор подряда на выполнение проектных работ № от 14 июня 2024 г. с предметом исполнения которого является выполнение работ ФИО3 по разработке «Проекта внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах <адрес> (далее - Документация по планировке), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат (л.д.129-132).

В судебном заседании от 16 июля 2024 г. представителем ответчиков Новиковым М.Е. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления итогов голосования по внесению изменений в Генеральный план г. Смоленска. Указанное ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено до 6 августа 2024 г.

6 августа 2024 г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска судебное заседание отложено на 1 октября 2024 г.

Стороной ответчика не представлено доказательств правомерности занятия, дополнительного земельного участка за счет территории земель государственная собственность на которые не разграничена, результаты процедуры внесения изменений в Генеральный план г. Смоленска не представлены.

Таким образом, установлено, что Разумовским Л. А., Сухановым Ю. П., Гинали H.В. допущено самовольное занятие, в том числе использование без предусмотренных действующим законодательством прав на него, дополнительного земельного участка за счет территории земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 256,4 кв.м., примыкающего с юго-восточной, южной, юго-западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Согласно выписке, из ЕГРН от 14.07.2023, земельный участок с кадастровым номером <адрес> имеет площадь 1054 кв.м., а фактически используемая площадь составляет 1308,6 кв.м.

Пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» Администрация г. Смоленска определена уполномоченным органом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» введена ст. 3.3, в соответствии с которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Отсутствие оформленной документации на земельный участок предполагает отсутствие его формирования, как объекта недвижимого имущества, однако данное обстоятельство не мешает применять к лицам, самовольно занявшим такие участки, меры административного воздействия (ст. 7.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков обязанности своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок, примыкающий с юго-восточной, южной и юго-западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 254,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> а также обязанности по приведению земельного участка, примыкающего с юго-восточной, южной и юго-западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером: <адрес> площадью 254,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а именно: произвести работы по приведению земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения, уборки строительного мусора.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из анализа приведенных норм, указанные положения закона наделяют судебное решение свойствами обязательности и исполнимости.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает, с учетом доводов и мнения сторон, испрашиваемый Администрацией г. Смоленска 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу (не считая установленного законом срока обжалования), для устранения указанных нарушений недостаточным для исполнения решения суда, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости увеличения срока до 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Истцом Администрацией г. Смоленска было заявлено два исковых требования, неимущественного характера. На момент подачи искового заявления размер государственной пошлины, предусмотренной ст. 333.19 НК РФ за подачу искового заявления, содержащего в себе требования неимущественного характера, составлял 600 руб., в таком случае, за заявление двух требований неимущественного характера госпошлина составляла бы 1 200 руб.

C учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 400 руб. с каждого (1 200 руб. /3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Смоленска – удовлетворить частично.

Обязать Разумовского Леонида Александровича (<данные изъяты>), Суханова Юрия Павловича (<данные изъяты>), Гинали Николая Васильевича (<данные изъяты>) своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок, примыкающий с юго-восточной, южной и юго-западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 254,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Разумовского Леонида Александровича (<данные изъяты>), Суханова Юрия Павловича (<данные изъяты>), Гинали Николая Васильевича (<данные изъяты>) привести земельный участок, примыкающий с юго-восточной, южной и юго-западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, площадью 254,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а именно: произвести работы по приведению земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения, уборки строительного мусора в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Разумовского Леонида Александровича <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Суханова Юрия Павловича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Гинали Николая Васильевича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2024.

Производство № 2-2913/2024

УИД 67RS0003-01-2024-002895-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 июля 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинали Николая Васильевича к ИП Кудряшовой Ольге Александровне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гинали Н.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что, в соответствии с договором разового оказания услуг № № от 15.01.2024, ИП Кудряшова О.А. обязалась осуществить для заказчика (Гинали Н.В.) бронирование туристических услуг на Сейшельских островах, на условиях, предусмотренных договором. В период с 17.01.2024 по 14.03.2024 истец произвел оплату услуг по договору в электронной системе платежей СБП в размере 100 % от суммы договора (1 308 000 руб.). Так, в соответствии с условиями договора, бронирование катамарана на 8 человек предусматривалось на период с 20 по 27 апреля 2024 г., однако по состоянию на 18.04.2024 и позднее на запрос истца в адрес ответчика незамедлительно сообщить место и время посадки на забронированное судно, предоставить список команды и контакты капитана катамарана, предоставить договор аренды катамарана и документы, подтверждающие оплату аренды, ответа не поступило. В мессенджере «Вацап» представитель ответчика ФИО1 отказался от исполнения услуг. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные догово...

...ром, в полном объеме.

Просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор № № от 15.01.2024; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 1 308 000 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гинали Н.В. – Новиков М.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Кудрящова О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований также не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2024 г. между ИП Кудряшовой О.А. (исполнитель) и Гинали Н.В. (заказчик) заключен договор разового оказания услуг № №.

В соответствии с п. 1.1 рассматриваемого договора, исполнитель обязуется осуществлять бронирование туристских услуг для заказчика на территории РФ и зарубежных странах. Забронированные услуги для заказчика отображаются в листе-подтверждении /расчете, который является приложением к настоящему договору и является неотъемлемой его частью.

Стоимость услуг, реализуемых по настоящему договору на 15.01.2024, составляет 13 600 евро. Оплата осуществляется на наличный расчет или посредством перечисления денежных средств на расчетный счет: предоплата в размере 6 800 евро, плюс 5 % на конвертацию; оставшиеся 50 % в размере 6 800 евро, плюс 5 % на конвертацию, за 35 календарных дней до начала путешествия. Все виды платежей по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, плюс 5 % на конвертацию; подтверждением наличной оплаты служит кассовый чек (раздел 2 договора).

В соответствии с п. 3.1.6 договора исполнитель обязуется оказать заказчику оплаченные услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложением № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: поиск и бронирование катамарана с 20 апреля 28 апреля 2024 г.; заключение договора аренды катамарана, оплата; подготовка документов для выезда на Сейшельские острова, заполнение списка команды для прохождения границы; консультирование по заказу гостиниц и транспортное логистики; полная ответственность за жизнеобеспечение экипажа катамарана; составление меню; ведение судовой кассы.

В силу п. 7.1.3, договор может быть расторгнуть при существенном нарушении сторонами обязательств по договору.

Таким образом, анализируя положения рассматриваемого договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ, а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, в период с 17.01.2024 по 14.03.2024 истец произвел оплату услуг в электронной системе платежей СБП в размере 100 % от суммы договора: сумма, оплаченная за услуги, составила 1 308 000 руб.

Как указывает истец, согласно условиям договора, бронирование катамарана на 8 человек предусматривалось на период с 20 по 27 апреля 2024 г., однако по состоянию на 18.04.2024 и позднее, на запрос Гинали Н.В. в адрес ответчика незамедлительно сообщить место и время посадки на забронированное судно, предоставить список команды и контакты капитана катамарана, предоставить договор аренды катамарана и документы, подтверждающие оплату аренды, ответа не поступило.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, а также подтверждаются перепиской истца и представителя ответчика Кудряшова А.С. в мессенджере «Вацап».

Таким образом, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по рассматриваемому договору.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

07 мая 2024 г. в адрес ответчика отправлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для расторжения заключенного между ИП Кудряшовой О.А. и Гинали Н.В. договора № № от 15.01.2024, и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору суммы в размере 1 308 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

К правоотношениям сторон применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, период таковых, а также требования разумности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как было установлено выше, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ИП Кудряшовой О.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом суммы, что составляет 659 000 руб. (1308000 +10 000 ):2).

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика по мотивам чрезмерности заявленных сумм, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму в полном объеме - 40 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гинали Николая Васильевича – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ИП Кудряшовой Ольгой Александровной и Гинали Николаем Васильевичем договор № № от 15.01.2024.

Взыскать с ИП Кудряшовой Ольги Александровны (ОГРНИП 321774600509551) в пользу Гинали Николая Васильевича (<данные изъяты>) оплаченную по договору сумму в размере 1 308 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 659 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ИП Кудряшовой Ольги Александровны (ОГРНИП 321774600509551) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 040 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов

Судья Соболевская О.В. № 33-2948/2024

Дело № 2-797/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005140-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дороховой В.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Степченковой Е.А.,

при помощнике судьи Никоновой П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посканного Юрия Владимировича к АО «Газпром газораспределение Смоленск» о признании незаконным технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газопровода, возложении обязанности по демонтажу врезки и восстановлении газопровода, взыскании судебной неустойки,

с апелляционной жалобой истца Посканного Юрия Владимировича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., пояснения истца Посканного Ю.В. и его представителя Веревкина С.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» - Курзинер О.В. относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Посканной Ю.В. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Смоленск», указав, что 01.09.2004 истцом вместе с гражданами Гинали Н.В., Клецкиным И.В., Леоновым М.Д., Макеенковым Ю.М., ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12 был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), в соответствии с которым товарищи объединили свои вклады в виде денежных средств и осуществили совместную деятельность без образования юридического лица по проектированию и строительству газопровода по адресу: <адрес>. Товарищами были получены технические условия от 10.08.2004 №2/21464, выданные ОАО «Смоленскоблгаз» на проектирование газопровода для 11 жилых домов товарищей: №№, №, № №, №, №, №, № в д. <адрес>. ООО «Газтехмонтаж» разработало рабочий проект№ 1026 газоснабжения 11 жилых домов, принадлежащ...

...их товарищам, газопровод высокого давления с ГРПШ400 с регулятором РДНК-400. Истец заключил от имени и в интересах всех товарищей договор подряда № 70 от 07.12.2004 с ООО «Газтехмонтаж» на выполнение работ по газоснабжению 11 жилых домов на общую сумму 850 000 рублей. Работы по проектированию и монтажу газопровода и по иным дополнительным работам были полностью оплачены на общую сумму 910 105,50 рублей. Протяженность подземного газопровода высокого давления составляет 2 417,5 погонных метров, надземного газопровода - 44,9 погонных метров.

29.09.2005 был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта. Таким образом, истец и другие товарищи в силу положений ст. 218, 244 ГК РФ являются собственниками (владельцами) газопровода высокого и среднего давления, сооруженного за счет их личных денежных средств и введенного в эксплуатацию по окончании строительства. Однако 11.05.2023 истцу стало известно, что ответчик осуществил подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома № в <адрес>, принадлежащего Апраксину А.А. Считает, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома № к сети газораспределения, принадлежащей истцу и другим сособственникам газопровода, в отсутствие согласия основного абонента и без надлежащего его извещения, является незаконным, осуществлено с целью получения собственной прибыли за счет истца и других товарищей, в отсутствие несения каких-либо расходов в создании данного объекта и его эксплуатации.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: признать незаконным подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома № в д. <адрес> к сети газораспределения подземного, надземного газопровода высокого и низкого давления в <адрес> в границах, указанных в п. 3 акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей газораспределения и (или) газопотребления, подписанного между АО «Газпром газораспределение Смоленск» и Посканным Ю.В.; обязать ответчика демонтировать указанную врезку газопровода в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика восстановить газопровод в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, в том виде, в котором он находился до нарушения прав истца; в случае неисполнения принятого судебного решения взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда (т.1 л.д. 3-9).

Истец Посканной Ю.В. и его представитель Веревкин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» - Степанова О.А. иск не признала. Дополнительно пояснила, что домовладение Апраксина А.А. включено в региональную программу на технологическое подсоединение. В данной деревне существует только один газопровод, и Общество обязано по постановлению Правительства РФ, по поручению Президента РФ осуществить такое подсоединение, заключить договор с лицом, которое подало заявку на подключение. Постановление № 1547 не обязывает газораспределительные организации к строительству новых параллельных сетей. Если в населенном пункте есть газопровод, то в независимости от того, кому он принадлежит, осуществляется подключение к нему других абонентов. Строительство дополнительных сетей приведет к неэффективному использованию земель. Такой обязанности по действующему законодательству нет.

Третье лицо Апраксин А.А. возражал против удовлетворения требований истца, указав, что пока еще к его дому нет присоединения газа. Когда газ будет подключен, то он будет нести определенную финансовую нагрузку за содержание сети, как и все потребители <адрес>. Подав заявку, он осуществил свое гражданское право на газификацию находящегося в его собственности жилого дома.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие третьих лиц: Посканной В.Ф., Леонова М.Д., Макеенкова Ю.М., Нараленкова И.М., Клецкина И.В., Гинали Н.В., представителя Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, извещенных о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.05.2024 в удовлетворении иска Посканного Ю.В. отказано (т.2 л.д. 57, 58-66).

В апелляционной жалобе истец Посканной Ю.В. просит данное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на непринятие судом во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, возложенной на него п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, по надлежащему уведомлению основного абонента, норм материального права, освобождающих ответчика от надлежащего уведомления основного абонента, суд не привел в решении. При этом направление уведомления на имя Посканного Ю.В., но по адресу ранее умершего ФИО11, где Посканной Ю.В. никогда не проживал, нельзя признать надлежащим обращением к основному абоненту. Кроме того, пропускная способность сети газоснабжения основного абонента, при принятии решения о подключении в порядке догазификации жилого дома № к газовой сети основного абонента, ответчиком в нарушение закона, не проверялась. Возможность подключения к иным сетям газораспределения или прокладки новых сетей при решении вопроса подключения жилого дома № к сетям газораспределения, принадлежащим физическим лицам, ответчиком не выяснялась. Представленный ответчиком гидравлический расчет, по мнению истца, произведен с нарушением обязательных требований СП 42-101-2003 (т. 2 л.д. 110-115).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения (т.2 л.д. 76-77).

Истец Посканной Ю.В. и его представитель Веревкин С.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» -Курзинер О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просила решение суда оставить без изменения.

Третьи лица Посканная В.Ф., Леонов М.Д., Макеенков Ю.М., Нараленков И.М., Клецкин И.В., Гинали Н.В., Апраксин А.А., представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, АО «Газпром газораспределение Смоленск» является исполнителем программы газификации на территории Смоленской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированых домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

01.09.2004 Гинали Н.В., Клецкин И.В., Леонов М.Д., Макеенков Ю.М., Нараленков И.М., Посканной Ю.В., ФИО11, ФИО15, ФИО16 заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которому (п.1.1 договора) стороны пришли к соглашению объединить свои вклады в виде денежных средств и вести совместную хозяйственную деятельность без образования юридического лица в целях проектирования и строительства газопровода по адресу: <адрес>, используя для этого денежные средства и приобретенные на эти денежные средства товары и материально-технические ресурсы (т.1 л.д. 19-20).

07.12.2004 Посканной Ю.В., будучи уличкомом, заключил с ООО «Газтехмонтаж» договор подряда № 70 на выполнение работ по газоснабжению 11 жилых домов в <адрес>, стоимость работ составила 850 000 рублей (т. 1 л.д. 17-18)

ООО «Газтехмонтаж» разработало рабочий проект № 1026 газоснабжения 11 жилых домов, принадлежащих членам товарищества, - газопровод высокого давления с ГРПШ400 с регулятором РДНК-400.

Работы по проектированию и монтажу газопровода и по иным дополнительным работам были полностью оплачены (т.1 л.д. 21-24).

29.09.2005 был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспредедительной системы (т.1 л.д. 25 (об.)).

Право собственности на данные сети газораспределения в установленном порядке не зарегистрировано.

Данный распределительный газопровод высокого и низкого давления с ГРПШ для газоснабжения жилых домов в <адрес>, является единственным в указанной деревне (т.1 л.д. 81).

21.04.2021 Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 г. без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение указанного поручения выполнение данных мероприятий предусмотрено Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территории Смоленской области 24.12.2021 № 138 (в редакции Указа Губернатора Смоленской области от 14.11.2023 № 25).

<адрес> включена в программу социальной газификации (сводный план-график догазификации Смоленской области), так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

Собственник жилого дома № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> Апраксин А.А. подал в АО «Газпром газораспределение Смоленск» заявку о заключении договора о подключении в рамках догазификации его жилого дома к газопроводу.

АО «Газпром газораспределение Смоленск» в отсутствие информации в ЕГРН о собственниках газораспределительной сети, проходящей в <адрес> (основном абоненте), получив от ООО «Газтехмонтаж» сведения о лице, заключившем договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту газопровода от 16.12.2021 № 131, коим указан уличком Посканной Ю.В., в адрес последнего (<адрес>), неоднократно направляло письма о предоставлении согласия основного абонента на подключение через принадлежащие им газовые сети заявителей от 13.12.2021 № 22-2-4/3712, от 20.04.2022 № 22-2-4/1191, от 10.05.2023 № 22-2-4/1568, которые были возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д. 21-23, 124-129, 187-193).

24.01.2022 между ООО «Газпром газораспределение Смоленск», Апраксиным А.А. и ООО «Газпром газификация» заключен договор № 2/Д/796 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации с приложением технических условий от 17.01.2022 № 22-2-4/124, согласно которому планируемой точкой подключения является подземный распределительный газопровод низкого давления, проложенный в <адрес>, Д=90 мм (т.1 л.д. 173-176).

20.01.2023 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 20.01.2023, касающееся срока выполнения мероприятий по подключению и пуску газа – не позднее 21.01.2024 (т.1 л.д. 179).

Во исполнение заключенного с Апраксиным А.А. договора о подключении в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Обществом построены газопроводы от существующей сети газораспределения, заказчиками по строительству которой являлись физические лица, до точки подключения на границе земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 03.08.2022 (т.1 л.д. 82).

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 10, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст.48, ч. 1 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 2, 3, 6, 12, 48, 120 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), суд первой инстанции, учитывая, что пропускная способность газопровода в <адрес> и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение не только существующих, но и потенциальных потребителей, пришел к выводу о том, что права истца подключением третьего лица к принадлежащему ему и иным лицам (членам товарищества) газопроводу не нарушены, в связи с чем оснований для его иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ответчик в нарушение п. 48 Правил № 1547 не обратился к Посканному Ю.В., как к основному абоненту, и не получил от него согласия на осуществление подключения домовладения третьего лица к системе газоснабжения, что является основанием для признания незаконным технологического подключения домовладения Апраксина А.А. к сети газопровода, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

По смыслу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 2 Закона о газоснабжении приведено правовое понятие газораспределительной системы как имущественного производственного комплекса, состоящего из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно ст. 4 Закона о газоснабжении одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии с п. 8 перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021, утверждённого Президентом Российской Федерации 02.05.2021 № Пр-753 (далее – Поручение), Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иным газораспределительным организациям необходимо обеспечить в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки.

Из пункта 2 Правил № 1547 следует, что догазификация - это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 3603-р от 15.12.2021 утвержден перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации - ООО «Газпром газификация», в число которых включена Смоленская область.

Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территории Смоленской области на 2021-2030 годы, утвержденной Указом Губернатора Смоленской области 24.12.2021 № 138 (в редакции Указа Губернатора Смоленской области от 14.11.2023 № 25), на АО «Газпром газораспределение Смоленск» возложена обязанность по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

На основании заявки, поступившей 13.08.2021 в АО «Газпром газораспределение Смоленск» от Апраксина А.А., являющегося собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках догазификации в соответствии с Правилами № 1547, заключен договор о подключении к сети газораспределения от 24.01.2022 № 2/Д/796.

По условиям данного договора ответчик обязался в рамках догазификации осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающегося использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка без взимания с него средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети - газопровод-ввод низкого давления до границы земельного участка.

Существующий подземный распределительный газопровод низкого давления, проложенный в <адрес>, заказчиками строительства которого выступал истец и третьи лица, является единственным источником для подключения негазифицированного домовладения № в <адрес> и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, что подтверждено справкой АО «Газпром газораспределение Смоленск» от 28.12.2023 № 22-2-4/4917 (т.1 л.д. 81).

Пунктом 48 Правил № 1547 предусмотрено, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен непосредственно к газораспределительной системе Смоленской области и является ее частью.

Согласно ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В пункте 3 этого Положения определено, что местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Приведенное нормативно-правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Из системного толкования ст. 27 Закона о газоснабжении, п. 2, 48 Правил №1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является только отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

По установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела Посканной Ю.В. является основным абонентом.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства ответчиком АО «Газпром газораспределение Смоленск» в адрес истца Посканного Ю.В., выступающего от имени товарищей-жителей <адрес> и в их интересах, по адресу: <адрес>, направлялись официальные письма «О предоставлении согласия на подключение» к существующей газораспределительной сети от 13.12.2021 № 22-2-4/3712 и от 20.04.2022 № 22-2-4/1191 (т.1 л.д. 121-123).

Направление писем, как указано представителем ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» осуществлялось исходя из имеющихся данных, полученных от обслуживающей газопровод организации – ООО «Газтехмонтаж», с учетом того, что право собственности основного абонента (физических лиц, принимавших участие в строительстве газопровода) в установленном законом порядке не зарегистрировано и в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике (собственниках) газопровода.

При этом вопреки мнению апеллянта, исходя из толкования вышеприведенных норм права, отсутствие ответа от основного абонента не приостанавливает рассмотрение заявки заявителя и не является основанием для отказа в заключении договора о присоединении при наличии технической возможности такого присоединения.

Более того в соответствии с абз. 4 п. 48 Правил № 1547, основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической целесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, указанным нормативным положением предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Выдача согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение истцом принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Ссылки апелляционной жалобы истца о недоказанности ответчиком наличия пропускной способности подземного распределительного газопровода низкого давления, проложенного в <адрес>, заказчиками строительства которого выступал истец и третьи лица, для подключения новых абонентов, несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами, в частности справкой АО «Газпром газораспределение Смоленск» от 28.12.2023 № 22-2-4/4917 (т.1 л.д. 81), гидравлическим расчетом вышеуказанного газопровода низкого давления (т.2 л.д. 46-50), согласно которому в результате подключения дополнительного потребителя к существующей газораспределительной сети давление газа у наиболее удаленного потребителя снизится незначительно и не повлияет на стабильную и безопасную эксплуатацию существующего газового оборудования, а также показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве специалиста начальника отдела ПТО филиала «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Смоленске ФИО17, подтвердившего наличие пропускной способности газопровода для подключения домовладения Апраксина А.А. без ущемления интересов иных пользователей газопровода, в том числе и истца, осуществившего совместно с товарищами строительство данного газопровода (т.2 л.д. 53-56).

Представленные ответчиком доказательства в установленном порядке истцом не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание, как надлежащие и допустимые доказательства.

Исходя из закрепленных в статьях 4, 5 Закона о газоснабжении принципов государственной политики в области газоснабжения, единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка Посканного Ю.В. от использования принадлежащего ему объекта газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства в области тарифного регулирования.

Вместе с тем из дела следует, что Посканной Ю.В. в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по принадлежащей ему части газораспределительной сети не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден, что исключало для АО «Газпром газораспределение Смоленск» возможность извлечь доход в связи с использованием газопровода Посканного Ю.В. при реализации государственной программы бесплатной догазификации населенных пунктов, а также получить экономически необоснованную выгоду от такого использования.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу закона Посканной Ю.В. и третьи лица (собственники газопровода) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащей им части внутрипоселковой сети газораспределения и (или) газопотребления, поскольку пропускная способность их газопровода позволяет сохранить условия газоснабжения существующих потребителей газа, и пришел к обоснованному выводу о том, что подключение нового абонента жилого дома № Апраксина А.А., расположенного в <адрес>, в рамках государственной программы догазификации возможно от газопровода низкого давления, принадлежащего истцу и третьим лицам, в связи с чем исковые требования Посканного Ю.В. не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Посканного Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2024.

Производство № 2-797/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005140-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 мая 2024 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посканного Юрия Владимировича к АО «Газпром газораспределение Смоленск» о признании незаконным технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газопровода, возложении обязанности по демонтажу врезки и восстановлении газопровода, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Посканной Ю.В. обратился в суд с указанными требованиями к АО «Газпром газораспределение Смоленск», ссылаясь в обоснование на то, что 11.05.2023 ему стало известно, что ответчик осуществил подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес> - к сети газораспределения, принадлежащей на праве общей долевой собственности гражданам: Гинали Н.В., Клецкину И.В., Леонову М.Д., Макеенкову Ю.М., Параленкову И.М., Посканному Ю.В., Посканному Н.В., Жукову А.Н., Струку М.Е., - без надлежащего их уведомления и согласия. 11 мая 2023 г. он (истец) истец направил ответчику письмо, потребовав представить разъяснения по вопросу подключения к газопроводу жилого дома №, принадлежащего Апраксину А.А. В письме от 26.05.2023 № 22-2-4/1845 ответчик разъяснил свою правовую позицию, которая основана на том, что основной абонент не вправе препятствовать в подключении к газопроводу иных лиц на основании п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее также - Правила). Истец считает, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома № к сети газораспределения, принадлежащей ему и без его согласия, является незаконным, основанным на ошибочном и неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения. Так, 01.09.2004 вышеперечисленные граждане заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности). Согласно п. 1.1 договора товарищи пришли к соглашению объединить свои вклады в виде денежных средств и вести совместную хозяйственную деятельность без образования юридического лица в целях проектирования и строительства газопровода по адресу д. Козьи горы Смоленский район Смоленской области, используя для этого денежные средства и приобретенные на эти денежные средства товары и материально-технические ресурсы. Товарищами были получены технические условия от 10.08.2004 № 2/21464, выданные ОАО «Смоленскоблгаз» на проектирование газопровода для 11 жилых домов товарищей: № в <адрес>. ООО «Газтехмонтаж» разработало рабочий проект № 1026 газоснабжения 11 жилых домов, принадлежащих товарищам, газопровод высокого давления с ГРПШ400 с регулятором РДНК-400. Он (Посканной Ю.В.) заключил от имени и в интересах всех товарищей договор подряда № 70 от 07.12.2004 с ООО «Газтехмонтаж» на выполнение работ по газоснабжению 11 жилых домов на общую сумму 850 000 рублей. Работы по проектированию и монтажу газопровода и по иным дополнительным работам были полностью оплачены на общую сумму 910 105,50 рублей. Строительство объекта газоснабжения осуществлялось с июня 2005 года по октябрь 2005 года. Протяженность подземного газопровода высокого давления составляет 2 417,5 погонных метров, надземного газопровода - 44,9 погонных метров. 29 сентября 2005 г. был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Таким образом, он (истец) и другие товарищи являются в силу закона собственниками (владельцами) распределительного высокого и среднего газопровода, сооруженного за счет их личных денежных средств и введенного в эксплуатацию по окончании строительства. Как следует из акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей газораспределения и (или) потребления от 21.08.2023, граница эксплуатационной ответственности Посканного Ю.В., выступающего от имени товарищей и в их интересах, проходит от границы врезки принадлежащего товарищам подземного газопровода высокого давления диаметром 63 мм, к подземному стальному газопроводу высокого давления 273 мм, находящемуся на балансе газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Смоленск». Согласно п.п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Письма о предоставлении согласия на подключение ответчик направлял 13.12.2021 № 222-4/3412, 20.04.2022 № 22-2-4/1191 по адресу: <адрес>. По данному адресу проживал ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, адресат не мог получить письма ответчика. Полагает, что нельзя признать надлежащим уведомление в получении согласия на подключение жилого дома № к газопроводу, принадлежащему на праве общей долевой собственности истцу и другим товарищам. Более того, направление одному из сособственников уведомления о даче согласия на врезку, нельзя признать надлежащим уведомлением всех других собственников. В силу закона, согласие на использование газопровода, принадлежащего товарищам должно быть безусловным и однозначным, позволяющим установить волеизъявление собственника и конкретную сеть газораспределения принадлежащего основному абоненту. Не имея какого-либо согласия истца и других товарищей на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к их сети газораспределения, ответчик в суд не обратился, как и не принимал каких-либо действий для на...

...длежащего уведомления истца и других товарищей о предполагаемом подключении. Тогда как пунктом 48 Правил предусмотрено, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя (абзац первый). Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса (абзац второй). Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий). Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый). Под «основным абонентом» Правила в названном пункте понимают юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления, а под «исполнителем» - газораспределительную организацию, владеющую на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, газораспределительную организацию, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов. Частью 3 ст. 27 Закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении Российской Федерации» определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Тем самым, из анализа приведенных правовых норм следует, что пункт 48 Правил не допускает возможность подключения к сетям, принадлежащим физическим лицам (основному абоненту) без их безусловного согласия на это. Истец и другие товарищи, являясь заказчиками строительства газопровода и его владельцами, на общем собрании установили плату за подключение к принадлежащему им газопроводу иных потребителей в размере 350000 руб. с целью возмещения расходов на строительство газопровода, его техническое содержание, а также в целях покрытия предстоящих расходов межевания земельных участков, используемых под газопровод для постановки линейного объекта на государственный учет. Истец и другие товарищи, являясь, владельцами газопровода применительно к вновь подключающимся к газопроводу потребителям газа, осуществляя полномочия владения и распоряжения имуществом, имеют право на распределение понесенных расходов при условии использования принадлежащей им вещи другим лицом. Решение истца и других товарищей о внесении платы за подключение к возведенному ими объекту представляет собой способ защиты права в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, поскольку включение новых участников приводит к уменьшению доли настоящих участников, что должно быть им компенсировано. При этом данные действия собственников (владельцев) имущества не препятствуют самому подключению нового потребителя газа, a лишь устанавливают условия дальнейшей эксплуатации созданного истцом и другими товарищами имущества. В данных обстоятельствах ответчик должен был согласовать с истцом и другими товарищами условия присоединения к газопроводу с взятием Апраксиным А.А. на себя обязательств участия в расходах по его техническому обслуживанию и межеванию для постановки линейного объекта на государственную регистрацию. И при принятии данных условий эксплуатации линейного объекта, получить необходимое согласие истца и других товарищей на присоединение к сетям газопровода, принадлежащего им. Однако ответчик не предпринял мер к надлежащему извещению истца и других товарищей о предполагаемом присоединении жилого дома № к газопроводу товарищей. Считает, что ответчик, не имея согласия основного абонента, без надлежащего его извещения, с целью извлечения неосновательного обогащения, незаконно осуществил подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома № к сети газораспределения, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и другим товарищам, не понеся каких-либо расходов в создании данного объекта и расходов по его эксплуатации, предполагая использовать газопровод истца и других товарищей для транзита газа потребителю Апраксину А.А. для извлечения собственной прибыли за счет истца.

Просит суд признать незаконным подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома <адрес> к сети газораспределения подземного, надземного газопровода высокого и низкого давления в <адрес> в границах, указанных в п. 3 акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей газораспределения и (или) газопотребления, подписанного между АО «Газпром газораспределение Смоленск» и Посканным Ю.В.

Обязать ответчика демонтировать указанную врезку газопровода в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ответчика восстановить газопровод в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, в том виде, в котором он находился до нарушения прав истца.

В случае неисполнения принятого судебного решения взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец Посканной Ю.В., его представитель Веревкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить. Представитель истца полагал, что ответчик сфальсифицировал сведения в договоре от 06.12.2021 № 131, представленном ООО «Газтехмонтаж», подписав номер дома заказчика. Даже, если бы поступило уведомление от ответчика, согласие на подсоединение дома № 2 не дали бы, пока не урегулировали вопрос о техническом содержании этой сети, несении расходов. Поставил под сомнение пояснения специалиста о достаточной пропускной способности данного газопровода.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» Степанова О.А. исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, согласно которым, в соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 № Пр-753, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями необходимо обеспечить в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки. Выполнение данных мероприятий предусмотрено Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территории Смоленской области на 2021-2030 годы, утвержденной Указом Губернатора Смоленской области 24.12.2021 № 138 (в редакции Указа Губернатора Смоленской области от 14.11.2023 № 25). Общество является исполнителем Программы газификации на территории Смоленской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированых домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее также Правила № 1547). Проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по догазификации населенных пунктов Смоленской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам». Согласно пункту 2 Правил № 1547 «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления. В Общество с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации обратился Апраксин А.А. для газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым №, являющийся собственником указанных объектов недвижимости. Согласно п. 120 Правил № 1547 основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается. Таким образом, договор о подключении в рамках догазификации подлежит заключению с заявителем при наличии в населенном пункте сетей газораспределения, как принадлежащих газораспределительной организации, так и принадлежащих основному абоненту, при этом единственным основанием для отказа в подключении является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. Существующий подземный распределительный газопровод низкого давления, проложенный в <адрес>, Д=90, является единственным источником для подключения негазифицированного домовладения <адрес> и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, что подтверждается справкой Общества от 28.12.2023 № 22-2-4/4917. Соответственно, у Общества отсутствовали основания для отказа заявителю Апраксину А.А. в подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему негазифицированного домовладения. По результатам рассмотрения заявки 24.01.2022 между Обществом, Апраксиным А.А. и ООО «Газпром газификация» заключен договор № 2/Д/796 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации с приложением технических условий от 17.01.2022 № 22-2-4/124, согласно которым планируемой точкой подключения является подземный распределительный газопровод низкого давления, проложенный в <адрес>, Д=90 мм. В соответствии с п. 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. B связи с тем, что строительство указанного газопровода и его обслуживание осуществлялось ООО «Газтехмонтаж», Общество обратилось в данную организацию в целях получения информации об основном абоненте в <адрес>. В ответ на обращение Обществом получен ответ от ООО «Газтехмонтаж», согласно которому основным абонентом в <адрес> является уличком Посканной Ю.В., в договоре на выполнение работ по техническому обслуживанию указан адрес заказчика - <адрес>. Обществом направлялись в адрес Посканного Ю.В. (как представителя жителей <адрес>) по адресу: <адрес>, официальные письма «О предоставлении согласия на подключение» к существующей газораспределительной сети от 13.12.2021 № 22-2-4/3712 и от 20.04.2022 № 22-2-4/1191. Ответы на указанные обращения от Посканного Ю.В. в адрес Общества не поступали. Отсутствие ответа от основного абонента не приостанавливает рассмотрение заявки заявителей и не является основанием для отказа в заключении договора о подключении при наличии технической возможности подключения.Во исполнение заключенного с заявителем договора о подключении в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - Обществом построены газопроводы от существующей сети газораспределения, заказчиками по строительству которой являлись физические лица, до точки подключения на границе земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 03.08.2022. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 Положения № 1370). В соответствии с абз. 4 п. 48 Правил подключения, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, a также технической и экономической целесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления. Газопровод - источник, принадлежащий истцу, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Смоленского района, Смоленской области и является ее частью. Кроме того, данные о регистрации права собственности на вышеуказанные сети газоснабжения в ЕГРН не значатся. Выдача согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение истцом принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество. В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако на основании ст. 6 ГК РФ (применение гражданского законодательства по аналогии), ст. 11 ГПК РФ к собственникам частных сетей - физическим лицам также подлежат применению указанные положения. Иное толкование норм права приведет к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам Общества на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков, невыполнению возложенных на него Региональной программой газификации во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по газификации домовладений. Кроме того, выдача согласия истцом на подключение (технологическое присоединение) в действующем законодательстве не обусловлена выплатой ему компенсации, в связи с чем подобное требование истца является неправомерным. Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию (ст. 23.2 Закона о газоснабжении). Истцом в суд не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, как и возникновения для него негативных последствий в результате подключения (технологического присоединения) Апраксина А.А. к принадлежащему ему газопроводу. Полагает требования Посканного Ю.В. к Обществу незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что у Общества не было никакой заинтересованности в фальсификации документов (адреса). Был сделан запрос, ООО «Газтехмонтаж» представлены документы. Возможно, представитель ООО «Газтехмонтаж» представил уточняющие сведения по номеру дома, Общество ничего не дописывало, ему нужно исполнять обязательства по договору. Домовладение Апраксина А.А. включено в региональную программу на технологическое подсоединение. Вопрос о техническом обслуживании газопровода должен быть разрешен, когда дом будет полностью газифицирован, от чего Апраксин А.А., исходя из его пояснений, не отказывается. В данной деревне существует только один газопровод, и Общество обязано по постановлению Правительства РФ, по поручению Президента РФ осуществить такое подсоединение, заключить договор с лицом, которое подал заявку. На сегодняшний день осуществлено строительство до земельного участка данного абонента. Подключения и пуска газа еще не было. Постановление № 1547 не обязывает газораспределительные организации к строительству новых параллельных сетей. Это нецелесообразно. В постановлении нет конкретизации, чьи сети должны быть, чтобы признать населенный пункт газифицированным. Если есть сети, то в независимости от того, какие они, осуществляется подключение к ним. Строительство же дополнительных сетей приведет к неэффективному использованию земель. Такой обязанности по действующему законодательству нет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Апраксин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что пока еще к его дому нет присоединения газа. Когда газ будет подключен, то он (Апраксин А.А.) будет нести определенную финансовую нагрузку за содержание сети, как и все потребители <адрес>. Подав заявку, он осуществил свое гражданское право на газификацию находящегося в его собственности жилого дома.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Посканная В.Ф., Леонов М.Д., Макеенков Ю.М., Нараленков И.М., Клецкин И.В., Гинали Н.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании 01.03.2024 Макеенков Ю.Н. и Нараленков И.М. согласились с требованиями истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени такового надлежаще извещено.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Смоленск» является исполнителем программы газификации на территории Смоленской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированых домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

В <адрес> имеется единственный распределительный газопровод высокого и низкого давления с ГРПШ для газоснабжения жилых домов в <адрес>, который был построен за счет собственников 11 жилых домов, расположенных в данной деревне, путем объединения их вкладов в виде денежных средств.

Так, 01.09.2004 Гинали Н.В., Клецкин И.В., Леонов М.Д., Макеенков Ю.М., Нараленков И.М., Посканной Ю.В., Посканной Н.В., Жуков А.Н., Струк М.Е. заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которому стороны пришли к соглашению объединить свои вклады в виде денежных средств и вести совместную хозяйственную деятельность без образования юридического лица в целях проектирования и строительства газопровода по адресу: <адрес>, используя для этого денежные средства и приобретенные на эти денежные средства товары и материально-технические ресурсы (л.д. 19-20).

Посканной Ю.В., будучи уличкомом, заключил с ООО «Газтехмонтаж» договор подряда от 07.12.2004 № 70 на выполнение работ по газоснабжению 11 жилых домов в <адрес>, стоимость работ составила 850 000 рублей (л.д. 17-18)

ООО «Газтехмонтаж» разработало рабочий проект № 1026 газоснабжения 11 жилых домов, принадлежащих членам товарищества, - газопровод высокого давления с ГРПШ400 с регулятором РДНК-400.

Работы по проектированию и монтажу газопровода и по иным дополнительным работам были полностью оплачены (л.д. 21-24). 29 сентября 2005 г. был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспредедительной системы (л.д. 25 оборот).

Право собственности на данные сети газораспределения в установленном порядке не зарегистрировано.

21 апреля 2021 г. Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 г. без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение указанного поручения выполнение данных мероприятий предусмотрено Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территории Смоленской области 24.12.2021 № 138 (в редакции Указа Губернатора Смоленской области от 14.11.2023 № 25).

<адрес> включена в программу социальной газификации (сводный план-график догазификации Смоленской области), так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

Газопровод низкого давления (существующая газораспределительная сеть низкого давления) в <адрес> обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа в <адрес>, что также подтвердил в судебном заседании специалист С.А. Беликов – начальник отдела ПТО Филиала АО «Газпромгазораспределение Смоленск в г. Смоленске.

Апраксин А.А. – собственник жилого дома № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> подал АО «Газпром газораспределение Смоленск» заявку о заключении договора о подключении в рамках догазификации для газификации его жилого дома.

АО «Газпром газораспределение Смоленск» в отсутствие информации в ЕГРН о собственниках газораспределительной сети, проходящей в <адрес> (основном абоненте), получив сведения от ООО «Газтехмонтаж», о лице, заключившем договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту газопровода, сооружений на газопроводе, оборудования на газопроводе от 16.12.2021 № 131, коим указан уличком Посканном Ю.В., в адрес последнего (<адрес>), направило письма о предоставлении согласия на подключение через принадлежащие им газовые сети заявителей от 13.12.2021 № 22-2-4/3712, от 20.04.2022 № 22-2-4/1191, от 10.05.2023 № 22-2-4/1568, которые были возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д. 21-23, 124-129, 187-193).

24 января 2022 г. между ООО «Газпром газораспределение Смоленск», Апраксиным А.А. и ООО «Газпром газификация» заключен договор № 2/Д/796 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации с приложением технических условий от 17.01.2022 № 22-2-4/124, согласно которому планируемой точкой подключения является подземный распределительный газопровод низкого давления, проложенный в <адрес>, Д=90 мм. 20 января 2023 г. между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 20.01.2023, касающееся срока выполнения мероприятий по подключению и пуску газа – не позднее 21.01.2024 (л.д. 173-179).

Во исполнение заключенного с Апраксиным А.А. договора о подключении в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - Обществом построены газопроводы от существующей сети газораспределения, заказчиками по строительству которой являлись физические лица, до точки подключения на границе земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 03.08.2022 (л.д. 82).

Истец Посканной Ю.В., полагая, что в отсутствие согласие основного абонента (физического лица), без его надлежащего извещения, ответчик незаконно осуществил подключение (технологическое присоединение) объекта недвижимости (<адрес>) к сети газораспределения, принадлежащей ему и другим членам товарищества, обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Полномочия Правительства Российской Федерации, как высшего исполнительного органа государственной власти, определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Закон о газоснабжении, регулирующий правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, утверждение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (часть вторая статьи 8).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 г. N 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1).

Согласно статье 4 Закона о газоснабжении одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии с частью третьей статьи 27 названного закона юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил подключения газоиспользующего оборудования, «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа; «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Исполнителем, согласно Правилам подключения газоиспользующего оборудования, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Точкой подключения в соответствии с указанными Правилами является место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

Согласно пункту 12 Правил подключения газоиспользующего оборудования заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Пунктом 3 Правил определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения, к которому относятся: а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1 к Правилам; б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 к Правилам с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении; в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3 к Правилам; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4 к Правилам.

В силу п. 120 указанных Правил основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году не предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет; в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

В соответствии с пунктом 6 Правил подключения газоиспользующего оборудования договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Согласно п. 48 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Определяя особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, пункт 48 Правил в абзацах первом и втором предусматривает обязанность исполнителя направить основному абоненту запрос на такое подключение, а в абзаце третьем устанавливает порядок направления основным абонентом своего согласия.

Ответчиком такие запросы основному абоненту направлялись исходя из имеющихся данных о таком абоненте (получены от обслуживающей газопровод организации), с учетом того, что право собственности основного абонента (членов товарищества, принимавших участие в строительстве газопровода) не зарегистрировано и в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике (собственниках) газопровода.

При этом, как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста начальник отдела ПТО Филиала АО «Газораспределение Смоленск» в г. Смоленске, представивший соответствующий гидравлический расчет газопровода низкого давления по газоснабжению жилых домов, подключаемых к существующей сети газораспределения низкого давления по адресу: <адрес>, - в результате подключения дополнительного потребителя к существующей газораспределительной сети давление газа у наиболее удаленного потребителя снизится незначительно и не повлияет на стабильную и безопасную эксплуатацию существующего газопровода. До того, как принять решение о возможности проведения технологического присоединения <адрес>, пропускная способность данного газопровода проверялась. Когда происходит газификации населенного пункта, пропускная способность сразу рассчитывается на перспективных потребителей. Не доверять показаниям специалиста и сделанному им расчету у суда оснований не имеется, обоснованных доводов в их опровержение стороной истца не приведено.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что пропускная способность газопровода в <адрес> и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, суд приходит к выводу о том, что права истца подключением третьего лица к принадлежащему ему и иным лицам (члена товарищества) газопроводу не будут нарушены. При этом газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен непосредственно к газораспределительной системе Смоленской области и является ее частью.

Доводы истца том, что положения ст. 27 Закона о газоснабжении и п. 48 Правил подключения газоиспользующего оборудования распространяются исключительно на юридических лиц, подлежат отклонению, поскольку из системного толкования указанных норм следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

С учетом специфики правового режима газопровода, как части системы газоснабжения, предназначенной для снабжения энергией через присоединенную сеть, не предусмотрены какие-либо особенности подключения объектов к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего физическому лицу, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, то есть основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Кроме того, согласно ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на вновь подключаемых абонентов газотранспортной системы денежных обязательств по компенсации расходов по строительству уже существующих сетей, принадлежащих ГРО и иным лицам, не возлагает. Тем самым, не имеет правового значения тот факт, что истец и другие члены товарищества, как указывает Посканной Ю.В., на общем собрании установили плату за подключение к принадлежащему им газопроводу иных потребителей в размере 350 000 руб. с целью возмещения расходов на строительство газопровода, при том, что протокол общего собрания, само такое решение суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства жилого дома <адрес> к сети газораспределения в <адрес> в границах, указанных в п. 3 акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей газораспределения и (или) газопотребления между АО «Газпромгазораспределение Смоленск» и Посканным Ю.В., как и для возложения на ответчика обязанности по демонтажу врезки газопровода и восстановлении газопровода в первоначальное состояние, у суда не имеется.

Поскольку настоящим решением суд отказывает истцу, в том числе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу врезки и восстановлении газопровода, оснований для взыскания с ответчика денежных сумм на случай неисполнения решения суда порядке ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Посканного Юрия Владимировича (<данные изъяты>) к АО «Газпром газораспределение Смоленск» (<данные изъяты>) о признании незаконным технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газопровода, возложении обязанности по демонтажу врезки и восстановлении газопровода, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская

Дело № 2-240/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 января 2011 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Чернышова В.В.

при секретаре Лаптевой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинали Н.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений по Смоленской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Гинали Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений по Смоленской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату, указав в обоснование своих требований, что 17.06.2009 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка за плату общей площадью 200 м2 к основному земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом № от 19.06.2009 г. ответчик предложил заявителю предоставить схему расположения участка на кадастровом плане и охранное обязательство. После чего Письмом № от 14.09.2009 г. Департамент сообщил, что испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне ООТ3 (территория объекта культурного наследия), и предложил обратиться с ходатайством о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Смоленска. Считает, что им были предоставлены все испрашиваемые документы для предоставления дополнительного земельного участка к основному за плату. Просит суд обязать ответчика предоставить ему спорный земельный участок за...

... плату для присоединения к существующему земельному участку.

В судебном заседании от представителя истца Гинали Н.В. - Кукушкиной Е.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Департаменту земельных и имущественных отношений по Смоленской области в связи изданием ответчиком Приказа № от 27.12.2010 г. «О предоставлении земельного участка в собственность» общей площадью 200 м2 по адресу: <адрес>, для присоединения к существующему земельному участку.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает его, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска истцом не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, судья принимает отказ истца от исковых требований.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от Гинали Н.В. отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гинали Н.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений по Смоленской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья В.В. Чернышов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой С.А. к Управлению Министерства юстиции РФ по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области о признании утратившей полномочия председателя Смоленского регионального отделения общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики»,

установил:

Голованова С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области о признании ее с ДД.ММ.ГГГГ. утратившей полномочия председателя Смоленского регионального отделения общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики», сославшись на то, что срок указанных полномочий истек ДД.ММ.ГГГГ., тогда как выборы нового председателя данной общественной организации его учредителями и членами до настоящего времени не проведены.

В суд представлено письменное ходатайство Головановой С.А. об отказе от иска, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ Головановой С.А. от упомянутых выше требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно. Значение и последствия прекращения производства по делу, пр...

...едусмотренные ст.221 ГПК РФ, исключающие повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, истице известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.ч.1-3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Головановой С.А. от иска к Управлению Министерства юстиции РФ по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области о признании утратившей полномочия председателя Смоленского регионального отделения общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики».

Производство по делу прекратить.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья А.В. Кудряшов

Дело № 2-3714/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой С.А. к Смоленскому региональному отделению общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики», Общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики», Гриневу А.В., Дульченко С.В., Гинали Н.В., Суханову Ю.П., Разумовскому Л.А., Крамаренко Е.Ф. о признании утратившей полномочий должностного лица некоммерческой организации,

установил:

Голованова С.В. обратилась в суд с иском к Смоленскому региональному отделению общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики», Общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики», Гриневу А.В., Дульченко С.В., Гинали Н.В., Суханову Ю.П., Разумовскому Л.А., Крамаренко Е.Ф. о признании ее утратившей полномочия председателя Смоленского регионального отделения общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики» с ДД.ММ.ГГГГ.; исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Смоленского регионального отделения общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики».

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была избрана председателем Смоленского регионального отделения общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики» сроком на два года. После окончания срока ее полномочий в течение <данные изъяты>. она неоднократно связывалась с членами указанного регионального отделения с целью проведения общего собрания для решения вопроса о переизбрании председателя организации. Поскольку фактически деятельность организацией не осуществлялась, налоговая отчетность в налоговые органы не предоставлялась более 12 месяцев, переизбрания председателя проведено не было, а...

... срок ее полномочий председателя истек, она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Межрайонную ИФНС России №5 по Смоленской области с заявлением об исключении Смоленского регионального отделения общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В настоящее время вопрос об его исключении из ЕГРЮЛ не решен, а внесение в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице в графу сведений о физическом лице - председателе отделения, имеющего без доверенности действовать от имени юридического лица по причине окончания полномочий председателя еще в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В судебном заседании представителем истца Рабушенко О.И. представлено заявление Головановой С.А. об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с исключением по решению регистрирующего органа Смоленского регионального отделения общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность в качестве юридического лица и внесением записи об этом в ЕГРЮЛ.

Крамаренко Е.Ф. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно аб.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

О последствиях прекращения производства по делу разъяснено до вынесения определения.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Руководствуясь ст.173, аб.3 ст.220, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Головановой С.А. к Смоленскому региональному отделению общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики», Общественной организации «Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики», Гриневу А.В., Дульченко С.В., Гинали Н.В., Суханову Ю.П., Разумовскому Л.А., Крамаренко Е.Ф. о признании утратившей полномочия должностного лица некоммерческой организации.

Производство по гражданскому делу №2-3714/2015г. прекратить.

Возвратить Головановой С.А. уплаченную сумму государственной пошлины, внесенную на расчетный счет Управления федерального казначейства по Смоленской области (ИФНС России по г.Смоленску) на основании чек-ордера ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15-ти дней с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

№2-3073/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинали Николая Васильевича к ИП Бобрецовой Елене Николаевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гинали Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Бобрецовой Е.Н. В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2018 между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара на заказ №, согласно которому ИП Бобрецова Е.Н. обязалась передать в собственность покупателю мебель в ассортименте и количестве согласно предмету договора. В соответствии с п. 2.2.1 договора 24.04.2018 истец произвел оплату стоимости товара в полном объеме в размере 804 442 руб. Ответчик обязанность по передаче товара покупателю в срок до 23.07.2018 в соответствии с п. 3.1.1 договора не исполнила. 19.07.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Условие о продлении срока поставки товара истцом не согласовано. Просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 804 442 руб., штраф в размере 402 221 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании рассмотрено поступившее от представителя истца Новикова М.Е. письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отка...

...зом от исковых требований в полном объеме.

Письменное заявление об отказе от требований с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска на основании ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Гинали Николая Васильевича - Новикова М.Е. от исковых требований к ИП Бобрецовой Елене Николаевны о защите прав потребителя, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е. А. Самошенкова