Белоножко Владислав Михайлович

2-185/2023

24RS0018-01-2022-002293-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «КрасЭКо» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>2, за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,92 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 784 рубля.

Требования мотивированы тем, что АО «КрасЭКо» (далее – общество, энергоснабжающая организация) на территории <адрес> является энергоснабжающей организацией. В период с октября 2021 года по май 2022 года общество осуществляло энергоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 2, собственником котороо являлась ФИО4 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 право собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано за ФИО5 Свою обязанность общество выполнило надлежащим образом, в полном объеме. Вид, количество (объем) и порядок определения количества (объема), фактически поставленных на спорный объект ресурсов, изложены в расчете начислений. Согласно расчету начислений задолженность ответчика за ресурсы перед обще...

...ством составляет за период с октября 2021 года по май 2022 года составляет <данные изъяты>,92 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13

Истец АО «КрасЭКо», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «КрасЭКо».

Ответчик Казакевич К.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, возвращенными по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ (договор энергоснабжения).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закон о теплоснабжении).

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Закона о теплоснабжении, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу частей 9, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которыми установлены требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр разработана и утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства потребителя коммунальных ресурсов в нежилом помещении в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, индивидуальная предпринимательская деятельность прекращена в связи со смертью, основным видом деятельности которой являлась торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 2, площадью 46,2 кв.м, являлмсь ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и Казакевич К.М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно постановлению Администрации <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» определена единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного теплоснабжения, на территории <адрес>.

В соответствии с Уставом АО «КрасЭКо», утвержденным решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности АО «КрасЭКо» является, в том числе: деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии. Основная цель деятельности АО «КрасЭКо» - это получение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (пункты 2.1, 2.2 Устава).

В период с октября 2021 года по май 2022 года АО «КрасЭКо» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес> 2.

Свою обязанность по обеспечению абонента тепловой энергией и горячей водой истец выполнял надлежащим образом, в полном объеме. Претензий по качеству, количеству отпущенной тепловой энергии от потребителя не поступало.

Из материалов дела усматривается, что договор тепло- и водоснабжения нежилого помещения не заключен.

В связи с тем, что нежилое помещение приборами учета не оборудовано, количество тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленной собственником нежилого помещения за период с октября 2021 года по май 2022 года, рассчитано по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и определено в расчетах потребления тепловой энергии и горячей воды.

Факт потребления объектом недвижимого имущества поставляемой истцом тепловой энергии и горячей воды, объем потребленный энергии в спорный период подтвержден расчетами, сведениями о водопотреблении и не оспаривался ответчиком и иными участвующими в деле лицами.

При расчете потребленной тепловой энергии использованы утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п тарифы на тепловую энергию (мощность) и горячую воду.

Согласно расчетам потребления тепловой энергии и горячей воды в период с октября 2021 года по май 2022 года абонентом потреблена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 19609,92 рублей, которая не оплачена.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО4, является сын Казакевич К.М., обратившийся в установленный законом срок к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства и получивший свидетельства о праве на наследство.

Дети умершей ФИО9, ФИО11, ФИО10, сын ФИО12 отказались от наследства.

Доказательства принятия наследства матерью ФИО4 ФИО13 в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после ФИО4 состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером 24:№:30, кадастровой стоимостью <данные изъяты>,10 рублей;

- нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 2, с кадастровым номером 24:№:244, кадастровой стоимостью <данные изъяты>,46 рублей;

- транспортного средства – легкового автомобиля марки, модели NISSAN WINGROAD, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк» в общей сумме на дату смерти <данные изъяты>,94 рублей;

- страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере <данные изъяты>,13 рублей.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества не оспорена.

По данным регистрирующих органов, кредитных организаций иное имущество у наследодателя ФИО4 на момент смерти отсутствовало.

Таким образом, Казакевич К.М. унаследовал имущество на сумму <данные изъяты>,63 рублей, явно превышающую размер задолженности за коммунальные ресурсы.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 450, 810, 819, 112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном исполнении обязательств по оплате задолженности за потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не представлено, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а также, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком ФИО5 наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,92 рублей.

Также с ответчика ФИО2 в пользу АО «КрасЭКо» в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН №) задолженность за коммунальные ресурсы за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 92 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 17 октября 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белоножко Владиславу Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белоножко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и Белоножко В.М. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 353 563 руб. 94 коп. на срок 60 месяцев под 28,4% годовых. Кредит выдавался на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес> с кадастровым номером №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122 346 руб. 91 коп. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в размере 359 404 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 323 169 руб. 02 коп., просроченные проценты - 23 131 руб. 67 коп., просроченные проценты на просроченную суду – 2 793 руб. 18 коп., иные комиссии – 7 765 ...

...руб. 22 коп., комиссии за смс-информирование – 596 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Залоговая стоимость предмета залога составляет 658 000 руб.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Белоножко В.М. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 359 404 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 794 руб. 05 коп. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой стачки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 31,3 кв.м., по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 658 000 рублей,

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Белоножко В.М. не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии ч. с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и Белоножко В.М. заключен кредитный договор № № на сумму 353 563 руб. 94 коп. на 60 месяцев со сроком возврата кредит – ДД.ММ.ГГГГ года под 28,40 % годовых. Процентная ставка на момент заключения Договора увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключкен6ия договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта, в том числе при неоплате/неполной оплате договора.

Согласно п. 18 договора в целях исполнения обязательств заемщика по договору заключается договор залога (ипотеки) объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 Договора залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года залогодатель передает в залог залогодержателю объект недвижимости, указанный в Приложении № 1 настоящего договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика, указанного в п. 4.1.2 Договора перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № №, заключенному между залогодержателем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в 2.1 Договора, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Недвижимое имущество, переданное в залог (ипотеку), остается у залогодателя в его владении, пользовании и распоряжении, согласно ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 346 ГК РФ. (<данные изъяты>

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 п. 8 Договора залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору/настоящему договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами заемщика., если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованное сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. <данные изъяты>

Из графика платежей по кредитному договору следует, что заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им 11-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 11 250 руб. 96 коп., последний платеж в размере 11 249 руб. 75 коп. <данные изъяты>

Согласно выписке по счету и расчету задолженности Белоножко В.М. допускает неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед банком составляет 359 404 руб. 71 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 323 169 руб. 02 коп., просроченные проценты - 23 131 руб. 67 коп., просроченные проценты на просроченную суду – 2 793 руб. 18 коп., иные комиссии – 7 765 руб. 22 коп.., комиссии за смс-информирование – 596 руб. (<данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 359 404 руб. 71 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 323 169 руб. 02 коп., просроченные проценты - 23 131 руб. 67 коп., просроченные проценты на просроченную суду – 2 793 руб. 18 коп., иные комиссии – 7 765 руб. 22 коп.., комиссии за смс-информирование – 596 руб.

Кроме того, с Белоножко В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых (28,40% + 2,75%), начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления решения суда в законную силу, учитывая неполную оплату договора.

Также с Белоножко В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ г., начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 26.07.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленных суду доказательств, в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей, длительным невнесением платежей по кредиту, у ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления в суд сформировалась задолженность в размере 359 404 руб. 71 коп., в связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание договор залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 658 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк направлял ответчику уведомление с предложением о расторжении кредитного договора и погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. (<данные изъяты> Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчик не исполнил.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору Белоножко В.М. исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Белоножко В.М. ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащими удовлетворению,

В соответствии со ст. 88 ГКП РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 12 794 руб. 0 коп. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Белоножко Владиславу Михайловичу (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Белоножко Владиславом Михайловичем и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Белоножко Владислава Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 359 404 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 323 169 руб. 02 коп., просроченные проценты - 23 131 руб. 67 коп., просроченные проценты на просроченную суду – 2 793 руб. 18 коп., иные комиссии – 7 765 руб. 22 коп., комиссии за смс-информирование – 596 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 794 руб. 05 коп., а всего 372 198 руб. 76 коп.

Взыскать с Белоножко Владислава Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, которая составляет 323 169 руб. 02 коп., с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Белоножко Владислава Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ г., начисленную на сумму остатка основного долга, которая составляет 323 169 руб. 02 коп., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 658 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко