Гребенюк Виктор Викторович

КОПИЯ

№ 1-504/2024

24RS0028-01-2024-005138-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

адвокатов Сафоновой Н.К., Алпатовой Д.Г.,

подсудимых Гребенюка В.В., Гринцевичуте Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гребенюка Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, инвалида 3 группы, регистрации не имеющего, проживающего в г. Красноярске по <адрес>, ранее судимого:

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 02.02.2022 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, содержащегося по стражей с 24.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Гринцевичуте Елены Эдвардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной, зарегистрированной в <адрес>, <адрес>, фактически проживающей в г. Красноярске, <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 24.02.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренног...

...о ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюк В.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, Гринцевичуте Е.Э. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, организованной группой, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2023 году в период до августа 2023 года, более точные дата и время не установлены, у не установленного следствием лица, действующего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, путем совершения с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет совместно с неопределенным кругом лиц систематических, в течение длительного неопределенного промежутка времени, преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств на территории г. Красноярска.

В 2023 году в период до августа 2023 года, более точные дата и время не установлены, не установленное следствием лицо, преследуя корыстные побуждения, реализуя преступный умысел, направленный на посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность подрыва здоровья населения и общественной нравственности, и, желая их наступления, путем совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с целью обеспечения личной безопасности, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов при совершении незаконных сбытов наркотических средств, разработало план и механизм совершения преступлений, согласно которым незаконные сбыты наркотических средств должны осуществляться бесконтактным способом, то есть путем помещения наркотических средств в заранее подысканные тайники, определив механизм общения между участниками преступной группы посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в программах мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp», «WhatsApp Business».

При этом, согласно разработанному не установленным следствием лицом механизму совершения преступлений незаконные сбыты наркотических средств должны совершаться при участии нескольких лиц, связанных между собой общностью интересов и целей, каждое из которых выполняло строго отведенную ему роль, а именно: «оператора», то есть лица, вовлекающего участников преступной группы для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, координирующего и руководящего действиями участников преступной группы при совершении ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственно совершающего незаконные сбыты наркотических средств покупателям; «курьеров» то есть лиц, осуществляющих размещение в тайники наркотических средств, предназначенных для дальнейших непосредственных незаконных сбытов покупателям; иных неустановленных следствием лиц, принимающих участие в незаконных сбытах наркотических средств.

В 2023 году в период до августа 2023 года, более точные дата и время не установлены, разработав план и механизм совершения преступлений, не установленное следствием лицо, используя программы мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp», «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, приступило к реализации намеченного и подысканию соисполнителей совершения преступлений, в связи с чем, в указанный период времени не установленное следствием лицо, возложив на себя функции «оператора» преступной группы, выступая в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона №, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона №, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона №, создало в программах мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp», «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет виртуальный интернет-магазин «Али Акбар».

В 2023 году в период до августа 2023 года, более точные дата и время не установлены, не установленное следствием лицо – «оператор», выступающее в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона №, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона №, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона №, преследуя корыстные побуждения, реализуя преступный умысел, направленный на посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность подрыва здоровья населения и общественной нравственности, и, желая их наступления, при не установленных следствием обстоятельствах подыскало и вовлекло в преступную группу для совершения с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет систематических, в течение длительного неопределенного промежутка времени, преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, не установленных следствием лиц, которым отвело роли «курьеров» преступной группы.

В августе 2023 года, более точные дата и время не установлены, не установленное следствием лицо – «оператор», выступающее в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона №, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона №, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона №, с целью извлечения максимально возможной прибыли от незаконных сбытов наркотических средств и увеличения числа лиц, участвующих в совместных систематических незаконных сбытах наркотических средств, а следовательно и реализуемого количества наркотических средств, действуя согласно возложенных на себя преступных обязательств, в неустановленной следствием программе мгновенного обмена электронными сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет предложило Гринцевичуте Е.Э., ранее незаконно приобретавшей в виртуальном интернет-магазине «Али Акбар» наркотические средства, заняться совместной преступной деятельностью, связанной с систематическими незаконными сбытами наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на территории г. Красноярска в качестве «курьера» виртуального интернет-магазина «Али Акбар», разъяснив порядок устройства в указанный интернет-магазин, а именно необходимость предоставления своих фотографий с паспортом, видеозаписи с указанием адреса и места проживания, пояснив, что дальнейшее общение будет происходить посредством программ мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» и «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В августе 2023 года, более точные дата и время не установлены, у Гринцевичуте Е.Э., находящейся в г. Красноярске, получившей предложение от не установленного следствием лица – «оператора», выступающего в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона +48452060597, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона +447983398803, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона +447983398803, заняться совместной преступной деятельностью, связанной с систематическими незаконными сбытами наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на территории г. Красноярска, возник преступный умысел, посягающий на здоровье населения и общественную нравственность, путем совершения в течение неопределенного периода времени за денежное вознаграждение незаконных сбытов наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, в августе 2023 года, более точные дата и время не установлены, Гринцевичуте Е.Э., находящаяся в г. Красноярске, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность подрыва здоровья населения и общественной нравственности, и, желая их наступления, преследуя цель личного материального обогащения, ответила согласием в неустановленной следствием программе мгновенного обмена электронными сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет на предложение не установленного следствием лица – «оператора», выступающего в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона №, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона №, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона №, заняться совместной преступной деятельностью, связанной с систематическими незаконными сбытами наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на территории г. Красноярска, предоставив фотографии паспорта, видеозаписи с указанием адреса и места своего проживания, тем самым добровольно вступила в преступную группу в качестве «курьера» виртуального интернет-магазина «Али Акбар».

Подыскав участников преступной группы, не установленное следствием лицо – «оператор», выступая в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона №, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона №, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона №, возложило на себя следующие обязанности:

- обеспечивать функционирование преступной деятельности виртуального интернет-магазина;

- осуществлять контроль и руководство за деятельностью участников преступной группы;

- с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет подыскивать, вовлекать в совместную преступную деятельность виртуального интернет-магазина его участников, проводить обучение вновь принятых участников механизму и способам совершения преступлений;

- распределять между участниками виртуального интернет-магазина преступные роли;

- распределять между участниками преступной группы доходы, добытые преступным путем;

- обеспечивать участников преступной группы предназначенными для дальнейших совместных незаконных сбытов наркотическими средствами, в необходимых объемах и наименованиях;

- с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет своевременно сообщать «курьерам» преступной группы о необходимости извлечения, а в дальнейшем о необходимости помещения наркотических средств в требуемых объемах и наименованиях в тайники для дальнейших совместных непосредственных незаконных сбытов покупателям;

- контролировать наличие у «курьеров» преступной группы наркотических средств, предназначенных для дальнейших совместных незаконных сбытов в необходимых объемах и наименованиях;

- вести учет объема выполненных участниками преступной группы обязанностей;

- с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет совершать непосредственные незаконные сбыты наркотических средств покупателям.

На «курьеров» преступной группы, а в частности с августа 2023 года на Гринцевичуте Е.Э., неустановленное следствием лицо - «оператор» преступной группы, выступающий в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона №, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона №, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона №, возложило следующие обязанности:

- своевременно извлекать из указанных «оператором» преступной группы мест наркотические средства, предназначенные для дальнейших совместных непосредственных незаконных сбытов;

- фасовать на части и незаконно хранить наркотические средства, своевременно извлеченные по указанию «оператора» преступной группы, предназначенные для дальнейших совместных непосредственных незаконных сбытов;

- по указанию «оператора» преступной группы своевременно помещать в тайники наркотические средства, предназначенные для дальнейших совместных непосредственных незаконных сбытов покупателям, а также иным «курьерам», о чем сообщать посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет «оператору» преступной группы, отправляя описания данных тайников.

Таким образом, в 2023 году в период по август 2023 года, более точные дата и время не установлены, неустановленное следствием лицо, выступающее в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона №, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона №, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона №, объединилось с Гринцевичуте Е.Э. и иными неустановленными следствием лицами в сплоченную преступную группу для совершения совместных, систематических, в течение неопределенного длительного промежутка времени преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, спланировало механизм подготовки и совершения преступлений бесконтактным способом с использованием программ мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распределило роли каждого, построило иерархическую схему взаимодействия между ее участниками, придав тем самым, устойчивость организованной им группы и сплоченность ее участников, предвидя возможность подрыва здоровья населения и общественной нравственности, и, желая их наступления, приступило к реализации намеченного.

В феврале 2024 года, в период до 14 часов 22 минут 24 февраля 2024 года, более точные дата и время не установлены, не установленное следствием лицо – «оператор», выступающее в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона №, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона №, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона №, реализуя совместный преступный умысел, направленный на посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность подрыва здоровья населения и общественной нравственности, и, желая их наступления, действуя совместно и согласованно с иными неустановленными лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах организовало помещение в тайник, расположенный в 15 метрах от правого торца дома № 2 по ул. Станочная г. Красноярска, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 23,828 грамма, и вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 38,978 грамма, о чем в 14 часов 22 минуты 24 февраля 2024 года сообщило в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет Гринцевичуте Е.Э., указав о необходимости извлечения указанных наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками преступной группы.

После чего, Гринцевичуте Е.Э., действуя из корыстных побуждений, в целях увеличения денежного вознаграждения, извлекаемого от совместной с неустановленным следствием лицом, выступающим в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона №, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона +№, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона №, преступной деятельности, связанной с незаконными сбытами наркотических средств, возможного при выполнении большего объема возложенных на нее обязанностей «курьера» виртуального интернет–магазина, а также с целью конспирации своей преступной деятельности, предложила Гребенюку В.В., заняться совместной преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, Гребенюк В.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность подрыва здоровья населения и общественной нравственности, и, желая их наступления, на предложение Гринцевичуте Е.Э. ответил согласием, вступив тем самым с Гринцевичуте Е.Э. в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств. В этот же день с целью незаконного сбыта наркотических средств Гринцевичуте Е.Э. и Гребенюк В.В., прибыли по указанному не установленным следствием лицом, выступающим в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона № месту, где Гребенюк В.В. 24 февраля 2024 года в 15 часов 01 минуту, действуя совместно и согласованно с Гринцевичуте Е.Э. извлек из тайника, расположенного, расположенного в 15 метрах от правого торца дома № 2 по ул. Станочная г. Красноярска, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 23,828 грамма, и вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 38,978 грамма, которые Гребенюк В.В. стал незаконно хранить при себе в целях последующих совместных незаконных сбытов с Гринцевичуте Е.Э.

Тем самым, Гринцевичуте Е.Э., Гребенюк В.В., неустановленное следствием лицо – «оператор», выступающее в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона №, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона №, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона №, и иные неустановленные лица, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 15 часов 05 минут около дома № 6 по ул. Станочная г. Красноярска Гринцевичуте Е.Э. и Гребенюк В.В. задержаны сотрудниками полиции.

24 февраля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в ходе личного досмотра Гребенюка В.В., проведенного в помещении кабинета № 505 здания УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 84, обнаружены и изъяты вещество, которое согласно заключению эксперта №11/393 от 29 марта 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 23,828 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, и вещество, которое согласно заключению эксперта №11/393 от 29 марта 2024 года содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 38,978 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Метадон (фенадон, долофин), диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

Подсудимый Гребенюк В.В. в судебном заседании суду пояснил, что знаком с Грицевичуте с лета 2022 года, некоторое время они сожительствовали. 24.02.2024 он находился дома на ул.Щорса, 66. Гринцевичуте позвонила и сказала, что приедет в гости. Она приехала, мы сидели, пили чай. Ей пришла СМС-сообщение из магазина, что надо съездить, забрать клад, так как у нее были проблемы со здоровьем, он решил ей помочь, они поехали, Гринцевичуте показала ему телефон, где были указаны координаты, он нашел это место, поднял наркотик, после чего их задержали. Наркотическое вещество было в упаковке из-под чипсов, он убрал его в карман куртки. Ему было все равно, что в дальнейшем будет с этим наркотиком. В отделении полиции у него изъяли наркотик. В содеянном раскаивается. Он знал о деятельности Гринцевичуте как курьера в интернет-магазине, так как ее уже задерживали сотрудники полиции. Гринцевичуте не предлагала помогать ей распространять наркотики. «Али Акбар» ему знаком, так как он является потребителем наркотических средств, это магазин наркотиков. В его телефоне приложение «Али Акбар» не установлено, с ним он переписку не вел, Гринцевичуте ему не рассказывала про магазин «Али Акбар», он знал, что она там исполняет функцию курьера, ему (Гребенюку) она функцию курьера в магазине «Али Акбар» не разъясняла, он курьером или другим сотрудником магазина «Али Акбар» не являлся.

Подсудимая Гринцевичуте Е.Э. в судебном заседании пояснила, что с 2022 года знакома с Гребенюком В.В., отношения были дружеские, интересы сошлись на употреблении наркотиков. В интернет-магазин «Али Акбар» он обращалась за приобретением наркотиков. В конце лета 2023 года они предложили ей работать у них курьером, она согласилась. Она брала в магазине оптовые партии наркотиков, фасовала, раскладывала, сообщала адреса закладок. 24.02.2024 она приехала к Гребенюку в гости. Из магазина пришло сообщение, что нужно срочно забрать вес и фотография места закладки. Гребенюк предложил свою помощь, так как у нее болели ноги. Он поехал с ней, нашел место, поднял наркотики, после чего их задержали сотрудники полиции. Как позже она узнала в паковке были метадон и героин, упаковка была большая в изоленте. Гребенюк знал для чего ей необходимо забрать наркотики, так как они раньше проживали вместе. Изъятые по месту жительства Гребенюка весы, изолента принадлежат ей, так как она приезжала к нему фасовать наркотики. Переписка с интернет-магазином велась ею в «Ватсап», ее деятельность организовывал оператор. Она распространяла героин и метадон. Ей приходила фотография с адресом и координатами. Она понимала, что там находится наркотик, забирала его, приезжала либо домой, либо к Гребенюку и там фасовала на дозы, как оператор скажет. Оператор это «Али», были еще «Акбар» и «Путник». Оплату ей переводили на карту ее знакомых. Гребенюк помогал ей в работе. По тайникам развозила наркотики она, Гребенюк мог рядом находиться. При устройстве в интернет-магазин курьером она предоставила копию паспорта и фотографию с места жительства. Гребенюк не устраивался в магазин, о том, что он ей помогает, она оператору не сообщала. Ей в интернет-магазине проводили инструктаж, Гребенюк такой инструктаж не проходил. В августе 2023 года она не знакомила его со своей деятельностью, не предлагали стать курьером.

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из рапорта сотрудника УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю А. (т.1, л.д. 38) 24.02.2024 в 15 часов 05 минут проводилось ОРМ «наблюдение» в результате которого по ул. Станочная, 6 в г. Красноярске задержаны Гребенюк В.В. и Гринцевичуте Е.Э., в ходе личного досмотра у Гребенюка В.В, обнаружена и изъята пачка из под чипсов со свертком из изоленты внутри, по внешним признакам схожим с наркотическим средством. Указанный рапорт представлен на основании постановления о представлении результатов ОРД следователю (т.1, л.д. 35-37) наряду с иными материалами ОРД.

Также в рапорте сотрудника УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю А.т.1, л.д. 39-41) от 24.02.2024 о ходе и результатах проведения ОРМ «наблюдение» указано, что 24.02.2024 примерно в 14 часов 40 минут из дома по ул. Щорса, 66 вышли Гребенюк и Гринцевичуте, которые на такси проследовали до дома № 2 по ул. Станочной в г. Красноярске, где Гребенюк и Гринцевичуте вышли, Гребенюк подошел к гаражу напротив указанного дома, присел, подобрал что-то и убрал в карман, после чего они были задержаны. К рапорту приложена фотофиксация действий Гребенюка.

Свидетель А., чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д. 202-204) указал о наличии оперативной информации в отношении лиц, проживающих в <адрес>, об их причастности к незаконным сбытам наркотических средств, в том числе героина и метадона бесконтактным способом. С целью проверки полученной оперативной информации было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», в рамках которого установлено, что в 14 часов 40 минут 24.02.2024 из вышеуказанного дома вышли Гребенюк и Гринцевичуте, которые сели в подъехавший автомобиль такси, и проехали на нем к дому № 2 по ул. Станочной, где Гребенюк и Гринцевичуте вышли, стали оглядываться, двигаясь по прилегающей территории к вышеуказанному дому, при этом у Гринцевичуте в руках находился сотовый телефон, в который она периодически смотрела. Примерно в 15 часов 01 минуту Гребенюк, находящийся рядом с Гринцевичуте, прошел в сторону металлического гаража, и подойдя к деревьям, растущим рядом с гаражом, нагнулся и поднял что-то с земли, после чего положил в карман своей куртки. После чего вернулся к Гринцевичуте, затем они оба пошли по ул. Станочная г. Красноярска, где были задержаны. После задержания они были доставлены в здание УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, где в ходе личного досмотра у Гребенюка в наружном кармане куртки обнаружена упаковка из-под чипсов, внутри которой находился сверток из изоленты с содержимым внутри, данный сверток был направлен на исследование.

В ходе личного досмотра Гребенюка В.В. (т.1, л.д. 42-45) у него в присутствии представителей общественности обнаружены и изъяты пачка из-под чипсов, внутри которой находился сверток из изоленты с содержимым внутри, сотовый телефон «Honor 8A».

Свидетель К., чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д. 198-199) подтвердил факт обнаружения у Гребенюка в ходе личного досмотра пачки из-под чипсов «Лейс», внутри которого находился сверток из изоленты синего цвета.

Согласно справки об исследовании № 489 (т.1, л.д. 47-48) в пачке из под чипсов находились сверток из бесцветной полимерной пленки с веществом в виде одного комка (вещество № 1) и сверток из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом в виде комков и частиц различной формы и величины (вещество № 2), вещество № 1 массой 38,978 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество № 2 массой 23,828 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0, 010 гр. каждого вещества.

В ходе личного досмотра Гринцевичуте Е.Э. (т.1, л.д. 49-50) у нее в присутствии представителей общественности обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor». Гринцевичуте Е.Э. выразила письменное согласие на осмотр сотового телефона, по результатам которого составлен протокол исследования предметов и документов (т.1, л.д. 58-91) в котором указано, что в сотовом телефоне, изъятом у Гринцевичуте Е.Э. установлена программа «WhatsApp», в которой содержится переписка с пользователем под именем «Али Рабочий» с абонентским номером № с пользователем под именем «Акбар» с абонентским номером №, также обнаружена установленная программа «WhatsApp Business», которая содержит переписку с пользователем под именем «Путник» с абонентским номером +№.

Свидетель Намятова В.Н., чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д. 200-201) подтвердила факт обнаружения у Гринцевичуте в ходе личного досмотра сотового телефона «Хонор».

Все вышеперечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д. 98-99).

В ходе обыска по месту жительства Гребенюка В.В. по <адрес> в г. Красноярске (т.1, л.д. 108-111) обнаружены и изъяты электронные весы, мотки изоленты, отрезки полимерной пленки.

В соответствии с заключением эксперта № 11/393 (т.1, л.д. 125-129) вещество светло-бежевого цвета, спрессованное в комок, массой 38, 968 г, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Порошкообразное вещество белого цвета, массой 23, 818 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. На поверхности электронных весов и на поверхности тампона со смывами с рук Гринцевичуте Е.Э. обнаружено следовое количество наркотического средства метадона (фенадон, долофин).

Также согласно заключения эксперта № 11/1054 (т.1, л.д. 147-148) на поверхности мотков изоленты и отрезков полимерной пленки, обнаруженных в ходе обыска в жилище Гребенюка В.В. также обнаружено следовое количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин).

Конверты со смывами с рук, с электронными весами, наркотическими средствами осмотрены (т.1, л.д. 151-156), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д. 157-159). Также осмотрен пакет с первоначальной упаковкой наркотических средств, изолентой (т.1, л.д. 165-167), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 168-170). Кроме того осмотрены фрагменты полимерной пленки, мотки изоляционной ленты, которые находились в полупрозрачном пакете (т.1, л.д. 178-179), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д. 180-181).

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 193- 197) установлено, что на расстоянии 15 метров от торца дома по ул. Станочная, 2 в г. Красноярске расположен металлический гараж рядом с которым имеются деревья и кусты.

При осмотре сотового телефона, изъятого у Гринцевичуте Е.Э. (т.2, л.д. 1-219) установлено, что в телефоне установлены программы «Карты», «Whatsapp», «Whatsapp Business», «NoteCam». В программе «Whatsapp Business» имеется чат с пользователем «Путник» с сообщениями в период с 23.02.2024 по 24.02.2024, согласно которых идет обсуждение раскладки закладок с наркотическими средствами, в том числе с указанием адресов и фотоизображений, при этом в 14.22 24.02.2024 «Путник» отправляет фотоизображение свертка синего цвета в упаковке с надписью «Lays» и фотоизображение участка местности с деревьями и гаражом с графической меткой с текстом «станочная, 2, через дорогу гараж, в пакете из-под чипсов лейс»,а также с сообщением «это забери пожалуйста, Зай это забери потом работай», на что абонент «Вектор» отвечает согласием, при этом абонент «Путник» просит поторопиться, в 14.54 «Вектор» отвечает, что ищет место, что не может найти гараж, на что «Вектор» отправляет аудиосообщение, что не видит гараж (на аудиосообщении женский голос), в 15.02 «Вектор» сообщает, что забрала, в 15.14 «Путник» отправляет сообщение о том, как расфасовать наркотики. В программе «Whatsapp» имеется чат с пользователем «Акбар» с сообщениями с 06.02.2024 из содержания которых следует, что «Акбар» дает указания как работать с наркотиками, каким весом их фасовать, с пользователем «Али рабочий» с сообщениями с 06.02.2024 по 08.02.2024 в которых обсуждается распространение наркотиков, их фасовка, места раскладок с фотоизображением, в приложении «Галерея» имеется фотоизображения участков местности. Указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.2, л.д. 220-221).

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний подозреваемого Гребенюка В.В., данных им в присутствии защитника (т.3, л.д. 9-12) следует, что 24.02.2024 находясь по его (Гребенюка) месту жительства, Гринцевичуте попросила его съездить с ней, чтобы поднять закладку с наркотическим средством, на что он согласился, он знал, что Гринцевичуте работает в интернет магазине «Али Акбар» в должности закладчицы и занимается распространением наркотических средств. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания.

Также в оглашенных в связи с противоречиями показаниях обвиняемого Гребенюка В.В. (т.3, л.д. 33-36) данных им в присутствии защитника указано, что он был задержан 24.02.2024 вместе с Гринцевичуте, после того как возле д. 2 по ул. Станочная в г. Красноярске забрали сверток с наркотиками из тайника по указанию оператора интернет-магазина «Али Акбар», в котором Гринцевичуте работала курьером, о чем ему было известно. Указание забрать наркотики Гринцевичуте получила в программе «Whatsapp» в сообщении, а именно фотография места, где был оставлены наркотики. Поднял наркотик он, положил в карман своей куртки. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания.

В соответствии с оглашенными показаниями в связи с противоречиями обвиняемой Гринцевичуте Е.Э., данных ею в присутствии защитника (т.3, л.д. 149-158) Гребенюку В.В. было известно, что она «курьер» в интернет-магазине «Али Акбар», он ей периодически помогал ей забирать наркотики из тайников для фасовки, размещать их в тайники. 24.02.2024 после того, как Гребенюк поднял наркотики, они хотели вернуться обратно к нему домой для фасовки наркотиков.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний обвиняемой Гринцевичуте Е.Э., данных ею в присутствии защитника (т.3, л.д. 171-175) следует, что с августа 2023 года она выполняла функцию курьера в интернет-магазине «Али Акбар», то есть она осуществляла раскладку наркотиков в тайники для последующей продажи. Гребенюк В.В. помогал ей забирать очередные партии наркотиков, фасовать их и иногда раскладывать. 24.02.2024 она вместе с Гребенюком забрала очередную партию с метадоном и героином, сверток с наркотиками Гребенюк положил к себе в карман, так как они планировали вернуться к нему домой для фасовки и упаковки наркотика, но были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимая Гринцевичуте подтвердила оглашенные в судебном заседании показания.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Гребенюка В.В. и Гринцевичуте Е.Э. в совершенном ими преступлении.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, поскольку они отражают весь ход следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо оправдывающих подсудимых доказательств стороной защиты суду не представлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертиз, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Масса вышеуказанных наркотических средств 23, 828 гр. и 38, 978 гр. соответственно, изъятых в ходе личного досмотра Гребенюка В.В., в соответствии со Списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены к крупному размеру.

По смыслу диспозиции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, согласно которым об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие подобные обстоятельства. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, что соответствует разъяснениям содержащимся в абзаце втором п. 13 и п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

В судебном заседании установлено, что Гринцевичуте Е.Э. заранее объединилась с неустановленными лицами, выступающими в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp» под именами пользователей «Али Рабочий» с абонентским номером сотового телефона №, «Акбар» с абонентским номером сотового телефона №, в программе мгновенного обмена электронными сообщениями «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под именем пользователя «Путник» с абонентским номером сотового телефона № для незаконного сбыта наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в организованную группу, причем указанная организованная группа является устойчивой, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний Гринцевичуте Е.Э., осмотра ее сотового телефона «Хонор», при помощи которого она вела переписку с вышеуказанными неустановленными лицами, скриншотами указанной переписки, из которой следует, что в организованной группе имелся, в том числе, «оператор», за которым была закреплена определенная функция, для вступления в группу требовалось прохождение обучения, предоставление своих фотографий с паспортом, видеозаписи с указанием адреса и места проживания, что было сделано подсудимой Гринцевичуте, при этом участники группы общались с целью последующих незаконных сбытов наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно программ «WhatsApp», «WhatsApp Business», о чем свидетельствуют исследованные скриншоты переписки, фотографии с участками местности.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что в указанную организованную группу вступил подсудимый Гребенюк В.В., так как из представленных суду доказательств следует, что последний в организованной группе с Гринцевичуте Е.Э. и неустановленными лицами не состоял, в такую группу не вступал, переписку с участниками организованной группы не вел, сообщений от них не получал, обучение не проходил, свои фотографии не отправлял, скриншоты представленной суду переписки между Гринцевичуте Е.Э. и неустановленными лицами не содержат сведений о том, что она ставила в известность неустановленных лиц, в том числе, «Али Рабочий», «Акбар», «Путник» о том, что Гребенюк В.В. принимает участие в незаконном сбыте наркотических средств, поднял закладку с наркотическими средствами из тайника и осуществляет работу «курьера» наряду с ней. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Гребенюк В.В. согласился на предложение Гринцевичуте Е.Э. в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, они вместе поехали на место закладки с наркотическими средствами, Гребенюк В.В. понимал и осознавал, что фотоизображение места расположения тайника с закладкой с координатами было получено Гринцевичуте Е.Э. через программу «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он нашел тайник и поднял закладку с наркотиками, после чего намеревался поехать вместе с Гринцевичуте обратно к себе (Гребенюку) домой с целью фасовки указанных наркотических средств с целью дальнейшей реализации потребителям, указанные объективные действия Гребенюка В.В. указывают на то, что он совершил указанное преступление группой лиц по предварительному сговору с Гринцевичуте Е.Э., поскольку он заранее договорился о совместном совершении указанного преступления с ней, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Также суд не соглашается с позицией Гребенюка В.В, и его защитника о необходимости оправдания Гребенюка В.В. по предъявленному обвинению, по мотиву того, что последний не знал, что поднятые им наркотические средства предназначались для незаконного сбыта. Наоборот, совокупность приведенных в приговоре доказательств со всей объективностью указывает на то, что Гребенюк был достаточно хорошо осведомлен о роли Гринцевичуте в интернет- магазине «Али Акбар», 24.02.2024 согласился проехать с ней по координатам в сообщении от «оператора» и найти тайник с закладкой наркотиков, сделал это, при этом как следует из оглашенных показаний Гринцевичуте в дальнейшем они намеревались вернуться обратно по месту жительства Гребенюка с целью фасовки наркотиков на более мелкие закладки, кроме того, именно по месту жительства Гребенюка изъяты электронные весы и упаковочный материал, принадлежащие Гринцевичуте, при помощи которых осуществлялась дальнейшая фасовка наркотиков, о наличии указанных предметов у него в жилом помещении Гребенюку было доподлинно известно, о чем он пояснил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оправдания Гребенюка В.В. либо для его квалификации по менее тяжкому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд, выслушав подсудимых, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитников считает, что действия Гребенюка В.В. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п.п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, действия Гринцевичуте Е.Э. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, организованной группой, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам

Причин для оговора Гребенюка В.В. и Гринцевичуте Е.Э. свидетелями, чьи показания оглашены в судебном заседании, не установлено. Причин для самооговора со стороны подсудимых в совершении указанного преступления в судебном заседании не установлено.

Непризнание вины Гребенюком В.В. суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (т.3, л.д. 113-115) Гребенюк В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет синдром зависимости от опиоидов (наркоманию). С учетом выводов экспертного заключения и поведения подсудимого Гребенюка В.В. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (т.3, л.д. 255-258) Гринцевичуте Е.Э хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается расстройство личности и поведения, вызванное (связанное) употреблением психоактивных веществ, синдром зависимости от опиоидов средней стадии. С учетом выводов экспертного заключения и поведения подсудимой Гринцевичуте Е.Э. в судебном заседании суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, Гребенюк В.В. в содеянном раскаялся, совершил особо тяжкое преступление, которое является неоконченным, постоянного места жительства не имеет, трудоустроен неофициально, женат, однако длительное время с супругой не проживает, оказывал посильную помощь социально-незащищенным гражданам, по месту содержания в СИЗО характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется нейтрально, жалоб со стороны соседей не поступало. Кроме того, суд при назначении наказания Гребенюку В.В. учитывает, наличие заболеваний, что подтверждено медицинскими документами, тот факт, что он является инвалидом 3 группы, а также и то, что он на учетах у фтизиатра и психиатра не состоит, согласно сведений КНД №1 ему установлен диагноз «Зависимость от нескольких ПАВ средней стадии», получал лечение в амбулаторных условиях, прошел курс амбулаторной реабилитации, по заключению эксперта выявляет синдром зависимости от опиоидов (наркоманию).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гребенюку В.В. согласно ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребенюку В.В. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе обыска добровольно выдал предметы, признанные вещественными доказательствами по делу.

Частичное признание вины, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 3 группы инвалидности, оказание помощи социально-незащищенным гражданам, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Гребенюку В.В. обстоятельств.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гребенюку В.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с его реальным отбыванием в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Так как Гребенюк В.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 02.02.2022, то в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.02.2022.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Гребенюком В.В. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, Гринцевичуте Е.Э. в содеянном раскаялась, вину признала, совершила особо тяжкое преступление, которое является неоконченным, ранее не судима, по месту регистрации не проживает, в браке не состоит, трудоустроена неофициально, оказывает помощь своей матери, которая является инвалидом, по месту содержания в СИЗО характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется нейтрально, жалоб со стороны соседей не поступало, принесла извинения в судебном заседании. Кроме того, суд при назначении наказания Гринцевичуте Е.Э. учитывает, наличие заболеваний, что подтверждено медицинскими документами, а также и то, что она на учетах у фтизиатра и психиатра не состоит, согласно сведений КНД №1 состоит на учете с июня 2022 года с диагнозом «зависимость от опиоидов, средняя стадия», неоднократно проходила лечение в условиях стационара, по заключению эксперта у нее обнаруживается расстройство личности и поведения, вызванное (связанное) употреблением психоактивных веществ, синдром зависимости от опиоидов средней стадии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гринцевичуте Е.Э. согласно ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гринцевичуте Е.Э. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение ею извинений, оказание помощи своей матери, которая имеет инвалидность, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Гринцевичуте Е.Э. обстоятельств.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гринцевичуте Е.Э. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с его реальным отбыванием в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Гринцевичуте Е.Э. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного ею преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гринцевичуте Елену Эдвардовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гринцевичуте Е.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гринцевичуте Е.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать ее в следственном изоляторе г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Гринцевичуте Е.Э. зачесть время содержания ее под стражей в период с 24.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Гребенюка Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без дополнительного наказания

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Гребенюку Виктору Викторовичу условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 02.02.2022 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 02.02.2022 окончательно назначить Гребенюку Виктору Викторовичу наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гребенюку В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гребенюку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать его в следственном изоляторе г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Гребенюку В.В. зачесть время содержания его под стражей в период с 24.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещества, являющиеся наркотическими средствами, первоначальные упаковки, сотовый телефон Гринцевичуте Е.Э. - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, электронные весы, тампон со смывами с рук и контрольный тампон, мотки изоленты, отрезки полимерной пленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова

УИД 38RS0003-01-2021-000770-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 02 февраля 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., защитника адвоката Куракина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2022 в отношении Гребенюка В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, снятого с воинского учета 12.03.2004г. в связи с осуждением к лишению свободы, признанного «В» - ограниченно годным к военной службе, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03 ноября 2021 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк В.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2021 года с неустановленного времени до 19 часов 46 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая, что действует незаконно и желая действовать так, находясь на лестничной площадке 4 этажа одноподьездного <адрес>, обнаружил в электрическом щитке, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP), массой 1,214 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, развернул и, удостоверившись в том, что в найденном им свертке находится вещество, содержащее в своем составе наркоти...

...ческое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP), поместил сверток с содержимым в правый боковой карман, надетой на нем куртки, тем самым, присвоил найденное, таким образом незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере для того, чтобы впоследствии потребить его, и стал незаконно и умышленно хранить его при себе без цели сбыта, в правом боковом кармане надетой на нем куртки.

В продолжение осуществления преступного умысла, направленного на незаконное, умышленное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 01 ноября 2021 года около 19 часов 49 минут, ФИО1, имея при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP), массой 1,214 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, был задержан сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на земельном участке местности с географическими координатами 56,145413 северной широты 101,637275 восточной долготы, около автобусной остановки «Дворец творчества», расположенной на пересечении <адрес> и б<адрес>, и сопровожден в кабинет *** ОНК МУ МВД России «Братское» здания, расположенного по адресу: <адрес> где в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 41 минуты 01 ноября 2021 года, в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято вышеуказанное наркотическое средством в крупном размере, которое ФИО1 незаконно и умышленно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, вину признал полностью, показания в порядке ст. 51 Конституции РФ давать отказался. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании судом по ходатайству стороны защиты, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, согласно которым он показал, что 01 ноября 2021 года в вечернее время, находясь на лестничной площадке 4 этажа <адрес> в тамбуре подъезда <адрес> электрическом щитке взял сверток из изоляционной ленты, в котором находился пакет с порошком белого цвета. Он понял, что это тайник закладка с наркотиком. Взял пакет, спрятал в карман куртки надетой на нём, для того чтобы употребить его. 01 ноября 2021 года около 19 часов 49 минут в районе <адрес> был задержан сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе личного досмотра добровольно выдал сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим веществом «скорость», которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Т.1 л.д. 60-64, 70-73, 199-202,

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

В судебном следствии исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»:

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 01 ноября 2021 г. суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> может хранить наркотические средства. Кроме того, ФИО1 01 ноября 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут будет передвигаться по <адрес> в сторону булл. Космонавтов <адрес>, при этом может иметь запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно наркотическое средство «скорость», в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» га ФИО1 Т.1 л.д. 13-14.

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 01 ноября 2021 г. с 19 час. 00 мин. до 20 час. 29 мин. суд установил, что на служебном автомобиле о/у Свидетель №1 с участвующими лицами Свидетель №3, Свидетель №2 проехали на служебном автомобиле Лада Приора, к автобусной остановке «Дворец Творчества» по <адрес>, для наблюдения за ФИО1 В 19 час. 46 мин. увидели мужчину, который переходил дорогу по <адрес>, который по внешним признакам похож на ФИО1 все участвующие лица вышли из служебного автомобиля Лада Приора, который располагался на парковочной автостоянке возле автобусной остановки <данные изъяты> по <адрес>, подошли к мужчине, представились ему по должности, попросили его представиться. Мужчина представился как ФИО1 Свидетель №1 сообщил ему, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, и попросил его проехать к зданию по <адрес>. Все сели в салон автомобиля и проехали к указанному зданию, после чего прошли в каб. 305 ОНК МУ МВД России «Братское» Т. 1 л.д. 15-17

Согласно протокола личного досмотра от 01 ноября 2021 года следует, что произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал из правого бокового кармана надетой на нем куртки сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета. Внутри данного свертка находился пакет из полимерного прозрачного материала с комплементарной застежкой и полосой синего цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комочков в общей массе белого цвета. У ФИО1 взяты смывы с кистей рук, которые впоследствии были надлежаще упакованы и заверены подписями. Осмотрен сотовый телефон марки «HONOR", после чего возвращен ФИО1 Т. 1 л.д. 19-22

Из справки об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы а-PVP, PVP). Масса вещества на момент исследования составила 1,214г. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,009 г. вещества. Т.1 л.д. 27-28.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами, на пешеходной дорожке в 15 метрах от автобусной остановки «Дворец творчества» был задержан гр. ФИО1, который незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вещество, соеджащее в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP), массой 1,214 г., что является крупным размером. Т. 1 л.д. 5-7.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от 03 ноября 2021 года суд установил, что материалы ОРМ «наблюдение» были переданы в СО НОН СЧ СУ МУ МВД «Братское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Т. 1 л.д. 8-10.

Оценивая результаты ОРМ суд исходит из того, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи оперативно-розыскной деятельности, ими являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2).

В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Осуществление этих задач обеспечивается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из которых является "наблюдение", проводимое на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд учитывает, что необходимые условия законности проведения «наблюдения», указанные в статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по настоящему делу были в полной мере соблюдены.

В соответствии со статьей 11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» суду показал, что 01 ноября 2021 г. в вечернее время проводил оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Гребенюка В.В., согласно оперативной информации у ФИО1 могли при себе находится наркотические средства. Приехав на служебном автомобиле с участвующими лицами Свидетель №2 и Свидетель №3 на <адрес> они остановились на парковочном остановке возле «дворца Творчества», где увидели похожего по внешним признакам мужчину, который был задержан, представился ФИО1 После задержания ФИО1 был доставлен в отдел ОНК, где был произведен личный досмотр, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сверток, в котором находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Скорость», которое принадлежит ему для личного потребления.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 – принимавшие участие в ОРМ «наблюдение» в качестве представителей общественности, Свидетель №2 суду, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ) показали обстоятельства проведения данного мероприятия, проходившего 01 ноября 2021 года в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 29 мин, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1 В ОНК имелась оперативная информация о том, что ФИО1 может при себе иметь запрещенные вещества. Оперуполномоченный Свидетель №1 описал внешность ФИО1 Они вместе с ним проехали на служебном автомобиле в сторону <адрес> пешеходному переходу переходил мужчина, который был внешне похож на ФИО1 Они пошли следом за ним. Возле Дома Творчества по <адрес> ФИО1 был задержан, представился как ФИО1 После чего они все сели в служебный автомобиль, проехали в отдел, расположенный по <адрес> «А». В кабинете Свидетель №1 составил акт оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», который они подписали. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал сверток, в котором находилась скомканная масса белого цвета, пояснив, что это наркотическое вещество «Скорость». Свидетель №1 произвел смывы кистей рук ФИО1 Т. 1 л.д. 134-137

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов, объективно подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что представленное на экспертизу вещество в пакете ***, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP). Масса вещества без веса упаковки на момент исследования составила 1,205г. Согласно справке об исследовании *** от 02.11.2021г. масса вещества на момент исследования составила – 1,214г. На поверхности представленных, на экспертизу отрезков марли (Упаковка *** «контрольный образец» и Упаковка *** «смывы с рук ФИО1»), присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования Т. 1 л.д. 120-124

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.11.2021г. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ - «наблюдение», составленные в период с 01.11.2021 по 03.11.2021г., указанные документы хранятся в материалах уголовного дела; предметы и вещества, изъятые 01.11.2021, в ходе личного досмотра ФИО1: вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе белого цвета, в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент изоляционной ленты черного цвета и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук ФИО1); марлевый отрезок без загрязнений (контрольный образец). Указанные предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес> «а». Т. 1 л.д. 5-48, 102-107, 108-112, 126-127

Протоколом мед. освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения у ФИО1Т.1 л.д. 192

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что обвиняемый ФИО1 на месте происшествия воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал совершенные им действия во время и после совершения преступления, пояснив обстоятельства совершенного им преступления. Том 1 л.д. 153-156

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: осмотра предметов, личного досмотра, заключением судебной физико-химической экспертизы. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их в совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, и принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 22.06.2018 г. № 718) "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, содержащее в своем составе производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Квалифицирующий признак - крупный размер, обоснованно вменен подсудимому, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупный размер наркотического вещества - N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP), и его производных, установлен при массе свыше 1 грамма.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, не проходил специализированного лечения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии у него черепно-мозговых травм, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность как вменяемое лицо. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства – «Органическое расстройство личности»; «Синдром сочетанной зависимости от ПАВ (опиоидов, стимуляторов ЦНС) средней стадии» - не связаны с опасностью для него самого или других лиц, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, по существу, инкриминируемого преступления. Как лицо, страдающее синдромом сочетанной зависимости от ПАВ (опиоидов, стимуляторов ЦНС) средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Т. 1 л.д. 169-174

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих высокую социальную опасность, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, по месту фактического проживания характеризующегося удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с полным признанием вины в ходе всего производства по делу и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание его обстоятельства, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи данной статьи без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе при искусственном освещении белого цвета, находящийся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент изоляционной ленты и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, находящиеся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, три бирки (в упакованном и опечатанном виде); смывы с кистей рук ФИО1 – марлевый отрезок со следами загрязнения веществом серого цвета, две бирки (в упакованном и опечатанном виде); контрольный образец – марлевый отрезок, без видимых следов загрязнения, две бирки (в упакованном и опечатанном виде), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес>А.- уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий - «наблюдение», составленные в период с 01.11.2021 по 03.11.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенюка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, работать, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и работы, в срок до 20 февраля 2022 г. обратиться на прием к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе при искусственном освещении белого цвета, находящийся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент изоляционной ленты и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, находящиеся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, три бирки (в упакованном и опечатанном виде); смывы с кистей рук ФИО1 – марлевый отрезок со следами загрязнения веществом серого цвета, две бирки (в упакованном и опечатанном виде); контрольный образец – марлевый отрезок, без видимых следов загрязнения, две бирки (в упакованном и опечатанном виде), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес> уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий - «наблюдение», составленные в период с 01.11.2021 по 03.11.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева

РЕШЕНИЕ Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Адвоката Пинчук О.В.

При секретаре Абрамовой Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горячих Ивана Сергеевича к Фитисовой Ларисе Викторовне, Новосинскому Евгению Максимовичу, третьи лица -Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, Орган Опеки и попечительства при Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании утратившей право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Горячих Иван Сергеевич обратился в суд с иском к Фитисовой Ларисе Викторовне, третьи лица - нотариус Бондаренко Наталья Ивановна, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФМС по Ростовской области, Стажерова Вера Николаевна, Лазаренко Валентина Ивановна, Гребенюк Виктор Викторович, Калинин Александр Валентинович, Кузьминых Кирилл Валерьевич о признании недействительным права собственности Фетисовой Л.В. на 1/12долю домовладения, снятии с регистрационного учета, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: ..., .... Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года из исковых требований Горячих Ивана Сергеевича к Фитисовой Ларисе Викторовне, третьи лица - нотариус Бондаренко Наталья Ивановна, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФМС по Ростовской области, Стажарова Вера Николаевна, Лазаренко Валентина Ивановна, Гребенюк Виктор Викторович, Калинин Александр Валентинович, Кузьминых Кирилл Валерьевич о признании недействительным права собственности Фетисовой Л.В. на 1/12долю домовладения, о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрационного учета, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/12 долю домовладения, исковые требования Горячих Ивана Сергеевича к Фитисовой Ларисе Викторовне, Новосинскому Евгению Максимовичу, третьи лица - нотариус Бондаренко Наталья Ивановна, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФМС по Ростовской области, Стажарова Вера Николаевна, Лазаренко Валентина Ивановна, Гребенюк Виктор Викторович, Калинин Александр Валентинович, Кузьминых Кирилл Валерьевич о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрационного учета вылелены в отдельное производство. Исковые требовани...

...я мотивированы тем, что истец Горячих Иван Сергеевич, является наследником после смерти своей матери ФИО7, умершей Дата обезличенаг. ФИО7, являлась собственником 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании договора дарения от 13.09.1995г. 6 февраля 1997 года между матерью истца и ответчицей Фитисовой Л.В. в лице Швец Ю.Ф. действующей по доверенности, был договор купли-продажи данной доли домовладения, который в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. был признан недействительным. Однако ответчица, несмотря на вышеуказанное решение Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону, вступившее в законную силу, зарегистрировала свое право собственности на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... и зарегистрировалась сама и зарегистрировала своего ребенка ФИО3 Дата обезличена года рождения в данном домовладении. Истец считает, что регистрация ответчицы и ее ребенка в опорном домовладении в 2008г. является незаконной. Ответчица в домовладении никогда не проживала и не проживает. В соответствии с Постановлением главы администрации Железнодорожного района №1706 от 28.12.1998г. за истцом было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., .... После смерти матери истец является наследником 1/12 доли спорного домовладения. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу ущемляет законные права и интересы истца. Где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года по ходатайству представителя истца из числа

третьих лиц были исключены: нотариус Бондаренко Наталья Ивановна, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Стажарова Вера Николаевна, Лазаренко Валентина Ивановна, Гребенюк Виктор Викторович, Калинин Александр Валентинович, Кузьминых Кирилл Валерьевич.

Истец в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в УЧ-398/2 ГУФСИН России по Ростовской области, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя по доверенности. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кузьминых К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Фитисова Лариса Викторовна и ее несовершеннолетний сын Новосинский Евгений Максимович в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, что подтверждается материалами дела, а также возвратом почтовой корреспонденции с отметкой о не проживании. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 119 ГПК РФ. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен дежурный адвокат Коллегии адвокатов «Шапошников Э.М.» Пинчук О.В. ( ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.).

Третье лицо - Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание и не явилось, извещено надлежащим образом. В отношении него дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо - Орган Опеки и попечитепльства при Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило заявление орассмотрении дела в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО20, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, назначенного судом адвоката по ордеру ФИО1, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Л.Н. СИТАЛОВОЙ «Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище, в связи, с чем Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

На основании Решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2010 года, вступившего в законную силу, истец является собственником 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Минираловодская,21, поскольку является наследником после смерти своей матери Горячих Тамары Ивановны, умершей 04.04.2004г. Горячих Тамара Ивановна, являлась собственником 1/12 доли домовладения расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании договора дарения от Дата обезличенаг. ( лист дела 18).Собственниками остальных долей домовладения являются ФИО12 Вера Николаевна(9/48 доли), ФИО11(4/24 доли), ФИО10 (1/6 доли), ФИО9( 9/48 доли), ФИО8 (5/24 доли).

6 февраля 1997 года между матерью истца и ответчицей Фитисовой Л.В. в лице Швец Ю.Ф. действующей по доверенности, был заключен договор купли-продажи 1/12 доли домовладения, который в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. был признан недействительным ( листы дела 21-23). Однако, ответчица, несмотря на вышеуказанное Решение Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону, вступившее в законную силу, зарегистрировала свое право собственности на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., .... 26 января 2010 года в связи с представлением Решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, право общей долевой собственности Фитисовой Л.В. было прекращено с внесением соответствующих записей в ЕГРП ( листы дела 85-86). Однако, согласно записи в домовой книге ответчик Фитисова Л.В. и ее ребенок Новосинский Евгений Максимович 02.02.2004 года рождения зарегистрированы в том же домовладении с 20.02.2008 года и по настоящее время ( лист дела 14).

С 2008 года ответчик забрала все свои личные вещи и имущество, и выехала добровольно из спорного домовладения, без указания адреса своего жительства. В 1/12 доли домовладении истца вещей, имущества ответчика нет, претензий по поводу жилого помещения она не предъявляла, место ее жительства истцу не известно, о наличии какого- либо соглашения по поводу порядка пользования домовладением между истцом и ответчиком суду сведений не представлено. Допрошенные в судебном заседании 11 июня 2010 года свидетели Кузьминых Г.В. и Стажарова В.Н., соседи и знакомые истца, проживающие длительный период времени в спорном домовладении, показали, что ответчика и ее ребенка с 2008 года в 1/12 доле домовладения истца не видели, чужих вещей в доме нет, бремя расходов на содержание доли домовладения несет истец, оплачивая расходы через своего представителя. Таким образом, факт не проживания ответчика, а также то обстоятельство, что истец не ведет и не вел с ответчиком совместного хозяйства, подтверждается показаниями свидетелей Кузьминых Г.В. и Стажаровой В.Н., Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда нет. В материалах дела имеется также рапорт участкового инспектора ОМ №2 УВД по г.Ростову-на-Дону (листы дела 103-105) и о том, что ответчик в доле домовладения истца не проживает и никто из соседей ее несколько лет не видел.

Согласно Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по фактическому месту своего проживания. Согласно ст.7 вышеуказанного Закона снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменении места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи истца ответчик не относится. Права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, следовательно он должен быть снят с регистрационного учета, из принадлежащего истцу домовладения.Защита права собственности в полном объеме гарантируется Конституцией РФ (ст.35) Условием такой защиты и реализации самого права является отсутствие нарушения других охраняемых законом прав и интересов.

При этом следует отметить, Конституционный Суд РФ указал применительно к ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, что только временное отсутствие гражданина в жилом помещении не позволяет его лишить права пользования таковым, из этого следует, что постоянное и неопределенно растянутое во времени не проживание в квартире приводит к выводу о прекращении права пользования, то есть допускает признание гражданина не имеющим (не приобретшим) права пользования жилым помещением, исходя из смысла ст.ст.53,127,135-136 ЖК РСФСР.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обязание УФМС по Ростовской области снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация ответчика по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания, а регистрация по месту жительства является административным актом, следовательно, снятие ответчика с регистрационного учёта не нарушит его прав и законных интересов. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца, а право, которое он имел ранее для проживания в домовладении истца прекращено фактически по выбытии его из места жительства.

Наличие регистрации ответчика в доле домовладении истца препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина, не позволяет свободно распорядиться собственностью. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья. В силу статей 30-31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, сохраняется за членами его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик Фитисова Л.В. и ее несовершеннолетний ребенок ФИО17, Дата обезличена года рождения, на основании статей 11,30,31 Жилищного кодекса РФ подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

При таком положении, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Фитисову Ларису Викторовну, Дата обезличена года рождения, и ее несовершеннолетнего ребенка Новосинского Евгения Максимовича, Дата обезличена года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в 1/12 доле домовладения, расположенного по адресу: ..., ....

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Фитисову Ларису Викторовну, Дата обезличена года рождения, паспорт 60 04 Номер обезличен, выдан ОВД ... ..., Дата обезличенаг., и ее несовершеннолетнего ребенка Новосинского Евгения Максимовича, Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен Дата обезличена года.