Талашев Сергей Николаевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 августа 2022 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Юровская Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Талашева Сергея Николаевича, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № минут в <адрес> <адрес> Талашев С.Н. находился в общественном месте возле <адрес> по <адрес> <адрес>.<адрес> с признаками опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь, передвигался с нарушенной координацией движений, имел неопрятный внешний вид (грязную одежду), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с наличием подозрения в действиях <адрес> С.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, для установления состояния опьянения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему в этот же день, в том же месте в № минуты сотрудником полиции УУП ФИО4, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Талашев С.Н. ответил отказом.

В судебном заседании Талашев С.Н. вину признал и подтвердил, что находился возле <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состо...

...яние опьянения.

Выслушав Талашева С.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности его вины, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении РАЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении прав, подписи; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для направления на освидетельствование, и зафиксирован отказ от прохождения такового; протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Талашева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины), и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание личность правонарушителя, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, в размере, установленном санкцией статьи, что наибольшим образом будет отвечать предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, учитывая, что иной вид наказания не обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений. Основания для неприменения административного ареста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Талашева Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его административного задержания (доставления) с 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.С. Юровская

Дело № 5-603/2022

УИД: 02RS0006-01-2022-001144-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Улаган

27 июля 2022 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Палагин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Талашева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Талашев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 26.07.2022 года в 13:05 час. в районе дома № 27 по ул. Центральная в с. Балыкча Улаганского района Республики Алтай, в салоне служебного автомобиля полиции, ранее находившийся в общественном месте по вышеуказанному адресу в районе магазина «Алтын-Туу» с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность – шаткая походка, нарушение координации движений, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела Талашев С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в состоянии опьянения был в общественном месте, по требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, инвалидности, постоянного мест...

...а работы не имеет.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 11).

В силу ст. 13 Закона о полиции, для выполнения возложенных на полицию обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п. 13).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в его совершении, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении прав, подписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для направления на освидетельствование, и зафиксирован отказ пройти освидетельствование;

- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность подтверждает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Результаты медицинского освидетельствования необходимы для подтверждения либо опровержения факта совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что при наличии у привлекаемого лица признаков опьянения, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, которое посягает на порядок управления, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы и источника дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает и учитывает при назначении наказания признание вины. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом личности виновного, судья полагает правильным назначить за совершение административного правонарушения наказание в виде административного ареста, в размере, установленном санкцией статьи, поскольку применением виновному именно ареста будут достигнуты предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая, что иной вид наказания не обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений и отсутствие обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Талашева Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Срок административного ареста Талашеву С.Н. исчислять с момента его административного задержания (доставления) в 17:00 час. 26.07.2022 года.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья

А.В. Палагин

№1-61/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого ФИО2,

переводчика Манзыровой Ч.С.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретаре Казанаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Талашева ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Талашев ФИО10 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 12 часов Талашев ФИО11 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, а именно деревьев породы «<данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном в урочище <данные изъяты> <адрес> <адрес> на расстоянии <данные изъяты> направлении от <адрес> <адрес> в выделе № квартала № <данные изъяты> входящего <данные изъяты> достоверно зная, что у него не имеется разрешения, которое дает право осуществления лесопользования, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ст.30 и ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий по незаконной рубке лесных насаждений и желая наступления последствий в виде <данные изъяты> действуя умышленно, самовольно, с испо...

...льзованием <данные изъяты> <данные изъяты> чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил <данные изъяты>

Талашев ФИО12 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый Талашев ФИО13 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Талашев ФИО14. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.Вина Талашева ФИО15 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Талашева ФИО16 по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не имеющей претензий к подсудимому ввиду полного возмещения последним имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Талашев ФИО17 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, на учете <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Талашева ФИО18 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Талашева ФИО19 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Талашева ФИО20 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Талашеву ФИО21 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона.

Поскольку преступление Талашевым ФИО22. совершено при помощи <данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности, данное имущество является орудием преступления и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Талашева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Талашеву ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова